ElComercio.pe / Mundo
Dos embarcaciones peruanas fueron detenidas por pescar en mar chileno
Naves fueron sorprendidas a 40 millas al noroeste de Tocopilla, informaron medios chilenos
Miércoles 05 de octubre de 2011 - 03:44 pm
Embarcaciones pesqueras peruanas fueron capturadas en aguas chilenas. (Foto referencial / Google Maps)
Dos embarcaciones peruanas fueron capturadas por realizar sus labores de pesca en el mar chileno, informaron medios del país sureño.
La “Armada de Chile” sorprendió a estas barcas a 40 millas el noroeste de Tocopilla (Antofagasta), cuando desarrollaban labores de pesca en la zona.
Las naves llamadas “San Martín 5” y “Aletita 3”, respectivamente, fueron escoltadas por naves de la Cuarta Zona Naval y mañana serán entregadas a las autoridades de nuestro país.
Los portales “Soychile.com” y “La Segunda.com” indicaron que la presencia de naves peruanas en costas chilenas sería algo habitual, motivo por el cual esta invasión no sería causal de una denuncia formal.
Tags :
Pesca,
SINTRISAN DICE: LLEGARON HASTA LA COCINA, CHUCHAS MENOS MAL QUE ES NORMAL, CUANDO UNO PASABA A PESCAR DE ARICA AL NORTE , EN EL LIMITE, LAS AVIONETAS PERUANAS ESTABAN DANDOTE ALTIRO INCLUSO DEJANDO CAER SACAS DE ARENA EN LA CUBIERTA DE LOS PESQUEROS. TA BIEN Y ES RAZONABLE QUE PASEN A ARICA PERO A TOCOPILLA NO WWWEEEEEEII PU
jueves, 6 de octubre de 2011
Presentación oficial de Blumar Seafoods
CHILE October 06, 2011, 15:30
Blumar Seafoods, la empresa resultante de la fusión de ITATA Y GOLFO
Uno de los principales objetivos de los directivos de Blumar es agregar valor a la pesca, por lo que privilegiará el incremento en el uso de jurel para la producción de productos de consumo humano -congelado y conserva, informó Aqua.
Asimismo, el gerente de Blumar comentó que la fusión entre El Golfo y Pesquera Itata ocasionará no más de un 10% de desvinculación del total del personal (1.700 puestos), y una reestructuración de las plantas de harina.
"Una quedará operando en forma estacionaria, no tiene sentido tenerla funcionando todo el año. También habrá que reducir algo de la flota y la parte administrativa en el sur, en Puerto Montt y en Santiago (Región Metropolitana), y se redujeron gerencias, porque lo que estamos buscando son sinergias de costos”, continuó explicando el ejecutivo a El Sur.
Blumar operará 15 barrios y tendrá 38 concesiones: 17 de El Golfo y 21 de Itata; y poseerá una flota de cerco operativa de siete embarcaciones y otra de arrastre, con dos barcos más.
La nueva compañía prevé producir 21.000 toneladas de salmónidos en 2011, 42.000 toneladas en 2012 y 50.000 toneladas en 2013.
También producirá unas 85.000 toneladas de harina de pescado y 18.000 toneladas de aceite.
Noticia relacionada:
- Blumar entrega sus primeros estados financieros
Por Analia Muriaseditorial@fis.comhttp://www.fis.com/
sintrisan dice: 170 compañeros sin trabajo dejo esta fusion, BLUMAR
el año pasado 200 personas sin trabajo en fusion ORIZON...
CHILE October 06, 2011, 15:30
Blumar Seafoods, la empresa resultante de la fusión de ITATA Y GOLFO
Uno de los principales objetivos de los directivos de Blumar es agregar valor a la pesca, por lo que privilegiará el incremento en el uso de jurel para la producción de productos de consumo humano -congelado y conserva, informó Aqua.
Asimismo, el gerente de Blumar comentó que la fusión entre El Golfo y Pesquera Itata ocasionará no más de un 10% de desvinculación del total del personal (1.700 puestos), y una reestructuración de las plantas de harina.
"Una quedará operando en forma estacionaria, no tiene sentido tenerla funcionando todo el año. También habrá que reducir algo de la flota y la parte administrativa en el sur, en Puerto Montt y en Santiago (Región Metropolitana), y se redujeron gerencias, porque lo que estamos buscando son sinergias de costos”, continuó explicando el ejecutivo a El Sur.
Blumar operará 15 barrios y tendrá 38 concesiones: 17 de El Golfo y 21 de Itata; y poseerá una flota de cerco operativa de siete embarcaciones y otra de arrastre, con dos barcos más.
La nueva compañía prevé producir 21.000 toneladas de salmónidos en 2011, 42.000 toneladas en 2012 y 50.000 toneladas en 2013.
También producirá unas 85.000 toneladas de harina de pescado y 18.000 toneladas de aceite.
Noticia relacionada:
- Blumar entrega sus primeros estados financieros
Por Analia Muriaseditorial@fis.comhttp://www.fis.com/
sintrisan dice: 170 compañeros sin trabajo dejo esta fusion, BLUMAR
el año pasado 200 personas sin trabajo en fusion ORIZON...
miércoles, 5 de octubre de 2011
Organización de pescadores artesanales de Los Lagos exige aumentar en un 75% la cuota de merluza
Martes 4 octubre 2011 13:59
Publicado por Francisca Torres La Información es de Fabiola Ancapichún •
Manfred Barría, presidente de la Federación Fepamar de Calbuco, dijo que tras reunirse con el Ministro de Economía, Pablo Longueira, y el Subsecretario de Pesca, Pablo Galilea, en el marco de la nueva ley de Pesca, solicitaron el 75% de la cuota de este recurso para los hombres de mar. Esto pues aseguró que al incrementarse en un 10%, tendrían el 60% y lo restante quedaría para las 6 familias de los pescadores industriales.
En la ocasión, Barría valoró el establecimiento del régimen artesanal de extracción para la merluza del sur, ya que permitirá eliminar y perfeccionar el criticado procedimiento de pescas de investigación que se venían llevando a la fecha por las ventas ilegales.
Por último, el dirigente dijo que han esperado por 20 años para que se tomen las medidas que puedan beneficiar a los pescadores artesanales y sólo esperan que su petitorio se concrete.
Hay que señalar que sólo en la Región de Los Lagos hay cerca de 18 mil personas que viven de la extracción
SINTRISAN DICE : ¿ CUAL FUE ENTONCES EL NEGOCIO HISTORICO QUE SALIERON EN DECLARACIONES EN LA PRENSA?
Martes 4 octubre 2011 13:59
Publicado por Francisca Torres La Información es de Fabiola Ancapichún •
Manfred Barría, presidente de la Federación Fepamar de Calbuco, dijo que tras reunirse con el Ministro de Economía, Pablo Longueira, y el Subsecretario de Pesca, Pablo Galilea, en el marco de la nueva ley de Pesca, solicitaron el 75% de la cuota de este recurso para los hombres de mar. Esto pues aseguró que al incrementarse en un 10%, tendrían el 60% y lo restante quedaría para las 6 familias de los pescadores industriales.
En la ocasión, Barría valoró el establecimiento del régimen artesanal de extracción para la merluza del sur, ya que permitirá eliminar y perfeccionar el criticado procedimiento de pescas de investigación que se venían llevando a la fecha por las ventas ilegales.
Por último, el dirigente dijo que han esperado por 20 años para que se tomen las medidas que puedan beneficiar a los pescadores artesanales y sólo esperan que su petitorio se concrete.
Hay que señalar que sólo en la Región de Los Lagos hay cerca de 18 mil personas que viven de la extracción
SINTRISAN DICE : ¿ CUAL FUE ENTONCES EL NEGOCIO HISTORICO QUE SALIERON EN DECLARACIONES EN LA PRENSA?
martes, 4 de octubre de 2011
¿Acuerdo pesquero o acuerdo entre empresas pesqueras?
Por : Albert Arias Arthur en Opinión Publicado: 04.10.2011
Después de más de un mes de trabajo, la mesa que formó el ministro Pablo Longueira para elaborar una nueva Ley de Pesca llegó a acuerdo: la idea inicial del gobierno de licitar el 50% de las cuotas industriales se echó atrás y el único cambio se traduce en pequeñas concesiones para los pescadores artesanales. El columnista cuestiona la validez del acuerdo afirmando que la base de la nueva legislación pesquera fue definida por los privados para que no afecte sus intereses en la industria. Arias compara el acuerdo con lo que decían de los autos Lada en su tiempo: “al único que le gusta es al dueño”.
A principios de la semana pasada el ministro de Economía, Pablo Longueira, terminó el proceso de acuerdos en la Mesa Pesquera para repartir las cuotas globales de pesca entre artesanales e industriales por los próximos 20 años. Lo curioso es que durante todo el resto de la semana partidarios del acuerdo en cuestión estaban muy nerviosos y se dedicaron a “sacarlo de gira”. Se fueron al Congreso a mostrárselo a los parlamentarios y salieron en cada uno de los medios de prensa destacando lo fantástico que es el acuerdo para todos y que, según ellos, con esto se habría evitado la licitación del 50% de la fracción industrial de las cuotas de pesca. Pero si el acuerdo es tan bueno, ¿por qué están tratando de convencer de que realmente es así? Bueno, me suena a lo que decían de los autos Lada en su tiempo: “al único que le gusta es al dueño”.
“El acuerdo no contiene nada para el sector laboral, pero los dirigentes laborales estaban en la mesa y han salido celebrando el acuerdo. Incluso lo hicieron después de que los industriales dijeran que tendrán que hacer “ajustes” (léase más despidos). Claramente, este grupo no estaba preocupado de los trabajadores, sino más bien de quedar bien con sus empleadores”.
Partamos por la conformación de la “Mesa Pesquera”. Los integrantes se dividen en dos: los industriales, que no quieren que se transparente la asignación mediante licitaciones abiertas -permitiendo competencia y entrada de terceros-; y dirigentes artesanales, los que fueron convencidos de que si les aplicaban la licitación a la fracción industrial se les aplicaría a ellos también para así obligarlos a llegar a un acuerdo. En este punto muchos dirán, “pero también estuvieron presentes los trabajadores y miembros del Consejo Nacional de Pesca”. La verdad es que a ellos los incluyo en el grupo de los industriales porque o bien trabajan para ellos o persiguen los mismos intereses. Ah!, y luego de una serie de reclamos, invitaron al representante de las pymes pesqueras, al que no dejaron incluir nada en el acuerdo y al final el propio subsecretario de Pesca lo increpó por no querer firmar un acuerdo que no contenía nada para ellos.
Ahora, si el lector algo ha escuchado de este tema en la prensa se preguntará: ¿qué tiene que ver la distribución entre artesanales e industriales con no licitar la fracción correspondiente a estos últimos para romper la concentración? La verdad es que ¡nada! Es más, al leer el acuerdo, este no contiene nada sobre el no licitar parte de la cuota industrial. Es por eso que los miembros de la mesa han salido remarcando que ese era su objetivo, para darlo por hecho, pero como lo dije antes, no hay nada de eso en el acuerdo. Sin embargo, aunque así fuera, una apertura de un mercado a terceros, por definición, no puede ser decidida por aquellos que quieren que el mercado se mantenga cerrado.
Lo otro curioso es que el acuerdo no contiene nada para el sector laboral, pero los dirigentes laborales estaban en la mesa y han salido celebrando el acuerdo. Incluso lo hicieron después de que los industriales dijeran que tendrán que hacer “ajustes” (léase más despidos). Claramente, este grupo de dirigentes laborales eternos no estaba preocupado de los trabajadores, sino más bien de quedar bien con sus empleadores, lo que lograron con creces.
En resumen, el acuerdo pesquero no es más que la transferencia de pequeños porcentajes de cuota del sector industrial al artesanal, pero en cantidades mínimas que no afectan a la industria. Me permito hacer un análisis breve de esta transferencia de cuotas. En la mayoría de las pesquerías en las cuales se acordó transferir cuota a los artesanales, son pesquerías cuyas cuotas globales se han establecido por sobre lo recomendado por los científicos, e incluso, por sobre lo que es posible pescar. Entonces, entregarles más cuotas a los artesanales no tiene ningún efecto real. Es simplemente un número en un papel.
La única pesquería en la que sí existió una transferencia real fue en la de sardina y anchoveta. Sin embargo, esta pesquería -que está casi totalmente dentro de las 5 millas- debería ser totalmente artesanal. Es más, la asignación al sector industrial de parte de esa pesquería se hizo, en la ley de 2001, sobre la base de la historia de pesca de los años previos al posicionador satelital, cuando los barcos industriales pescaban dentro de las cinco millas en forma ilegal.
“En la mayoría de las pesquerías en las cuales se acordó transferir cuota a los artesanales, son pesquerías cuyas cuotas globales se han establecido por sobre lo recomendado por los científicos, e incluso, por sobre lo que es posible pescar”.
Entonces, ¿por qué los dirigentes de los pescadores artesanales firmaron el acuerdo? Quizá la mejor forma de responder esta pregunta sería recurrir a la historia. A finales de los ’90, cuando la industria presentó el primer proyecto que les asignaba cuotas individuales, dentro de la Confederación Nacional de Pescadores Artesanales de Chile (Conapach), existía un grupo que misteriosamente apoyó la iniciativa industrial. Como los pescadores de dicha confederación no estaban de acuerdo con esos dirigentes, y así lo defendieron, este grupo se fue y creó la Confepach (lo mismo que la otra pero ésta es de federaciones), la cual “negoció” con la industria para apoyar su proyecto. Entonces, la respuesta a la pregunta sería más o menos la misma: los dirigentes “negociaron” con la industria, claro que esta vez uno de los dirigentes también era pescador, por lo que no firmó. Esto hace pensar que hasta ahora no todo está dicho en ese acuerdo. Todavía queda ver la respuesta de los pescadores, base de las organizaciones.
Finalmente, y sumado a todo lo anterior, un acuerdo entre privados llevado por el Gobierno al Congreso para ser ley sin posibilidad de cambios estaría totalmente en contra de la razón por la cual el Parlamento existe y cuyos miembros están ahí justamente para refrendar las iniciativas como representantes del pueblo. De no ser así, se demostraría que la actual administración ha decidido cambiar de hecho lo establecido en la Constitución en su artículo 4: “Chile es una República democrática”.
SINTRISAN DICE: LA VERDAD TARDE O TEMPRANO SIEMPRE SALE A FLOTE
Por : Albert Arias Arthur en Opinión Publicado: 04.10.2011
Después de más de un mes de trabajo, la mesa que formó el ministro Pablo Longueira para elaborar una nueva Ley de Pesca llegó a acuerdo: la idea inicial del gobierno de licitar el 50% de las cuotas industriales se echó atrás y el único cambio se traduce en pequeñas concesiones para los pescadores artesanales. El columnista cuestiona la validez del acuerdo afirmando que la base de la nueva legislación pesquera fue definida por los privados para que no afecte sus intereses en la industria. Arias compara el acuerdo con lo que decían de los autos Lada en su tiempo: “al único que le gusta es al dueño”.
A principios de la semana pasada el ministro de Economía, Pablo Longueira, terminó el proceso de acuerdos en la Mesa Pesquera para repartir las cuotas globales de pesca entre artesanales e industriales por los próximos 20 años. Lo curioso es que durante todo el resto de la semana partidarios del acuerdo en cuestión estaban muy nerviosos y se dedicaron a “sacarlo de gira”. Se fueron al Congreso a mostrárselo a los parlamentarios y salieron en cada uno de los medios de prensa destacando lo fantástico que es el acuerdo para todos y que, según ellos, con esto se habría evitado la licitación del 50% de la fracción industrial de las cuotas de pesca. Pero si el acuerdo es tan bueno, ¿por qué están tratando de convencer de que realmente es así? Bueno, me suena a lo que decían de los autos Lada en su tiempo: “al único que le gusta es al dueño”.
“El acuerdo no contiene nada para el sector laboral, pero los dirigentes laborales estaban en la mesa y han salido celebrando el acuerdo. Incluso lo hicieron después de que los industriales dijeran que tendrán que hacer “ajustes” (léase más despidos). Claramente, este grupo no estaba preocupado de los trabajadores, sino más bien de quedar bien con sus empleadores”.
Partamos por la conformación de la “Mesa Pesquera”. Los integrantes se dividen en dos: los industriales, que no quieren que se transparente la asignación mediante licitaciones abiertas -permitiendo competencia y entrada de terceros-; y dirigentes artesanales, los que fueron convencidos de que si les aplicaban la licitación a la fracción industrial se les aplicaría a ellos también para así obligarlos a llegar a un acuerdo. En este punto muchos dirán, “pero también estuvieron presentes los trabajadores y miembros del Consejo Nacional de Pesca”. La verdad es que a ellos los incluyo en el grupo de los industriales porque o bien trabajan para ellos o persiguen los mismos intereses. Ah!, y luego de una serie de reclamos, invitaron al representante de las pymes pesqueras, al que no dejaron incluir nada en el acuerdo y al final el propio subsecretario de Pesca lo increpó por no querer firmar un acuerdo que no contenía nada para ellos.
Ahora, si el lector algo ha escuchado de este tema en la prensa se preguntará: ¿qué tiene que ver la distribución entre artesanales e industriales con no licitar la fracción correspondiente a estos últimos para romper la concentración? La verdad es que ¡nada! Es más, al leer el acuerdo, este no contiene nada sobre el no licitar parte de la cuota industrial. Es por eso que los miembros de la mesa han salido remarcando que ese era su objetivo, para darlo por hecho, pero como lo dije antes, no hay nada de eso en el acuerdo. Sin embargo, aunque así fuera, una apertura de un mercado a terceros, por definición, no puede ser decidida por aquellos que quieren que el mercado se mantenga cerrado.
Lo otro curioso es que el acuerdo no contiene nada para el sector laboral, pero los dirigentes laborales estaban en la mesa y han salido celebrando el acuerdo. Incluso lo hicieron después de que los industriales dijeran que tendrán que hacer “ajustes” (léase más despidos). Claramente, este grupo de dirigentes laborales eternos no estaba preocupado de los trabajadores, sino más bien de quedar bien con sus empleadores, lo que lograron con creces.
En resumen, el acuerdo pesquero no es más que la transferencia de pequeños porcentajes de cuota del sector industrial al artesanal, pero en cantidades mínimas que no afectan a la industria. Me permito hacer un análisis breve de esta transferencia de cuotas. En la mayoría de las pesquerías en las cuales se acordó transferir cuota a los artesanales, son pesquerías cuyas cuotas globales se han establecido por sobre lo recomendado por los científicos, e incluso, por sobre lo que es posible pescar. Entonces, entregarles más cuotas a los artesanales no tiene ningún efecto real. Es simplemente un número en un papel.
La única pesquería en la que sí existió una transferencia real fue en la de sardina y anchoveta. Sin embargo, esta pesquería -que está casi totalmente dentro de las 5 millas- debería ser totalmente artesanal. Es más, la asignación al sector industrial de parte de esa pesquería se hizo, en la ley de 2001, sobre la base de la historia de pesca de los años previos al posicionador satelital, cuando los barcos industriales pescaban dentro de las cinco millas en forma ilegal.
“En la mayoría de las pesquerías en las cuales se acordó transferir cuota a los artesanales, son pesquerías cuyas cuotas globales se han establecido por sobre lo recomendado por los científicos, e incluso, por sobre lo que es posible pescar”.
Entonces, ¿por qué los dirigentes de los pescadores artesanales firmaron el acuerdo? Quizá la mejor forma de responder esta pregunta sería recurrir a la historia. A finales de los ’90, cuando la industria presentó el primer proyecto que les asignaba cuotas individuales, dentro de la Confederación Nacional de Pescadores Artesanales de Chile (Conapach), existía un grupo que misteriosamente apoyó la iniciativa industrial. Como los pescadores de dicha confederación no estaban de acuerdo con esos dirigentes, y así lo defendieron, este grupo se fue y creó la Confepach (lo mismo que la otra pero ésta es de federaciones), la cual “negoció” con la industria para apoyar su proyecto. Entonces, la respuesta a la pregunta sería más o menos la misma: los dirigentes “negociaron” con la industria, claro que esta vez uno de los dirigentes también era pescador, por lo que no firmó. Esto hace pensar que hasta ahora no todo está dicho en ese acuerdo. Todavía queda ver la respuesta de los pescadores, base de las organizaciones.
Finalmente, y sumado a todo lo anterior, un acuerdo entre privados llevado por el Gobierno al Congreso para ser ley sin posibilidad de cambios estaría totalmente en contra de la razón por la cual el Parlamento existe y cuyos miembros están ahí justamente para refrendar las iniciativas como representantes del pueblo. De no ser así, se demostraría que la actual administración ha decidido cambiar de hecho lo establecido en la Constitución en su artículo 4: “Chile es una República democrática”.
SINTRISAN DICE: LA VERDAD TARDE O TEMPRANO SIEMPRE SALE A FLOTE
domingo, 2 de octubre de 2011
Foro ciudadano en Talcahuano rechaza acuerdo de la mesa de pesca 02/Octubre/2011 - 11:20
En el Sindicato de Motoristas se desarrolló el foro ciudadano La Crisis Pesquera y su Incidencia en Talcahuano, para evaluar el impacto de la crisis de los recursos pesqueros y su repercusión para la comuna puerto, donde de forma unánime se rechazó el acuerdo de la mesa de pesca.En la oportunidad expuso el académico y consejero nacional de Pesca, Eduardo Tarifeño; el senador MAS, Alejandro Navarro; el presidente de Fetrapes y consejero nacional de Pesca, Juan Montenegro; y el director del sindicato interempresas de oficiales motoristas y consejero nacional de Pesca, Erick Riffo.La actividad fue moderada por el alcalde de Talcahuano, Gastón Saavedra, y tuvo como punto en común el rechazo al acuerdo dado a conocer por el ministerio de Economía, el pasado lunes 26 de septiembre.El presidente de Fetrapes, Juan Montenegro, expresó que este fue un acuerdo logrado bajo amenazas, presiones, de espaldas al país y sin todos los actores del sector no tiene legitimidad.En la oportunidad, Montenegro, quien también es vocero de ChilePesca, dio a conocer los efectos que han sufrido los trabajadores pesqueros.Además, respaldó la moción parlamentaria que fue presentada el pasado 7 de septiembre por 12 senadores, entre ellos Alejandro Navarro. La moción considera expresamente una plataforma social para los trabajadores pesqueros exonerados por la Ley de Pesca, donde la fuente de financiamiento proviene de las rentas que genere la licitación de cuotas de la industria pesquera, manifestó el dirigente.Asimismo, dieron a conocer que el acuerdo celebrado el pasado lunes no contó con la firma del secretario general de la Confederación de Pescadores Artesanales de Chile, Nelson Estrada, ni del gerente de Pymepes, Alfredo Irarrázaval.upi/so/
En el Sindicato de Motoristas se desarrolló el foro ciudadano La Crisis Pesquera y su Incidencia en Talcahuano, para evaluar el impacto de la crisis de los recursos pesqueros y su repercusión para la comuna puerto, donde de forma unánime se rechazó el acuerdo de la mesa de pesca.En la oportunidad expuso el académico y consejero nacional de Pesca, Eduardo Tarifeño; el senador MAS, Alejandro Navarro; el presidente de Fetrapes y consejero nacional de Pesca, Juan Montenegro; y el director del sindicato interempresas de oficiales motoristas y consejero nacional de Pesca, Erick Riffo.La actividad fue moderada por el alcalde de Talcahuano, Gastón Saavedra, y tuvo como punto en común el rechazo al acuerdo dado a conocer por el ministerio de Economía, el pasado lunes 26 de septiembre.El presidente de Fetrapes, Juan Montenegro, expresó que este fue un acuerdo logrado bajo amenazas, presiones, de espaldas al país y sin todos los actores del sector no tiene legitimidad.En la oportunidad, Montenegro, quien también es vocero de ChilePesca, dio a conocer los efectos que han sufrido los trabajadores pesqueros.Además, respaldó la moción parlamentaria que fue presentada el pasado 7 de septiembre por 12 senadores, entre ellos Alejandro Navarro. La moción considera expresamente una plataforma social para los trabajadores pesqueros exonerados por la Ley de Pesca, donde la fuente de financiamiento proviene de las rentas que genere la licitación de cuotas de la industria pesquera, manifestó el dirigente.Asimismo, dieron a conocer que el acuerdo celebrado el pasado lunes no contó con la firma del secretario general de la Confederación de Pescadores Artesanales de Chile, Nelson Estrada, ni del gerente de Pymepes, Alfredo Irarrázaval.upi/so/
sábado, 1 de octubre de 2011
Viernes 30 de Septiembre 2011 20:19 hrs.
El escándalo del sector pesquero en Chile:
“Los gatos cuidando la pescadería”
Sohad Houssein T
Son siete familias las dueñas del 76 por ciento del sector pesquero en Chile, un millonario negocio que acaban de sellar con un acuerdo de repartición de cuotas con los pescadores artesanales y que perpetuaría la entrega de recursos naturales gratuitos que Ricardo Lagos hizo a estas industrias en 2002, pero con el que, además, buscarían, incluso, comenzar a especular a la Bolsa. Con la urgencia de una nueva ley ad portas, el desenlace aún está pendiente. Mientras, los pescados se alejan cada vez más de la boca de los chilenos.
¿Cuándo fue la última vez que comió pescado? No se extrañe si se demora en responder, ya que el consumo de esta carne en Chile llega sólo a los 7 kilos anuales por persona, un índice muy menor al de Japón, que lidera la ingesta mundial con entre 70 y 76 kilos al año per cápita, al de España con 46 ó al del vecino Perú con 26 kilos.
Y si la cifra en Chile le parece baja, pronto va a ser peor porque todo indica que irá descenso. Una ironía en un país con 4.270 km. de costa, que es la sexta pesquería del mundo, el primer productor de truchas cultivadas y el segundo de salmones, harina y aceite de pescado.
Pero no se trata sólo de gustos. Aunque el pescado es un alimento rico en proteínas, la Organización Mundial de la Salud advirtió que un diez por ciento de los chilenos no cubre sus requerimientos alimenticios, sobre todo en las zonas más pobres que se encuentran, precisamente, en la costa, como Coronel o Lota.
Y es que el camino que ha recorrido la industria pesquera nacional en las últimas décadas no va en dirección a las mesas de los hogares chilenos. Más bien, está enrielado directamente al bolsillo de siete familias – Angelini, Sarkis, Stengel, Cifuentes, Jiménez, Izquierdo y Cruz- quienes últimamente se aliaron en tres grandes conglomerados que controlan el 76 por ciento del sector pesquero nacional, un rubro que genera unos tres mil millones de dólares anuales.
Pero el royalty que paga este sector es de sólo un tres por ciento de sus utilidades, a cambio de la extracción indiscriminada de recursos naturales chilenos, que tiene ya a la mitad de las principales pesquería (especies) del país sobreexplotadas y el 18 por ciento explotadas más allá de sus capacidades. Y la producción se va casi por completo a exportaciones. Esa es una de las razones por la que las merluzas que usted compra en el supermercado parecen una miniatura de las que antaño veía en las caletas pesqueras o lo que explica el precio del kilo de congrio o el de la reineta.
Son estos mismos conglomerados los que pasada la medianoche del martes 27 de septiembre acordaron con los dirigentes de los pescadores artesanales repartir las actuales cuotas de pesca y evitar así que el Gobierno envíe un proyecto de ley donde se licitaba el cincuenta por ciento de las cuotas globales de extracción.
En la negociación, los pescadores artesanales lograron asumir sus cuotas de captura del jurel cinco al diez por ciento, dejando el noventa a las industrias. En el caso de la merluza, se aumentó a un 60 por ciento para los artesanales y en el caso del congrio, se repartieron mitad y mitad.
Los acuerdos de la Mesa de Trabajo Pesquera, que estuvo presidida por el subsecretario de Pesca, se consagrarán en un proyecto de ley que regulará la industria por los próximos 20 años.
Las críticas no tardaron en llegar, pues con esto se impide la entrada al mercado de nuevos actores y se asegura a los grandes conglomerados cuotas que pueden tranzar a su antojo.
Asimismo, denuncian que los grandes conglomerados buscan que se les reconozca como un derecho adquirido la explotación de estos recursos y se mantenga a perpetuidad. Es decir, que si el Estado decide alguna vez recuperarlos, debería expropiarles y pagarles lo que corresponda.
“Esta negociación ha ocurrido a puertas cerradas en el ministerio de Economía entre los regulados del sistema que se ponen de acuerdo y se reparten las cuotas globales de pesca”, afirmó Juan Carlos Cárdenas, director de Ecocéanos, en el programa Semáforo de Radio Universidad de Chile.
Pero Zoila Bustamante, presidenta de la Confederación Nacional de Pescadores Artesanales de Chile (Conapach) afirma que “fue un arduo trabajo, de muchos pescadores artesanales, de muchos dirigentes” y aclara que “participamos siete dirigentes nacionales en la mesa nacional, donde no se cortó nada, donde se cortó fue en las regiones antes de la mesa nacional (…) es algo que no se había hecho nunca. La ley del 2001 se decidió entre cuatro paredes y nadie tuvo oportunidad de participar, nosotros quedamos tirando piedras, y hoy día se le está dando la participación a todos los actores”.
La dirigenta aclara que los pescadores artesanales tampoco estaban de acuerdo con la idea de licitar el cincuenta por ciento de las cuotas de pesca existentes pues el ministro Longueira les había aclarado que esa porción se sacaría tanto de los industriales como de las pequeñas pesquería, por lo que tendrían que pagar por conseguirlas y corrían el riesgo de quedarse finalmente con un porcentaje menor al que tienen en la actualidad.
Sin embargo, para Juan Carlos Cárdenas, hay factores que habrían impulsado esta decisión. “Cuando miras este acuerdo, que refleja miopía, oportunismo de los dirigentes de la pesca artesanal, no está lo que realmente se ha negociado de fondo. Ahí llama la atención un hecho. Un par de meses antes (el ministro de Economía, Pablo) Longueira apoya la entrega de 4.900 millones de pesos en apoyo a la pesca artesanal para su desarrollo institucional”.
Acusación que Zoila Bustamante desmiente de forma tajante: “La Confederación nunca en su vida ha recibido un proyecto de 4.900 millones de pesos ¡Jamás! Jamás dentro del periodo de la presidencia de ahora, ni en los tres años pasados ni ahora. No existe ningún traspaso para fortalecimiento institucional en la Conapach. Yo creo que a la gente que participó en todo esto nos van a cargar de todo, que hicimos acuerdos con Pedro, Juan y Diego. Si la mayor parte de los que están en el Consejo hoy día fueron reelegidos, es porque la gente nos tiene confianza”.
Pero más allá de estas discrepancias, el problema llegará pronto a la Fiscalía Nacional Económica, ya que un grupo de abogados denunciará colusión en el sector, ya que la ley sobre la libre competencia prohíbe “los acuerdos expresos o tácitos entre competidores, o las prácticas concertadas entre ellos, que les confieran poder de mercado y que consistan en fijar precios de venta, de compra u otras condiciones de comercialización, limitar la producción, asignarse zonas o cuotas de mercado, excluir competidores o afectar el resultado de procesos de licitación”.
En la práctica, la gran mayoría de la pesca va a dar a las manos de los mismos industriales, pues los pescadores artesanales venden su producción a estas empresas. “En ninguna parte sale que los artesanales tengan que venderle a los que tienen la cuota. Eso tienen que verlo ellos, como Confederación no nos podemos meter en a quién le venden ellos sus recursos”, se defiende Zoila.
Para las grandes pesqueras es más barato pagarle a lanchones treinta mil pesos por la tonelada de jurel que mantener una gran embarcación en alta mar, a veces incluso les adelantan dinero para la bencina. Además, con esto obtienen también los recursos que se encuentran en las cinco millas reservadas para la pesca artesanal.
“Los gatos flacos y los gatos gordos se están repartiendo la pescadería dejando afuera al dueño” que seríamos todos los chilenos, reflexiona Cárdenas.
Políticos con escamas
Cómo fue que los recursos marinos chilenos, que representan parte importante del ingreso del PIB, fueron entregados gratuitamente a manos de unos pocos.
Si bien la historia de la sobreexplotación de los recursos marinos se remonta a antes de la dictadura, el escenario actual se debe a decisiones tomadas en 2002.
“La situación que estamos viviendo ahora se origina en el gobierno de Ricardo Lagos, quien señala que es necesario reconocer la inversión pionera que ha realizado la industria pesquera, por lo tanto, darle cierta seguridad legal. El argumento es defender el empleo. El año 2002, a través de una fuerte actividad de lobby y de alineamiento de los parlamentarios, se establece el sistema de cuotas individuales transferibles de pesca y se le entregan gratuitamente y a perpetuidad los recursos pesqueros del país a estas siete familias”, explica Cárdenas.
Fue la Ley Corta de Pesca, que entregó un Límite Máximo de Captura por diez años y puso fin a la llamada “carrera olímpica” del sector, en la que la primera empresa que llegaba se llevaba la cuota. Norma que con suspicacia se conoce también como la Ley Zaldívar debido a los vínculos de los entonces senadores Andrés y Adolfo Zaldívar con el sector pesquero, donde poseían acciones y estaban relacionados comercialmente con el grupo Angelini y, sin embargo, no se inhabilitaron en la votación.
“Las relaciones entre el gran empresariado pesquero y las familias son casi carnales con la clase política y se vinculan a nivel familiar y de los partidos políticos, no sólo con la Democracia Cristiana, también está el Partido Socialista y algunos partidos más jóvenes. Hay una bancada pesquera que opera en el Parlamento, las caras más visible son (Patricio) Melero y (Jorge) Ulloa (ambos de la UDI), es el dúo dinámico que se han encargado todo este tiempo de empujar las leyes en función de los intereses de las grandes empresas. Pero también tenemos a Ricardo Lagos, que es quien le hizo la paleteada a estos grandes conglomerados para la privatización de los recursos pesqueros, donde está Angelini, que se puso con dinero para la Concertación. Es muy curioso, porque ahora Sonapesca ha amenazado a Piñera si sigue intentando licitar sus recursos”. Y aunque el Presidente Sebastián Piñera designó a la abogada Beatriz Corbo en el Consejo Nacional de Pesca como presentante del Gobierno en la Mesa, quien es hija de Canio Corbo, dueño de la empresa Coloso del Grupo Angelini, una de las industrias pesqueras que se oponían a la licitación, su deseo de hacer más competitivo el sector se conoce desde los 90.
La tensión se genera ahora y el apuro por llegar a un acuerdo entre artesanales e industriales se debe a que el 31 de diciembre vence la Ley Corta, momento en que se debe reemplazar por una nueva norma extractiva, pero en el que también se deben hacer los balances de un sector que no sólo ha generado grandes riquezas, también ha depredado el ecosistema y perdido unos cuatro mil puestos de empleos en los últimos años.
Según la presidenta de Conapach, el Gobierno se habría comprometido a no insistir en la licitación de las cuotas, pero hasta que no esté listo el proyecto nada es certero. “El trabajo que se hizo fue para que el tema del fraccionamiento vaya consensuado, en el Parlamento verán si aumentan más las cuotas o si nos quieren restar a los artesanales más cuotas”, aclara.
Y tiene razón, porque aunque Longueira buscaría mantener los acuerdos de la Mesa en el proyecto, primero deberá hacer un gallito con el propio Presidente, y luego, sortear la discusión legislativa, donde el senador Alejandro Navarro ya anuncia una indicación para reponer la licitación de las cuotas.
Bolsa de pescados
Pero la transacción de los recursos marinos chilenos no se limita al mercado nacional. Con apoyo del Gobierno, los grandes conglomerados del sector estarían impulsando el ingreso de pescadores españoles a las costas nacionales.
Con el litoral español contaminado y con sus recursos sobreexplotados, les estarían ofreciendo a pescadores gallegos que conformen cooperativas y se trasladen a Chile, donde les entregarían mil kilómetros de costas chilenas para establecerse.
El primer objetivo de esta particular oferta sería atraer al mercado europeo a los mares chilenos. Un negocio que ya se está instalando en las costas de Chiloé con la producción de bivalvos y también en la industria salmonera más al sur.
Pero hay un fin a más largo plazo, y que sería poder transar en los mercados internacionales las cuotas de pesca asignadas a las empresas chilenas.
Como se trata de un bien transable, el objetivo de las grandes industrias sería ingresar al mercado bursátil con estas cuotas bajo el brazo. Sería, entonces, cosa de tiempo para que se comience a especular con las toneladas de peces que nadan en nuestros mares y, tal como ocurre en la crisis económica actual, nadie asegura que exista un respaldo real, en este caso en peces, de lo que se está negociando.
Y así como van las cosas, lo más probable es que sólo nos quede el poema de Pablo Neruda para recordar el caldillo de congrio.
SINTRISAN DICE: ABRE BIEN LOS OJOS , PARA LAS ANTENAS PORQUE POCA PESCA NOS QUEDA...
El escándalo del sector pesquero en Chile:
“Los gatos cuidando la pescadería”
Sohad Houssein T
Son siete familias las dueñas del 76 por ciento del sector pesquero en Chile, un millonario negocio que acaban de sellar con un acuerdo de repartición de cuotas con los pescadores artesanales y que perpetuaría la entrega de recursos naturales gratuitos que Ricardo Lagos hizo a estas industrias en 2002, pero con el que, además, buscarían, incluso, comenzar a especular a la Bolsa. Con la urgencia de una nueva ley ad portas, el desenlace aún está pendiente. Mientras, los pescados se alejan cada vez más de la boca de los chilenos.
¿Cuándo fue la última vez que comió pescado? No se extrañe si se demora en responder, ya que el consumo de esta carne en Chile llega sólo a los 7 kilos anuales por persona, un índice muy menor al de Japón, que lidera la ingesta mundial con entre 70 y 76 kilos al año per cápita, al de España con 46 ó al del vecino Perú con 26 kilos.
Y si la cifra en Chile le parece baja, pronto va a ser peor porque todo indica que irá descenso. Una ironía en un país con 4.270 km. de costa, que es la sexta pesquería del mundo, el primer productor de truchas cultivadas y el segundo de salmones, harina y aceite de pescado.
Pero no se trata sólo de gustos. Aunque el pescado es un alimento rico en proteínas, la Organización Mundial de la Salud advirtió que un diez por ciento de los chilenos no cubre sus requerimientos alimenticios, sobre todo en las zonas más pobres que se encuentran, precisamente, en la costa, como Coronel o Lota.
Y es que el camino que ha recorrido la industria pesquera nacional en las últimas décadas no va en dirección a las mesas de los hogares chilenos. Más bien, está enrielado directamente al bolsillo de siete familias – Angelini, Sarkis, Stengel, Cifuentes, Jiménez, Izquierdo y Cruz- quienes últimamente se aliaron en tres grandes conglomerados que controlan el 76 por ciento del sector pesquero nacional, un rubro que genera unos tres mil millones de dólares anuales.
Pero el royalty que paga este sector es de sólo un tres por ciento de sus utilidades, a cambio de la extracción indiscriminada de recursos naturales chilenos, que tiene ya a la mitad de las principales pesquería (especies) del país sobreexplotadas y el 18 por ciento explotadas más allá de sus capacidades. Y la producción se va casi por completo a exportaciones. Esa es una de las razones por la que las merluzas que usted compra en el supermercado parecen una miniatura de las que antaño veía en las caletas pesqueras o lo que explica el precio del kilo de congrio o el de la reineta.
Son estos mismos conglomerados los que pasada la medianoche del martes 27 de septiembre acordaron con los dirigentes de los pescadores artesanales repartir las actuales cuotas de pesca y evitar así que el Gobierno envíe un proyecto de ley donde se licitaba el cincuenta por ciento de las cuotas globales de extracción.
En la negociación, los pescadores artesanales lograron asumir sus cuotas de captura del jurel cinco al diez por ciento, dejando el noventa a las industrias. En el caso de la merluza, se aumentó a un 60 por ciento para los artesanales y en el caso del congrio, se repartieron mitad y mitad.
Los acuerdos de la Mesa de Trabajo Pesquera, que estuvo presidida por el subsecretario de Pesca, se consagrarán en un proyecto de ley que regulará la industria por los próximos 20 años.
Las críticas no tardaron en llegar, pues con esto se impide la entrada al mercado de nuevos actores y se asegura a los grandes conglomerados cuotas que pueden tranzar a su antojo.
Asimismo, denuncian que los grandes conglomerados buscan que se les reconozca como un derecho adquirido la explotación de estos recursos y se mantenga a perpetuidad. Es decir, que si el Estado decide alguna vez recuperarlos, debería expropiarles y pagarles lo que corresponda.
“Esta negociación ha ocurrido a puertas cerradas en el ministerio de Economía entre los regulados del sistema que se ponen de acuerdo y se reparten las cuotas globales de pesca”, afirmó Juan Carlos Cárdenas, director de Ecocéanos, en el programa Semáforo de Radio Universidad de Chile.
Pero Zoila Bustamante, presidenta de la Confederación Nacional de Pescadores Artesanales de Chile (Conapach) afirma que “fue un arduo trabajo, de muchos pescadores artesanales, de muchos dirigentes” y aclara que “participamos siete dirigentes nacionales en la mesa nacional, donde no se cortó nada, donde se cortó fue en las regiones antes de la mesa nacional (…) es algo que no se había hecho nunca. La ley del 2001 se decidió entre cuatro paredes y nadie tuvo oportunidad de participar, nosotros quedamos tirando piedras, y hoy día se le está dando la participación a todos los actores”.
La dirigenta aclara que los pescadores artesanales tampoco estaban de acuerdo con la idea de licitar el cincuenta por ciento de las cuotas de pesca existentes pues el ministro Longueira les había aclarado que esa porción se sacaría tanto de los industriales como de las pequeñas pesquería, por lo que tendrían que pagar por conseguirlas y corrían el riesgo de quedarse finalmente con un porcentaje menor al que tienen en la actualidad.
Sin embargo, para Juan Carlos Cárdenas, hay factores que habrían impulsado esta decisión. “Cuando miras este acuerdo, que refleja miopía, oportunismo de los dirigentes de la pesca artesanal, no está lo que realmente se ha negociado de fondo. Ahí llama la atención un hecho. Un par de meses antes (el ministro de Economía, Pablo) Longueira apoya la entrega de 4.900 millones de pesos en apoyo a la pesca artesanal para su desarrollo institucional”.
Acusación que Zoila Bustamante desmiente de forma tajante: “La Confederación nunca en su vida ha recibido un proyecto de 4.900 millones de pesos ¡Jamás! Jamás dentro del periodo de la presidencia de ahora, ni en los tres años pasados ni ahora. No existe ningún traspaso para fortalecimiento institucional en la Conapach. Yo creo que a la gente que participó en todo esto nos van a cargar de todo, que hicimos acuerdos con Pedro, Juan y Diego. Si la mayor parte de los que están en el Consejo hoy día fueron reelegidos, es porque la gente nos tiene confianza”.
Pero más allá de estas discrepancias, el problema llegará pronto a la Fiscalía Nacional Económica, ya que un grupo de abogados denunciará colusión en el sector, ya que la ley sobre la libre competencia prohíbe “los acuerdos expresos o tácitos entre competidores, o las prácticas concertadas entre ellos, que les confieran poder de mercado y que consistan en fijar precios de venta, de compra u otras condiciones de comercialización, limitar la producción, asignarse zonas o cuotas de mercado, excluir competidores o afectar el resultado de procesos de licitación”.
En la práctica, la gran mayoría de la pesca va a dar a las manos de los mismos industriales, pues los pescadores artesanales venden su producción a estas empresas. “En ninguna parte sale que los artesanales tengan que venderle a los que tienen la cuota. Eso tienen que verlo ellos, como Confederación no nos podemos meter en a quién le venden ellos sus recursos”, se defiende Zoila.
Para las grandes pesqueras es más barato pagarle a lanchones treinta mil pesos por la tonelada de jurel que mantener una gran embarcación en alta mar, a veces incluso les adelantan dinero para la bencina. Además, con esto obtienen también los recursos que se encuentran en las cinco millas reservadas para la pesca artesanal.
“Los gatos flacos y los gatos gordos se están repartiendo la pescadería dejando afuera al dueño” que seríamos todos los chilenos, reflexiona Cárdenas.
Políticos con escamas
Cómo fue que los recursos marinos chilenos, que representan parte importante del ingreso del PIB, fueron entregados gratuitamente a manos de unos pocos.
Si bien la historia de la sobreexplotación de los recursos marinos se remonta a antes de la dictadura, el escenario actual se debe a decisiones tomadas en 2002.
“La situación que estamos viviendo ahora se origina en el gobierno de Ricardo Lagos, quien señala que es necesario reconocer la inversión pionera que ha realizado la industria pesquera, por lo tanto, darle cierta seguridad legal. El argumento es defender el empleo. El año 2002, a través de una fuerte actividad de lobby y de alineamiento de los parlamentarios, se establece el sistema de cuotas individuales transferibles de pesca y se le entregan gratuitamente y a perpetuidad los recursos pesqueros del país a estas siete familias”, explica Cárdenas.
Fue la Ley Corta de Pesca, que entregó un Límite Máximo de Captura por diez años y puso fin a la llamada “carrera olímpica” del sector, en la que la primera empresa que llegaba se llevaba la cuota. Norma que con suspicacia se conoce también como la Ley Zaldívar debido a los vínculos de los entonces senadores Andrés y Adolfo Zaldívar con el sector pesquero, donde poseían acciones y estaban relacionados comercialmente con el grupo Angelini y, sin embargo, no se inhabilitaron en la votación.
“Las relaciones entre el gran empresariado pesquero y las familias son casi carnales con la clase política y se vinculan a nivel familiar y de los partidos políticos, no sólo con la Democracia Cristiana, también está el Partido Socialista y algunos partidos más jóvenes. Hay una bancada pesquera que opera en el Parlamento, las caras más visible son (Patricio) Melero y (Jorge) Ulloa (ambos de la UDI), es el dúo dinámico que se han encargado todo este tiempo de empujar las leyes en función de los intereses de las grandes empresas. Pero también tenemos a Ricardo Lagos, que es quien le hizo la paleteada a estos grandes conglomerados para la privatización de los recursos pesqueros, donde está Angelini, que se puso con dinero para la Concertación. Es muy curioso, porque ahora Sonapesca ha amenazado a Piñera si sigue intentando licitar sus recursos”. Y aunque el Presidente Sebastián Piñera designó a la abogada Beatriz Corbo en el Consejo Nacional de Pesca como presentante del Gobierno en la Mesa, quien es hija de Canio Corbo, dueño de la empresa Coloso del Grupo Angelini, una de las industrias pesqueras que se oponían a la licitación, su deseo de hacer más competitivo el sector se conoce desde los 90.
La tensión se genera ahora y el apuro por llegar a un acuerdo entre artesanales e industriales se debe a que el 31 de diciembre vence la Ley Corta, momento en que se debe reemplazar por una nueva norma extractiva, pero en el que también se deben hacer los balances de un sector que no sólo ha generado grandes riquezas, también ha depredado el ecosistema y perdido unos cuatro mil puestos de empleos en los últimos años.
Según la presidenta de Conapach, el Gobierno se habría comprometido a no insistir en la licitación de las cuotas, pero hasta que no esté listo el proyecto nada es certero. “El trabajo que se hizo fue para que el tema del fraccionamiento vaya consensuado, en el Parlamento verán si aumentan más las cuotas o si nos quieren restar a los artesanales más cuotas”, aclara.
Y tiene razón, porque aunque Longueira buscaría mantener los acuerdos de la Mesa en el proyecto, primero deberá hacer un gallito con el propio Presidente, y luego, sortear la discusión legislativa, donde el senador Alejandro Navarro ya anuncia una indicación para reponer la licitación de las cuotas.
Bolsa de pescados
Pero la transacción de los recursos marinos chilenos no se limita al mercado nacional. Con apoyo del Gobierno, los grandes conglomerados del sector estarían impulsando el ingreso de pescadores españoles a las costas nacionales.
Con el litoral español contaminado y con sus recursos sobreexplotados, les estarían ofreciendo a pescadores gallegos que conformen cooperativas y se trasladen a Chile, donde les entregarían mil kilómetros de costas chilenas para establecerse.
El primer objetivo de esta particular oferta sería atraer al mercado europeo a los mares chilenos. Un negocio que ya se está instalando en las costas de Chiloé con la producción de bivalvos y también en la industria salmonera más al sur.
Pero hay un fin a más largo plazo, y que sería poder transar en los mercados internacionales las cuotas de pesca asignadas a las empresas chilenas.
Como se trata de un bien transable, el objetivo de las grandes industrias sería ingresar al mercado bursátil con estas cuotas bajo el brazo. Sería, entonces, cosa de tiempo para que se comience a especular con las toneladas de peces que nadan en nuestros mares y, tal como ocurre en la crisis económica actual, nadie asegura que exista un respaldo real, en este caso en peces, de lo que se está negociando.
Y así como van las cosas, lo más probable es que sólo nos quede el poema de Pablo Neruda para recordar el caldillo de congrio.
SINTRISAN DICE: ABRE BIEN LOS OJOS , PARA LAS ANTENAS PORQUE POCA PESCA NOS QUEDA...
Diputado Sergio Ojeda afirma que disposiciones de la mesa de trabajo pesquero perjudicarán el rubro
Viernes 30 septiembre 2011 10:00
Publicado por Javier Cisterna La Información es de Gloria Fuentealba
El diputado Sergio Ojeda afirmó que los acuerdos de la mesa de trabajo pesquera, liderada por el ministro de Economía Pablo Longueira, ponen en riesgo la sustentabilidad del recurso de la pesca de los próximos 25 años.
Con esto, según el parlamentario, se perjudicaría el desarrollo económico de la Región de Los Lagos, que concentra la mayor cantidad de pescadores artesanales a nivel nacional, aglutinando el 34,5% de ellos.
Ojeda precisó que serán 18 mil los pescadores activos en la región que enfrentarán un adverso escenario ante el progresivo déficit del recurso.
sintrisan dice: por lo visto no somos los unicos que decimos que el acuerdo de la mesa deja mucho que desear...
Viernes 30 septiembre 2011 10:00
Publicado por Javier Cisterna La Información es de Gloria Fuentealba
El diputado Sergio Ojeda afirmó que los acuerdos de la mesa de trabajo pesquera, liderada por el ministro de Economía Pablo Longueira, ponen en riesgo la sustentabilidad del recurso de la pesca de los próximos 25 años.
Con esto, según el parlamentario, se perjudicaría el desarrollo económico de la Región de Los Lagos, que concentra la mayor cantidad de pescadores artesanales a nivel nacional, aglutinando el 34,5% de ellos.
Ojeda precisó que serán 18 mil los pescadores activos en la región que enfrentarán un adverso escenario ante el progresivo déficit del recurso.
sintrisan dice: por lo visto no somos los unicos que decimos que el acuerdo de la mesa deja mucho que desear...
viernes, 30 de septiembre de 2011
GREENPEACE RECHAZA "CRITERIO MERCANTIL" Y NEGOCIACIÓN "SECRETA" DE GOBIERNO CHILENO EN LEY DE PESCA
Organización internacional realizó dura crítica al ministro de económia chileno y señalo que la ciudadanía “debe saber que el ministro Longueira no ha querido hasta ahora considerar medidas concretas para la recuperación de las pesquerías". Greenpeace además rechazó la forma de negociación de Longueira ya que ha "hecho todos los esfuerzos para negociar de manera secreta los detalles del nuevo régimen de pesca”.
Santiago, 01 de septiembre de 2011. (Radio del Mar)– La organización internacional Greennpeace criticó el “criterio mercantil” que el Ministro de Economía , Pablo Longueira, impulsa para consolidar el actual régimen de privatización y reparto de cuotas pesqueras en Chile. En una “perfomance” en el frontis del Ministerio de Economía, los ambientalistas montaron una pescadería y carteles que señalaban “pesca sustentable ahora”.
Greenpeace realizó una dura crítica al ministro de económia y señalo que la ciudadanía “debe saber que el ministro Longueira no ha querido hasta ahora considerar medidas concretas para la recuperación de las pesquerías. En cambio ha hecho todos los esfuerzos para negociar de manera secreta los detalles del nuevo régimen de pesca”.
La actual Ley de Pesca, impulsada por grandes empresarios y el gobierno de Ricardo Lagos en 2002 aprobó por 10 años la privatización de los peces, asignando cuotas de captura a los grandes empresarios, los que exigen que esta asignación sea de manera indefinida, que puedan ser transferibles y transables en bolsa. Según ellos reclaman derechos históricos, lo que cual es rechazado por pueblos indígenas, organizaciones ciudadanas y sectores de la pesca artesanal.
Esta singular Ley de 10 años, caduca a fines de este año y existe una potente discusión en la que el ministro de Economía Pablo Longueira ha propuesto que entre los dos sectores productivos tradicionales, los grandes industriales y los pescadores artesanales, se repartan el patrimonio pesquero chileno y sean ellos quienes propongan qué porcentaje se autoasignara cada sector. Pero en esta discusión han quedado fuera los pueblos indígenas y la ciudadanía y además no se han tomado en cuenta los informes científicos.
Mientras transcurre la discusión, Greenpeace afirmó este jueves que “estas conversaciones impulsadas por el Ministerio de Economía sólo buscan consolidar el actual criterio mercantil que ha llevado a la actual crisis del sector”.
“No vemos una real intención de mirar el problema de fondo que tiene en crisis al sector, el cual se encuentra con el 40% de las pesquerías sobreexplotadas y otro 20% con graves problemas de conservación, en cambio lo que se busca es asegurar el negocio a los mismos miembros que han permitido esta situación”, señaló la organización internacional.
Para Greenpeace “la principal tarea que debe tener el nuevo régimen de pesca no es la obtención de ingresos, sino que la recuperación de las pesquerías”.
La organización internacional exigió “un cambio en el criterio para determinación de la cuota global anual de pesca, desde un criterio comercial hacia uno sustentable que incorpore las recomendaciones de los estudios científicos de manera vinculante y no consultiva”.*****FIN*****
Organización internacional realizó dura crítica al ministro de económia chileno y señalo que la ciudadanía “debe saber que el ministro Longueira no ha querido hasta ahora considerar medidas concretas para la recuperación de las pesquerías". Greenpeace además rechazó la forma de negociación de Longueira ya que ha "hecho todos los esfuerzos para negociar de manera secreta los detalles del nuevo régimen de pesca”.
Santiago, 01 de septiembre de 2011. (Radio del Mar)– La organización internacional Greennpeace criticó el “criterio mercantil” que el Ministro de Economía , Pablo Longueira, impulsa para consolidar el actual régimen de privatización y reparto de cuotas pesqueras en Chile. En una “perfomance” en el frontis del Ministerio de Economía, los ambientalistas montaron una pescadería y carteles que señalaban “pesca sustentable ahora”.
Greenpeace realizó una dura crítica al ministro de económia y señalo que la ciudadanía “debe saber que el ministro Longueira no ha querido hasta ahora considerar medidas concretas para la recuperación de las pesquerías. En cambio ha hecho todos los esfuerzos para negociar de manera secreta los detalles del nuevo régimen de pesca”.
La actual Ley de Pesca, impulsada por grandes empresarios y el gobierno de Ricardo Lagos en 2002 aprobó por 10 años la privatización de los peces, asignando cuotas de captura a los grandes empresarios, los que exigen que esta asignación sea de manera indefinida, que puedan ser transferibles y transables en bolsa. Según ellos reclaman derechos históricos, lo que cual es rechazado por pueblos indígenas, organizaciones ciudadanas y sectores de la pesca artesanal.
Esta singular Ley de 10 años, caduca a fines de este año y existe una potente discusión en la que el ministro de Economía Pablo Longueira ha propuesto que entre los dos sectores productivos tradicionales, los grandes industriales y los pescadores artesanales, se repartan el patrimonio pesquero chileno y sean ellos quienes propongan qué porcentaje se autoasignara cada sector. Pero en esta discusión han quedado fuera los pueblos indígenas y la ciudadanía y además no se han tomado en cuenta los informes científicos.
Mientras transcurre la discusión, Greenpeace afirmó este jueves que “estas conversaciones impulsadas por el Ministerio de Economía sólo buscan consolidar el actual criterio mercantil que ha llevado a la actual crisis del sector”.
“No vemos una real intención de mirar el problema de fondo que tiene en crisis al sector, el cual se encuentra con el 40% de las pesquerías sobreexplotadas y otro 20% con graves problemas de conservación, en cambio lo que se busca es asegurar el negocio a los mismos miembros que han permitido esta situación”, señaló la organización internacional.
Para Greenpeace “la principal tarea que debe tener el nuevo régimen de pesca no es la obtención de ingresos, sino que la recuperación de las pesquerías”.
La organización internacional exigió “un cambio en el criterio para determinación de la cuota global anual de pesca, desde un criterio comercial hacia uno sustentable que incorpore las recomendaciones de los estudios científicos de manera vinculante y no consultiva”.*****FIN*****
Senador Navarro: Gobierno intenta "saltarse al Parlamento" para imponer cuestionado acuerdo pesquero
El senador Alejandor Navarro afirmó este jueves que el gobierno intenta saltarse la discusión parlamentaria para imponer el singular acuerdo de reparto del patrimonio pesquero nacional logrado entre dirigentes de la pesca artesanal y los grandes empresarios, todos los cuales son parte del cuestionado COnsejo Nacional de Pesca que ha sido un de los responsables de la sobreexplotación de las pesquerías chilenas. Navarro agregó que este peculiar consenso se logró recurriendo al ofrecimiento de cuotas de pesca de investigación.
Talcahuano, 30 de septiembre de 2011. (Navarro.cl)-- El Senador Alejandro Navarro afirmó este jueves que “aunque el gobierno quiera presentar el acuerdo suscrito en la llamada mesa de trabajo de la pesca como un gran consenso, la verdad es que sólo reproduce la lógica del Consejo Nacional de Pesca y su histórica defensa de intereses. De hecho, los integrantes de la mesa eran todos del CNP”.
El senador por el Bio-Bio afirmó además que “aunque el ministro sigue queriendo presentar este acuerdo con fórceps como un logro histórico, la verdad es que en la mesa sólo se habló de fraccionamiento, o sea, sólo se repartieron los pocos pescados que quedan”.
El parlamentario indicó que “lamentablemente este gobierno, que había partido dando buenas señales en la materia, transparentando las cifras de la sobreexplotación que se produjeron durante la última década al alero de una mala ley, como la de límites máximos de captura por armador (LMCA), hoy aparece queriendo saltarse las pocas prerrogativas del Parlamento imponiendo la visión de los beneficiarios de la ley, utilizando para ello la presión y nuevamente recurriendo a la pesca de investigación para “facilitar” esos “consensos” que quieren exhibir, cuando importantes actores del mundo artesanal e industrial no fueron invitados ni escuchados”.
Navarro agregó que “seguimos echando de menos que se hable y se debata abiertamente sobre los temas que siguen pendientes como la necesidad de reemplazar el CNP, por una instancia consultiva, científica, imparcial, que proponga y haga sugerencias de política pesquera desde la realidad y la sustentabilidad y no desde el interés comercial y los intereses empresariales que en este rubro tienen las pocas familias que se reparten la pesca en Chile. Nada se dice sobre investigación, fiscalización del descarte y el subreporte”.
El legislador sostuvo que “en todo caso, más allá de que Longueira haya propiciado esta mesa con sus más cercanos, consideramos este acuerdo, tal como lo dijo ayer el Subsecretario en la Comisión de Pesca, como un insumo a tener presente en el debate cuando finalmente conozcamos el proyecto del gobierno. Por cierto, si el gobierno no incluye la licitación, que está en la ley desde 1991 y que el Presidente Piñera aprobó como senador, está claro que los senadores que acabamos de presentar un proyecto sobre pesca, la primera indicación que tendremos que presentar será para incluir esta materia en el proyecto”.
Navarro dijo que “tenemos la conciencia tranquila para decir y exigir en esta materia, porque estuvimos entre los pocos que votamos contra la ley de LMCA, advirtiendo lo que pasaría y que finalmente pasó. Dijimos que la distribución de las cuotas y su concentración en pocas manos no garantizarían ni la sustentabilidad de las pesquerías ni el empleo. Hoy estamos en la misma situación, porque aun cuando se quiere presentar como única la dicotomía entre licitación o la perpetuación del privilegio de unas pocas familias como condicionante del empleo, está claro que igual habrá despidos, con o sin licitación, porque las empresas priorizarán su rentabilidad en un contexto de una biomasa en estado crítico”.
“Y si llegamos a este punto de crisis de los recursos -añadió- no ha sido precisamente por la actividad artesanal, cada vez más acotada y restringida debido a la imposición de un criterio irracional e injusto que quiere homologarlos a los industriales. Si los artesanales hoy pescan más es porque ellos cuidan los recursos y si los industriales pescan menos es porque han depredado sin contemplaciones y porque ellos mismos, representados en el CNP, han aprobado desde hace años la aprobación de cuotas sobredimensionadas de pesca”.
El parlamentario señaló que “antes de imponer acuerdos de amigos lo que a nosotros esperamos es que el gobierno disponga una evaluación de los efectos reales de la ley de LMCA. Porque es muy fácil decir que es una buena ley como dicen los industriales, cuando los resultados muestran exactamente lo contrario. Otro tema de fondo que sigue sin abordarse es lo señalado por el Tribunal de la Libre Competencia, cuando nítidamente señala la gran concentración que existe en la industria pesquera, pronunciamiento que cobra mayor vigencia tras la serie de fusiones que se han producido en el sector luego de ese fallo”.
El senador Alejandor Navarro afirmó este jueves que el gobierno intenta saltarse la discusión parlamentaria para imponer el singular acuerdo de reparto del patrimonio pesquero nacional logrado entre dirigentes de la pesca artesanal y los grandes empresarios, todos los cuales son parte del cuestionado COnsejo Nacional de Pesca que ha sido un de los responsables de la sobreexplotación de las pesquerías chilenas. Navarro agregó que este peculiar consenso se logró recurriendo al ofrecimiento de cuotas de pesca de investigación.
Talcahuano, 30 de septiembre de 2011. (Navarro.cl)-- El Senador Alejandro Navarro afirmó este jueves que “aunque el gobierno quiera presentar el acuerdo suscrito en la llamada mesa de trabajo de la pesca como un gran consenso, la verdad es que sólo reproduce la lógica del Consejo Nacional de Pesca y su histórica defensa de intereses. De hecho, los integrantes de la mesa eran todos del CNP”.
El senador por el Bio-Bio afirmó además que “aunque el ministro sigue queriendo presentar este acuerdo con fórceps como un logro histórico, la verdad es que en la mesa sólo se habló de fraccionamiento, o sea, sólo se repartieron los pocos pescados que quedan”.
El parlamentario indicó que “lamentablemente este gobierno, que había partido dando buenas señales en la materia, transparentando las cifras de la sobreexplotación que se produjeron durante la última década al alero de una mala ley, como la de límites máximos de captura por armador (LMCA), hoy aparece queriendo saltarse las pocas prerrogativas del Parlamento imponiendo la visión de los beneficiarios de la ley, utilizando para ello la presión y nuevamente recurriendo a la pesca de investigación para “facilitar” esos “consensos” que quieren exhibir, cuando importantes actores del mundo artesanal e industrial no fueron invitados ni escuchados”.
Navarro agregó que “seguimos echando de menos que se hable y se debata abiertamente sobre los temas que siguen pendientes como la necesidad de reemplazar el CNP, por una instancia consultiva, científica, imparcial, que proponga y haga sugerencias de política pesquera desde la realidad y la sustentabilidad y no desde el interés comercial y los intereses empresariales que en este rubro tienen las pocas familias que se reparten la pesca en Chile. Nada se dice sobre investigación, fiscalización del descarte y el subreporte”.
El legislador sostuvo que “en todo caso, más allá de que Longueira haya propiciado esta mesa con sus más cercanos, consideramos este acuerdo, tal como lo dijo ayer el Subsecretario en la Comisión de Pesca, como un insumo a tener presente en el debate cuando finalmente conozcamos el proyecto del gobierno. Por cierto, si el gobierno no incluye la licitación, que está en la ley desde 1991 y que el Presidente Piñera aprobó como senador, está claro que los senadores que acabamos de presentar un proyecto sobre pesca, la primera indicación que tendremos que presentar será para incluir esta materia en el proyecto”.
Navarro dijo que “tenemos la conciencia tranquila para decir y exigir en esta materia, porque estuvimos entre los pocos que votamos contra la ley de LMCA, advirtiendo lo que pasaría y que finalmente pasó. Dijimos que la distribución de las cuotas y su concentración en pocas manos no garantizarían ni la sustentabilidad de las pesquerías ni el empleo. Hoy estamos en la misma situación, porque aun cuando se quiere presentar como única la dicotomía entre licitación o la perpetuación del privilegio de unas pocas familias como condicionante del empleo, está claro que igual habrá despidos, con o sin licitación, porque las empresas priorizarán su rentabilidad en un contexto de una biomasa en estado crítico”.
“Y si llegamos a este punto de crisis de los recursos -añadió- no ha sido precisamente por la actividad artesanal, cada vez más acotada y restringida debido a la imposición de un criterio irracional e injusto que quiere homologarlos a los industriales. Si los artesanales hoy pescan más es porque ellos cuidan los recursos y si los industriales pescan menos es porque han depredado sin contemplaciones y porque ellos mismos, representados en el CNP, han aprobado desde hace años la aprobación de cuotas sobredimensionadas de pesca”.
El parlamentario señaló que “antes de imponer acuerdos de amigos lo que a nosotros esperamos es que el gobierno disponga una evaluación de los efectos reales de la ley de LMCA. Porque es muy fácil decir que es una buena ley como dicen los industriales, cuando los resultados muestran exactamente lo contrario. Otro tema de fondo que sigue sin abordarse es lo señalado por el Tribunal de la Libre Competencia, cuando nítidamente señala la gran concentración que existe en la industria pesquera, pronunciamiento que cobra mayor vigencia tras la serie de fusiones que se han producido en el sector luego de ese fallo”.
29 de Septiembre de 2011
Agrupación Maipo Contigo lleva a la Fiscalía Nacional Económica acuerdo de Longueira con industriales pesqueros
“Este acuerdo entre cuatro paredes limita las posibilidades de cualquier familia chilena a acceder a más pescado, de mejor calidad y a mejores precios”, por lo que “hemos venido a solicitar una investigación a fondo. Distribuir cuotas de mercado atenta directamente en contra de la libre competencia. E impedir el ingreso de nuevos actores es un atentado aún más grave”, asegura el abogado y presidente de la agrupación, Marcelo Drago.
por El Mostrador
Agrupación Maipo Contigo prepara denuncia por colusión contra el “Acuerdo del Jurel”
Luego del acuerdo anunciado por el Ministerio de Economía respecto de las concesiones entregadas al sector industrial pesquero, la agrupación Maipo Contigo interpuso una denuncia por eventual colusión y atentado a la libre competencia. La acción legal interpuesta por el abogado Marcelo Drago está dirigida a “todos los participantes del acuerdo”.
Según el abogado patrocinante “este acuerdo entre cuatro paredes limita las posibilidades de cualquier familia chilena a acceder a más pescado, de mejor calidad y a mejores precios”, por lo que “hemos venido a solicitar una investigación a fondo. Distribuir cuotas de mercado atenta directamente en contra de la libre competencia. E impedir el ingreso de nuevos actores es un atentado aún más grave”.
Respecto de las implicancias de este acuerdo y las consecuencias que traerá para la ciudadanía, el también presidente de la agrupación “Maipú Contigo” asegura que “todos los chilenos se preguntan por qué, a pesar de 6500 kilómetros de costa en nuestro país el pescado es tan caro, y poco accesible. Por qué Chile es uno de los países con menor consumo de pescado, con sólo 7 kilos al año por persona. La razón es justamente este tipo de acuerdos entre cuatro paredes. No existe un mercado competitivo y que mejore la competencia, incentive mejoras en los procesos o nuevas tecnologías que bajen los precios. Los recursos que le pertenecen al país y a todos los chilenos no pueden distribuirse a medianoche en las oficinas de un ministerio, sino que de cara al país y a través de una licitación pública”.
En relación a los fundamentos legales que le dan sustento a la presentación, esta se basa en el artículo 3° letra a) del DL 211, que señala: que “ (…) Se considerarán, entre otros, como hechos, actos o convenciones que impiden, restringen o entorpecen la libre competencia o que tienden a producir dichos efectos, los siguientes: los acuerdos expresos o tácitos entre competidores, o las prácticas concertadas entre ellos, que les confieran poder de mercado y que consistan en fijar precios de venta, de compra u otras condiciones de comercialización, limitar la producción, asignarse zonas o cuotas de mercado, excluir competidores o afectar el resultado de procesos de licitación”.
Agrupación Maipo Contigo lleva a la Fiscalía Nacional Económica acuerdo de Longueira con industriales pesqueros
“Este acuerdo entre cuatro paredes limita las posibilidades de cualquier familia chilena a acceder a más pescado, de mejor calidad y a mejores precios”, por lo que “hemos venido a solicitar una investigación a fondo. Distribuir cuotas de mercado atenta directamente en contra de la libre competencia. E impedir el ingreso de nuevos actores es un atentado aún más grave”, asegura el abogado y presidente de la agrupación, Marcelo Drago.
por El Mostrador
Agrupación Maipo Contigo prepara denuncia por colusión contra el “Acuerdo del Jurel”
Luego del acuerdo anunciado por el Ministerio de Economía respecto de las concesiones entregadas al sector industrial pesquero, la agrupación Maipo Contigo interpuso una denuncia por eventual colusión y atentado a la libre competencia. La acción legal interpuesta por el abogado Marcelo Drago está dirigida a “todos los participantes del acuerdo”.
Según el abogado patrocinante “este acuerdo entre cuatro paredes limita las posibilidades de cualquier familia chilena a acceder a más pescado, de mejor calidad y a mejores precios”, por lo que “hemos venido a solicitar una investigación a fondo. Distribuir cuotas de mercado atenta directamente en contra de la libre competencia. E impedir el ingreso de nuevos actores es un atentado aún más grave”.
Respecto de las implicancias de este acuerdo y las consecuencias que traerá para la ciudadanía, el también presidente de la agrupación “Maipú Contigo” asegura que “todos los chilenos se preguntan por qué, a pesar de 6500 kilómetros de costa en nuestro país el pescado es tan caro, y poco accesible. Por qué Chile es uno de los países con menor consumo de pescado, con sólo 7 kilos al año por persona. La razón es justamente este tipo de acuerdos entre cuatro paredes. No existe un mercado competitivo y que mejore la competencia, incentive mejoras en los procesos o nuevas tecnologías que bajen los precios. Los recursos que le pertenecen al país y a todos los chilenos no pueden distribuirse a medianoche en las oficinas de un ministerio, sino que de cara al país y a través de una licitación pública”.
En relación a los fundamentos legales que le dan sustento a la presentación, esta se basa en el artículo 3° letra a) del DL 211, que señala: que “ (…) Se considerarán, entre otros, como hechos, actos o convenciones que impiden, restringen o entorpecen la libre competencia o que tienden a producir dichos efectos, los siguientes: los acuerdos expresos o tácitos entre competidores, o las prácticas concertadas entre ellos, que les confieran poder de mercado y que consistan en fijar precios de venta, de compra u otras condiciones de comercialización, limitar la producción, asignarse zonas o cuotas de mercado, excluir competidores o afectar el resultado de procesos de licitación”.
jueves, 29 de septiembre de 2011
Se avecinan ajustes en el sector pesquero
29 SEPTIEMBRE 2011
Empresarios pesqueros reconocen que el acuerdo logrado por los integrantes de la Mesa de Pesca, que permitirá no incluir el sistema de licitación de cuotas de pesca en el proyecto de ley que se enviará al Congreso, implicará cambios y ajustes para todo el sector.
El Gobierno estima que la transferencia de cuota de los pescadores industriales a artesanales representa más de USD 30 millones y un aumento del 15,7% para las capturas que podrán realizar estos últimos.
En opinión del presidente de la Asociación de Industriales Pesqueros de la Región del Bío Bío A.G. (Asipes), Roberto Izquierdo, es necesario un “tratamiento uniforme” de la captura de jurel en todo el país, ya que las regiones XV, I y II quedaron con un acuerdo diferente.
Por su parte, el titular de la Subsecretaría de Pesca (Subpesca), Pablo Galilea, dijo que la Mesa, en la que están representados el Gobierno, pescadores artesanales e industriales, seguirá trabajando a favor del fortalecimiento de la fiscalización y del incremento de la investigación.
La autoridad también se abocará a realizar reformas institucionales, que tienen que ver con la toma de decisiones, informó Diario Financiero.
"Al igual que en el fraccionamiento, la idea es que estos puntos lleguen lo más consensuado posible al Congreso”, señaló Galilea.
En el proyecto que será enviado en los próximos dos meses al Parlamento también se pretende incluir la creación de un Fondo de Estabilización y Reconversión Laboral para los trabajadores de flota y planta, tal como lo recomienda Asipes.
Pablo Galilea. (Foto: Subpesca)
"Es un tema que ya estamos trabajando. Hay una mesa paralela en eso y pronto se reunirán con expertos del Ministerio del Trabajo”, agregó el subsecretario de Pesca.
En tanto, el gerente general de Asipes, Luis Felipe Moncada, recalcó que el sector entregó "porcentajes importantes de pesca en un momento en que las empresas de la zona centro sur -que concentra gran parte de la actividad- cuentan con cifras exiguas de materia prima".
Y agregó: “Lo hemos hecho esperando que el entendimiento con el sector artesanal permita alcanzar un buen proyecto de ley que ponga el acento en la conservación”, informó Estrategia.
"Este gremio ha solicitado se establezca un fondo de estabilización en beneficio de los trabajadores de la industria, por si desgraciadamente se produce pérdida de puestos de trabajo derivadas de esta disminución en las cuotas", agregó Moncada.
Para el dirigente, el acuerdo entre pescadores industriales y artesanales “representa un doloroso impacto para las empresas socias de este gremio así como para el empleo que ofrecen, lo que esperamos minimizar lo más posible”.
Por su parte, el presidente de la Fipes y vicepresidente de la Sociedad Nacional de Pesca (Sonapesca), Carlos Vial, destacó el acuerdo como el más trascendente que ha tenido el sector en Chile.
"Es imposible que alguien no tenga que ajustarse, haciendo sacrificios por el bien del país", afirmó Vial.
"Puede haber despidos, contracción de la actividad y cambios de operación por parte de los integrantes de la industria, con lo cual se generarán impactos importantes, a los que habrá que ponerle el hombro”, añadió.
Por último, el presidente de Asipnor, Francisco Mujica, admitió que "es apresurado hablar de despidos todavía". En este sentido, dijo que si bien lo que se entregó a los artesanales afecta a toda la industria pesquera, no cree que pase a ser algo tan crítico.
"Dependerá mucho de cómo se comporten los recursos a futuro, en cuanto a su estado de conservación", explicó.
SINTRISAN DICE: JA...RECIEN AYER DICIENDO QUE FUE LO MEJOR Y HOY YA ANUNCIAN DESPIDOS, TAL COMO EL 2000, EL EMPRESARIO LA MEJOR FORMA QUE TIENE DE AHORRAR ES CON LOS TRABAJADORES, LOS RECURSOS PARA PODER RECUPERARLOS NECESITAN TIEMPO Y ESE TIEMPO NO LO TIENEN LOS TRABAJADORES...PERO AUN TENEMOS PATRIA CIUDADANOS AUN PODEMOS HACER ALGO PARA REVERTIR ESTA INFAMIA, ESTE ACUERDO ENTRE 4 PAREDES Y CON DIRIGENTES QUE DICEN REPRESENTAR A LA GENTE...LEVANTETE Y PIDE LO JUSTO...
29 SEPTIEMBRE 2011
Empresarios pesqueros reconocen que el acuerdo logrado por los integrantes de la Mesa de Pesca, que permitirá no incluir el sistema de licitación de cuotas de pesca en el proyecto de ley que se enviará al Congreso, implicará cambios y ajustes para todo el sector.
El Gobierno estima que la transferencia de cuota de los pescadores industriales a artesanales representa más de USD 30 millones y un aumento del 15,7% para las capturas que podrán realizar estos últimos.
En opinión del presidente de la Asociación de Industriales Pesqueros de la Región del Bío Bío A.G. (Asipes), Roberto Izquierdo, es necesario un “tratamiento uniforme” de la captura de jurel en todo el país, ya que las regiones XV, I y II quedaron con un acuerdo diferente.
Por su parte, el titular de la Subsecretaría de Pesca (Subpesca), Pablo Galilea, dijo que la Mesa, en la que están representados el Gobierno, pescadores artesanales e industriales, seguirá trabajando a favor del fortalecimiento de la fiscalización y del incremento de la investigación.
La autoridad también se abocará a realizar reformas institucionales, que tienen que ver con la toma de decisiones, informó Diario Financiero.
"Al igual que en el fraccionamiento, la idea es que estos puntos lleguen lo más consensuado posible al Congreso”, señaló Galilea.
En el proyecto que será enviado en los próximos dos meses al Parlamento también se pretende incluir la creación de un Fondo de Estabilización y Reconversión Laboral para los trabajadores de flota y planta, tal como lo recomienda Asipes.
Pablo Galilea. (Foto: Subpesca)
"Es un tema que ya estamos trabajando. Hay una mesa paralela en eso y pronto se reunirán con expertos del Ministerio del Trabajo”, agregó el subsecretario de Pesca.
En tanto, el gerente general de Asipes, Luis Felipe Moncada, recalcó que el sector entregó "porcentajes importantes de pesca en un momento en que las empresas de la zona centro sur -que concentra gran parte de la actividad- cuentan con cifras exiguas de materia prima".
Y agregó: “Lo hemos hecho esperando que el entendimiento con el sector artesanal permita alcanzar un buen proyecto de ley que ponga el acento en la conservación”, informó Estrategia.
"Este gremio ha solicitado se establezca un fondo de estabilización en beneficio de los trabajadores de la industria, por si desgraciadamente se produce pérdida de puestos de trabajo derivadas de esta disminución en las cuotas", agregó Moncada.
Para el dirigente, el acuerdo entre pescadores industriales y artesanales “representa un doloroso impacto para las empresas socias de este gremio así como para el empleo que ofrecen, lo que esperamos minimizar lo más posible”.
Por su parte, el presidente de la Fipes y vicepresidente de la Sociedad Nacional de Pesca (Sonapesca), Carlos Vial, destacó el acuerdo como el más trascendente que ha tenido el sector en Chile.
"Es imposible que alguien no tenga que ajustarse, haciendo sacrificios por el bien del país", afirmó Vial.
"Puede haber despidos, contracción de la actividad y cambios de operación por parte de los integrantes de la industria, con lo cual se generarán impactos importantes, a los que habrá que ponerle el hombro”, añadió.
Por último, el presidente de Asipnor, Francisco Mujica, admitió que "es apresurado hablar de despidos todavía". En este sentido, dijo que si bien lo que se entregó a los artesanales afecta a toda la industria pesquera, no cree que pase a ser algo tan crítico.
"Dependerá mucho de cómo se comporten los recursos a futuro, en cuanto a su estado de conservación", explicó.
SINTRISAN DICE: JA...RECIEN AYER DICIENDO QUE FUE LO MEJOR Y HOY YA ANUNCIAN DESPIDOS, TAL COMO EL 2000, EL EMPRESARIO LA MEJOR FORMA QUE TIENE DE AHORRAR ES CON LOS TRABAJADORES, LOS RECURSOS PARA PODER RECUPERARLOS NECESITAN TIEMPO Y ESE TIEMPO NO LO TIENEN LOS TRABAJADORES...PERO AUN TENEMOS PATRIA CIUDADANOS AUN PODEMOS HACER ALGO PARA REVERTIR ESTA INFAMIA, ESTE ACUERDO ENTRE 4 PAREDES Y CON DIRIGENTES QUE DICEN REPRESENTAR A LA GENTE...LEVANTETE Y PIDE LO JUSTO...
Anapesca: "Las presiones por parte de la industria y del Gobierno fueron brutales”
Así se refirió el gerente de Anapesca, Sergio Gacitúa ante la mesa pesquera establecida por el gobierno y a la cual no fue invitada esta organización. Por Anapesca.
28 de Septiembre, 2011
Ayer se puso fin a la mesa de trabajo pesquera que impulsó el ministro de Economía, Pablo Longueira, la cual ha sido cuestionada por su falta de legitimidad, por ser una mesa “coja”, debido a que no todos los actores involucrados en la pesca fueron invitados a participar. Como era de esperar, sólo quienes concuerdan con seguir entregándoles las cuotas de pesca a los grandes industriales pesqueros, fueron contemplados dentro de dicha instancia de trabajo.
Santiago Gacitúa, gerente de Anapesca, Asociación Gremial que no fue invitada a participar en la mesa, pese a ser la principal proponente de la libre competencia y transparencia en la asignación de las cuotas de pesca, aseveró que “lo que más lamentamos, es que las presiones sobre los pescadores artesanales por parte de la industria y del Gobierno fueron brutales. Como Asociación Gremial creemos que, por un tema de justicia, a ellos les correspondía un fraccionamiento mayor de lo otorgado porque la asignación entre sectores del 2001 se hizo sobre la base de ilegalidades. Con este pseudo-acuerdo, los artesanales están recuperando solo parte de lo que les corresponde; Es por eso que rescato el hecho de que Nelson Estrada (Conapach) no firmara”
Según las informaciones gubernamentales, el fraccionamiento alcanzado fue el siguiente: para la merluza común se acordó un 60% para los industriales y un 40% para el artesanal, más un 2% de pesca de investigación para este último. Para el jurel se determinó un 10% para la pesca artesanal y un 90% para el industrial; para la sardina y anchoveta un 78% para el sector artesanal y el restante para el industrial; la merluza austral quedó con un 60% para los artesanales y 40% para los industriales; y el congrio colorado se fraccionó en un 50% para cada uno de los sectores.
“Como Anapesca, al ver el acuerdo, nos queda claro que sólo se discutió el fraccionamiento entre artesanales e industriales, lo que sin duda seguirá en el parlamento, pero además queda la discusión sobre la licitación de la fracción industrial. No hay que olvidar que un tercio del Senado ya se pronunció a favor de licitar esa fracción mediante un proyecto de ley, y es ahí, en el Congreso, donde se discuten las leyes, no entre cuatro paredes reuniendo sólo a quienes han sobreexplotado los recursos durante todos estos años”, enfatizó Gacitúa.
Mesa polémica
Claramente esta instancia iba a generar todo tipo de polémicas, partiendo por el hecho de ser una mesa poco representativa, donde no estaban presentes todos los actores de la pesca. Mientras la mesa se estaba desarrollando, se creó ChilePesca y de inmediato surgieron voces, desde dentro de la “mesa de trabajo”, tratando de descalificar a la nueva organización, lo que evidenció que la mesa no era más que un tongo para seguir con un sistema totalmente agotado y beneficiando a los mismos de siempre.
Y bueno, lo que sucedió ayer, mientras se llevaba a cabo el término de la mesa, fue la guinda de la torta: El subsecretario de Pesca, Pablo Galilea, se dirigió hacia al gerente de la Pymepes, Alfredo Irarrázaval, e insultándolo en forma grosera – incluso delante de los medios de prensa- lo acusó de ser el responsable de que el Secretario General de la Conapach, Nelson Estrada, manifestara su disconformidad con el fraccionamiento ofrecido por el sector industrial y se negara a firmar el acuerdo, retirándose del lugar.
¿Acuerdo exitoso, donde los que siempre han tenido los mayores beneficios y han sobreexplotado los recursos de todos los chilenos, seguirán manteniéndolos? Bueno, juzgue usted.
SINTRISAN DICE: NO ES NECESARIO TENER DOS DEDOS DE FRENTE PARA SABER QUE TE ESTANEMBAUCANDO, LO QUE SI ES NECESARIO TENER ES FE QUE SE PUEDE REVERTIR AUN ESTO, Y TAMBIEN TENER LA VALENTÍA DE DECIR BASTA...
Así se refirió el gerente de Anapesca, Sergio Gacitúa ante la mesa pesquera establecida por el gobierno y a la cual no fue invitada esta organización. Por Anapesca.
28 de Septiembre, 2011
Ayer se puso fin a la mesa de trabajo pesquera que impulsó el ministro de Economía, Pablo Longueira, la cual ha sido cuestionada por su falta de legitimidad, por ser una mesa “coja”, debido a que no todos los actores involucrados en la pesca fueron invitados a participar. Como era de esperar, sólo quienes concuerdan con seguir entregándoles las cuotas de pesca a los grandes industriales pesqueros, fueron contemplados dentro de dicha instancia de trabajo.
Santiago Gacitúa, gerente de Anapesca, Asociación Gremial que no fue invitada a participar en la mesa, pese a ser la principal proponente de la libre competencia y transparencia en la asignación de las cuotas de pesca, aseveró que “lo que más lamentamos, es que las presiones sobre los pescadores artesanales por parte de la industria y del Gobierno fueron brutales. Como Asociación Gremial creemos que, por un tema de justicia, a ellos les correspondía un fraccionamiento mayor de lo otorgado porque la asignación entre sectores del 2001 se hizo sobre la base de ilegalidades. Con este pseudo-acuerdo, los artesanales están recuperando solo parte de lo que les corresponde; Es por eso que rescato el hecho de que Nelson Estrada (Conapach) no firmara”
Según las informaciones gubernamentales, el fraccionamiento alcanzado fue el siguiente: para la merluza común se acordó un 60% para los industriales y un 40% para el artesanal, más un 2% de pesca de investigación para este último. Para el jurel se determinó un 10% para la pesca artesanal y un 90% para el industrial; para la sardina y anchoveta un 78% para el sector artesanal y el restante para el industrial; la merluza austral quedó con un 60% para los artesanales y 40% para los industriales; y el congrio colorado se fraccionó en un 50% para cada uno de los sectores.
“Como Anapesca, al ver el acuerdo, nos queda claro que sólo se discutió el fraccionamiento entre artesanales e industriales, lo que sin duda seguirá en el parlamento, pero además queda la discusión sobre la licitación de la fracción industrial. No hay que olvidar que un tercio del Senado ya se pronunció a favor de licitar esa fracción mediante un proyecto de ley, y es ahí, en el Congreso, donde se discuten las leyes, no entre cuatro paredes reuniendo sólo a quienes han sobreexplotado los recursos durante todos estos años”, enfatizó Gacitúa.
Mesa polémica
Claramente esta instancia iba a generar todo tipo de polémicas, partiendo por el hecho de ser una mesa poco representativa, donde no estaban presentes todos los actores de la pesca. Mientras la mesa se estaba desarrollando, se creó ChilePesca y de inmediato surgieron voces, desde dentro de la “mesa de trabajo”, tratando de descalificar a la nueva organización, lo que evidenció que la mesa no era más que un tongo para seguir con un sistema totalmente agotado y beneficiando a los mismos de siempre.
Y bueno, lo que sucedió ayer, mientras se llevaba a cabo el término de la mesa, fue la guinda de la torta: El subsecretario de Pesca, Pablo Galilea, se dirigió hacia al gerente de la Pymepes, Alfredo Irarrázaval, e insultándolo en forma grosera – incluso delante de los medios de prensa- lo acusó de ser el responsable de que el Secretario General de la Conapach, Nelson Estrada, manifestara su disconformidad con el fraccionamiento ofrecido por el sector industrial y se negara a firmar el acuerdo, retirándose del lugar.
¿Acuerdo exitoso, donde los que siempre han tenido los mayores beneficios y han sobreexplotado los recursos de todos los chilenos, seguirán manteniéndolos? Bueno, juzgue usted.
SINTRISAN DICE: NO ES NECESARIO TENER DOS DEDOS DE FRENTE PARA SABER QUE TE ESTANEMBAUCANDO, LO QUE SI ES NECESARIO TENER ES FE QUE SE PUEDE REVERTIR AUN ESTO, Y TAMBIEN TENER LA VALENTÍA DE DECIR BASTA...
28 de septiembre de 2011
Denunciarán colusión entre empresarios y dirigentes de la pesca artesanal en reparto privado de patrimonio pesquero nacional
Negociación encabezada por el Ministro de Economía, Pablo Longueira, bloqueó que entren nuevos actores al negocio pesquero, mantendrá la privatización de los peces por 20 años, no permitirá licitación de cuotas, y entregará un miserable 5 por ciento más de jurel a los pescadores artesanales.
En la fotografía aparecen Subsecretario de pesca, Pablo Galilea; presidenta de la Conapach, Zoila Bustamente; ministro de economía, Pablo Longueira; presidente de la Confepach, Hugo Arancibia, y presidente de la Asociación de Industriales Pesqueros (Asipes), Rodrigo Sarquis.
Santiago de Chile, 27 de Septiembre de 2011 (Radio del Mar)— El sector pesquero chileno seguirá cerrado a nuevos actores durante los próximos 20 años y las cuotas de pesca seguirán en manos de un pequeño grupo de empresas que lograron un acuerdo con los dirigentes de la pesca artesanal y el gobierno para que los grandes industriales sigan manteniendo la propiedad del 90% de la principal pesquería nacional, el jurel, y del 60 % de la pesca de merluza.
El acuerdo elimina entonces la propuesta para que se licite hasta el 50 por ciento de las cuotas pesqueras chilenas, con lo cual se buscaba mayor competitividad y diversidad de actores en la extracción de recursos marinos. Así, el gobierno enviará un proyecto de Ley al Parlamento que contempla la asignación directa de la propiedad del patrimonio pesquero chileno a un reducido y concentrado grupo de empresarios. Con esto, además, debilita la discusión legislativa, suplantando la función de discusión parlamentaria, por un pacto entre un pequeño grupo de compañías, dirigentes y funcionarios.
Por esta razón un grupo de abogados anunciaron que presentarán una denuncia por colusión ante la Fiscalía Nacional Económica, fundamentada en la letra a) del artículo 3° del DL 211, que fija normas sobre defensa de la libre competencia. Este texto señala que “se considerarán, entre otros, como hechos, actos o convenciones que impiden, restringen o entorpecen la libre competencia los siguientes: a) Los acuerdos expresos o tácitos entre competidores, o las prácticas concertadas entre ellos, que les confieran poder de mercado y que consistan en fijar precios de venta, de compra u otras condiciones de comercialización, limitar la producción, asignarse zonas o cuotas de mercado, excluir competidores o afectar el resultado de procesos de licitación”.
Intervención gubernamental El acuerdo logrado este lunes tuvo un momento de gran tensión cuando el Subsecretario de pesca, Pablo Galilea, forzó a los actores a cerrar la negociación e increpó públicamente a Alfredo Irarrázaval, director ejecutivo de las pequeñas y medianas empresas pesqueras (Pymepes), acusándolo de "entrampar el acuerdo".
El resultado de este convenio se logra mediante la estrategia establecida por el Ministro de Economía, Pablo Longueira, que dejó fuera de este debate a sectores de las pequeñas y medianas empresas pesqueras y manejó la discusión de manera directa y en ocasiones bajo un consensuado marco de confidencialidad y secretismo de los actores.
En definitiva el negocio discutido ayer en el Ministerio de Economía constituye una victoria de las siete familias que conforman los 3 megaconglomerados pesqueros que a la vez son responsables del colapso del 49% de las pesquerías chilenas. La argumentación de estas familias empresariales es que poseen "derechos históricos" de propiedad sobre el 100% de las cuotas de pesca otorgadas durante la privatización de los peces el año 2002 durante el gobierno de Ricardo Lagos.
A pesar de esta acuerdo por 20 años, el Grupo Angelini (Corpesca, SPK, Coloso, y Pesquera San Jorge), junto a Asipes y Sonapesca, siguen exigiendo que el gobierno les asegure el establecimiento indefinido del sistema de Cuotas Individuales Transferibles. Esto significa que el Estado de Chile les entrega en forma gratuita y por 25 años o indefinidamente, el uso pleno de dichos derechos en las pesquerías chilenas.Frente a ello, sólo se comprometen a pagar una patente anual, equivalente al 3% de las ganancias, de la actividad pesquera que genera exportaciones por alrededor de 3.000 millones de dólares anuales.El acuerdo entre los beneficiados y regulados del sistema pesquero deja de manifiesto la pregunta ¿Qué ganaron estratégicamente los pescadores arteanales? Esto cuando la pesca de pequeña escala sólo logró que los empresarios le entregarán solo un 5% más de las cuotas de jurel y con el ofrecimiento, sin fecha fijada, de que podrían llegar a manejar el 30 % de esta pesquería.
La misma situación ocurrió para la pesquería de merluza austral, donde la industria sólo rebajó su control de la cuota desde un 45% a un 40%. En relación a las cuotas de anchoveta y sardinas, la repartición final dejó un 78% de la cuota para los artesanales y el 22% para los industriales. Tomando en cuenta que la sardina y anchoveta se orienta mayoritariamente a las factorías que elaboran harina de pescado y que están también en manos del sector empresarial.*****FIN*****----------------------------------------------------------------------
ESTE ES EL ACUERDO AL QUE LLEGARON EMPRESARIOS, DIRIGENTES DE LA PESCA ARTESANAL Y EL GOBIERNO DE SEBASTIAN PIÑERA
ACUERDO MESA PESQUERA
En Santiago, a 26 de septiembre de 2011, en las dependencias del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo, los comparecientes que se indican al final del presente documento, representantes del Sector Pesquero Artesanal, Industrial, del Sector Laboral, miembros del Consejo Nacional de Pesca designados por el Presidente de la República, y representante del Sector de las Medianas y Pequeñas Plantas de Proceso, señalan lo siguiente:
Considerando:
Que ante el vencimiento de la Ley de Límite Máximo de Captura por Armador, el Ministro de Economía Fomento y Turismo convocó a los actores más representativos del sector pesquero nacional con el objeto de lograr un acuerdo respecto del fraccionamiento de las principales pesquerías del país;
Que los convocados aceptaron la iniciativa del Ministro de Economía y con fecha 9 de agosto de 2011 se constituyeron en la denominada “Mesa de Trabajo Pesquero” presidida por el Subsecretario de Pesca;
Que en aras de la transparencia, el Ministro de Economía dio a conocer la constitución de la Mesa a las Comisiones de Pesca de la Cámara de Diputados y del Senado del Congreso Nacional. De esta misma forma se comprometió a informar a dichas comisiones de los resultados que en dicha mesa se alcanzaran;
Que con fecha 8 de Septiembre del presente año, los miembros de la Mesa solicitaron al Ministro una ampliación de plazo de funcionamiento y el Ministro en pos de la consecución de un acuerdo y validación plena de la Mesa de Trabajo accedió a otorgar un plazo adicional hasta el 26 de septiembre;
Que en esa misma fecha, junto con la solicitud de ampliación de plazo los comparecientes firmaron un acuerdo en el cual valoraron y respaldaron plenamente la constitución de la mesa, el trabajo que en ella se había realizado, así como la instancia de participación que se creó al alero del Ministerio de Economía, la cual permitió una discusión con altura de miras, permitiendo un dialogo sincero, respetuoso y franco entre las partes;
Que dicho dialogo ha sido calificado tanto por los actores de la Mesa como por el Subsecretario de Pesca y el Ministro de Economía, como un hecho histórico y
sin precedentes en la actividad económica y social pesquera, lo que ha permitido elaborar bases sólidas para la construcción de un nuevo trato en el sector pesquero nacional;
Que esta Mesa reconoció que el eje central de la regulación pesquera nacional como del desarrollo de la actividad pesquera debe ser la sustentabilidad de los recursos hidrobiológicos;
Que los declarantes valoran los acuerdos de carácter nacional que se han logrado en esta mesa pesquera, los que servirán de antecedente para la elaboración del proyecto de ley que el ejecutivo enviará al Congreso Nacional;
Que producto de los acuerdos logrados el sector pesquero artesanal incrementa de manera significativa su participación en las cuotas de captura el que permitirá junto a otras medidas de ordenamiento un desarrollo integral de la calidad de vida de los pescadores artesanales;
Que asimismo, los comparecientes valoran el acuerdo en materia de fraccionamiento debido a que permitirá avanzar en una modernización de la regulación pesquera y de esta forma otorgar estabilidad laboral;
Que atendido lo anterior, los comparecientes vienen en presentar al Ministro de Economía, Fomento y Turismo los siguientes acuerdos en materia de fraccionamiento y futuro trabajo de la Mesa Pesquera:
Acuerdan
1. Reconocer que el objetivo esencial de Mesa es la consecución de la sustentabilidad de los recursos pesqueros del país para lo cual se comprometen a desarrollar un trabajo conjunto para la recuperación de las pesquerías que se encuentran en estado crítico;
2. Mantener el clima de diálogo que las partes han construido al alero de la Mesa y establecerlo como un nuevo trato en el mundo pesquero nacional;
3. Respetar y mantener el acuerdo sobre fraccionamiento durante toda la tramitación legislativa de el proyecto de ley que comprenderá el acuerdo referido;
4. Efectuar un llamado al Congreso Nacional a que igualmente valide y respete el Acuerdo logrado en materia de fraccionamiento entre los actores, así como la instancia de diálogo entre el sector pesquero artesanal, laboral e industrial;
5. Mantener la estabilidad laboral en el sector pesquero nacional tanto artesanal como industrial;
6. Mantener la Mesa de Trabajo Pesquero para iniciar una nueva etapa de trabajo que comprenda la discusión de materias relacionadas con la sustentabilidad de los recursos pesqueros, institucionalidad, fiscalización e investigación pesquera.
7. Incorporar en el proyecto de ley el fraccionamiento en las pesquerías compartidas entre ambos sectores, por un plazo de 20 años, con los porcentajes de distribución para cada uno de ellos de conformidad con la siguiente Tabla.
SINTRISAN DICE :
ODA A LOS CORDEROS...
ACUERDO ENTRE 4 PAREDES Y EN TUS NARICES
Y TU CREYENDOLE A LOS DE SIEMPRE,
ME DAN PENA LOS QUE SE DEJAN MANEJAR,
ME DAN PENA TODOS LOS CORDEROS QUE TRABAJAN EN LA MAR,
ME DAN PENA TODOS LOS QUE CREEN QUE NADA SE PUEDE CAMBIAR,,,
DA PENA VER COMO TE LO PONEN Y TU SIN CHISTAR...
VAMOS LEVANTATE ES LA HORA DE SALIR A PELEAR,
DEJA DE PENSAR EN EL AHORA INMEDIATA ,
RAZONA , PONTE A PENSAR,
LOS RECURSOS LOS SEGUIRAS EXPLOTANDO SOLO POR UN POCO MAS
YA ESTAN TRAYENDO PESCADO IMPORTADO Y TU NO PESCAS CASI NA...
Denunciarán colusión entre empresarios y dirigentes de la pesca artesanal en reparto privado de patrimonio pesquero nacional
Negociación encabezada por el Ministro de Economía, Pablo Longueira, bloqueó que entren nuevos actores al negocio pesquero, mantendrá la privatización de los peces por 20 años, no permitirá licitación de cuotas, y entregará un miserable 5 por ciento más de jurel a los pescadores artesanales.
En la fotografía aparecen Subsecretario de pesca, Pablo Galilea; presidenta de la Conapach, Zoila Bustamente; ministro de economía, Pablo Longueira; presidente de la Confepach, Hugo Arancibia, y presidente de la Asociación de Industriales Pesqueros (Asipes), Rodrigo Sarquis.
Santiago de Chile, 27 de Septiembre de 2011 (Radio del Mar)— El sector pesquero chileno seguirá cerrado a nuevos actores durante los próximos 20 años y las cuotas de pesca seguirán en manos de un pequeño grupo de empresas que lograron un acuerdo con los dirigentes de la pesca artesanal y el gobierno para que los grandes industriales sigan manteniendo la propiedad del 90% de la principal pesquería nacional, el jurel, y del 60 % de la pesca de merluza.
El acuerdo elimina entonces la propuesta para que se licite hasta el 50 por ciento de las cuotas pesqueras chilenas, con lo cual se buscaba mayor competitividad y diversidad de actores en la extracción de recursos marinos. Así, el gobierno enviará un proyecto de Ley al Parlamento que contempla la asignación directa de la propiedad del patrimonio pesquero chileno a un reducido y concentrado grupo de empresarios. Con esto, además, debilita la discusión legislativa, suplantando la función de discusión parlamentaria, por un pacto entre un pequeño grupo de compañías, dirigentes y funcionarios.
Por esta razón un grupo de abogados anunciaron que presentarán una denuncia por colusión ante la Fiscalía Nacional Económica, fundamentada en la letra a) del artículo 3° del DL 211, que fija normas sobre defensa de la libre competencia. Este texto señala que “se considerarán, entre otros, como hechos, actos o convenciones que impiden, restringen o entorpecen la libre competencia los siguientes: a) Los acuerdos expresos o tácitos entre competidores, o las prácticas concertadas entre ellos, que les confieran poder de mercado y que consistan en fijar precios de venta, de compra u otras condiciones de comercialización, limitar la producción, asignarse zonas o cuotas de mercado, excluir competidores o afectar el resultado de procesos de licitación”.
Intervención gubernamental El acuerdo logrado este lunes tuvo un momento de gran tensión cuando el Subsecretario de pesca, Pablo Galilea, forzó a los actores a cerrar la negociación e increpó públicamente a Alfredo Irarrázaval, director ejecutivo de las pequeñas y medianas empresas pesqueras (Pymepes), acusándolo de "entrampar el acuerdo".
El resultado de este convenio se logra mediante la estrategia establecida por el Ministro de Economía, Pablo Longueira, que dejó fuera de este debate a sectores de las pequeñas y medianas empresas pesqueras y manejó la discusión de manera directa y en ocasiones bajo un consensuado marco de confidencialidad y secretismo de los actores.
En definitiva el negocio discutido ayer en el Ministerio de Economía constituye una victoria de las siete familias que conforman los 3 megaconglomerados pesqueros que a la vez son responsables del colapso del 49% de las pesquerías chilenas. La argumentación de estas familias empresariales es que poseen "derechos históricos" de propiedad sobre el 100% de las cuotas de pesca otorgadas durante la privatización de los peces el año 2002 durante el gobierno de Ricardo Lagos.
A pesar de esta acuerdo por 20 años, el Grupo Angelini (Corpesca, SPK, Coloso, y Pesquera San Jorge), junto a Asipes y Sonapesca, siguen exigiendo que el gobierno les asegure el establecimiento indefinido del sistema de Cuotas Individuales Transferibles. Esto significa que el Estado de Chile les entrega en forma gratuita y por 25 años o indefinidamente, el uso pleno de dichos derechos en las pesquerías chilenas.Frente a ello, sólo se comprometen a pagar una patente anual, equivalente al 3% de las ganancias, de la actividad pesquera que genera exportaciones por alrededor de 3.000 millones de dólares anuales.El acuerdo entre los beneficiados y regulados del sistema pesquero deja de manifiesto la pregunta ¿Qué ganaron estratégicamente los pescadores arteanales? Esto cuando la pesca de pequeña escala sólo logró que los empresarios le entregarán solo un 5% más de las cuotas de jurel y con el ofrecimiento, sin fecha fijada, de que podrían llegar a manejar el 30 % de esta pesquería.
La misma situación ocurrió para la pesquería de merluza austral, donde la industria sólo rebajó su control de la cuota desde un 45% a un 40%. En relación a las cuotas de anchoveta y sardinas, la repartición final dejó un 78% de la cuota para los artesanales y el 22% para los industriales. Tomando en cuenta que la sardina y anchoveta se orienta mayoritariamente a las factorías que elaboran harina de pescado y que están también en manos del sector empresarial.*****FIN*****----------------------------------------------------------------------
ESTE ES EL ACUERDO AL QUE LLEGARON EMPRESARIOS, DIRIGENTES DE LA PESCA ARTESANAL Y EL GOBIERNO DE SEBASTIAN PIÑERA
ACUERDO MESA PESQUERA
En Santiago, a 26 de septiembre de 2011, en las dependencias del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo, los comparecientes que se indican al final del presente documento, representantes del Sector Pesquero Artesanal, Industrial, del Sector Laboral, miembros del Consejo Nacional de Pesca designados por el Presidente de la República, y representante del Sector de las Medianas y Pequeñas Plantas de Proceso, señalan lo siguiente:
Considerando:
Que ante el vencimiento de la Ley de Límite Máximo de Captura por Armador, el Ministro de Economía Fomento y Turismo convocó a los actores más representativos del sector pesquero nacional con el objeto de lograr un acuerdo respecto del fraccionamiento de las principales pesquerías del país;
Que los convocados aceptaron la iniciativa del Ministro de Economía y con fecha 9 de agosto de 2011 se constituyeron en la denominada “Mesa de Trabajo Pesquero” presidida por el Subsecretario de Pesca;
Que en aras de la transparencia, el Ministro de Economía dio a conocer la constitución de la Mesa a las Comisiones de Pesca de la Cámara de Diputados y del Senado del Congreso Nacional. De esta misma forma se comprometió a informar a dichas comisiones de los resultados que en dicha mesa se alcanzaran;
Que con fecha 8 de Septiembre del presente año, los miembros de la Mesa solicitaron al Ministro una ampliación de plazo de funcionamiento y el Ministro en pos de la consecución de un acuerdo y validación plena de la Mesa de Trabajo accedió a otorgar un plazo adicional hasta el 26 de septiembre;
Que en esa misma fecha, junto con la solicitud de ampliación de plazo los comparecientes firmaron un acuerdo en el cual valoraron y respaldaron plenamente la constitución de la mesa, el trabajo que en ella se había realizado, así como la instancia de participación que se creó al alero del Ministerio de Economía, la cual permitió una discusión con altura de miras, permitiendo un dialogo sincero, respetuoso y franco entre las partes;
Que dicho dialogo ha sido calificado tanto por los actores de la Mesa como por el Subsecretario de Pesca y el Ministro de Economía, como un hecho histórico y
sin precedentes en la actividad económica y social pesquera, lo que ha permitido elaborar bases sólidas para la construcción de un nuevo trato en el sector pesquero nacional;
Que esta Mesa reconoció que el eje central de la regulación pesquera nacional como del desarrollo de la actividad pesquera debe ser la sustentabilidad de los recursos hidrobiológicos;
Que los declarantes valoran los acuerdos de carácter nacional que se han logrado en esta mesa pesquera, los que servirán de antecedente para la elaboración del proyecto de ley que el ejecutivo enviará al Congreso Nacional;
Que producto de los acuerdos logrados el sector pesquero artesanal incrementa de manera significativa su participación en las cuotas de captura el que permitirá junto a otras medidas de ordenamiento un desarrollo integral de la calidad de vida de los pescadores artesanales;
Que asimismo, los comparecientes valoran el acuerdo en materia de fraccionamiento debido a que permitirá avanzar en una modernización de la regulación pesquera y de esta forma otorgar estabilidad laboral;
Que atendido lo anterior, los comparecientes vienen en presentar al Ministro de Economía, Fomento y Turismo los siguientes acuerdos en materia de fraccionamiento y futuro trabajo de la Mesa Pesquera:
Acuerdan
1. Reconocer que el objetivo esencial de Mesa es la consecución de la sustentabilidad de los recursos pesqueros del país para lo cual se comprometen a desarrollar un trabajo conjunto para la recuperación de las pesquerías que se encuentran en estado crítico;
2. Mantener el clima de diálogo que las partes han construido al alero de la Mesa y establecerlo como un nuevo trato en el mundo pesquero nacional;
3. Respetar y mantener el acuerdo sobre fraccionamiento durante toda la tramitación legislativa de el proyecto de ley que comprenderá el acuerdo referido;
4. Efectuar un llamado al Congreso Nacional a que igualmente valide y respete el Acuerdo logrado en materia de fraccionamiento entre los actores, así como la instancia de diálogo entre el sector pesquero artesanal, laboral e industrial;
5. Mantener la estabilidad laboral en el sector pesquero nacional tanto artesanal como industrial;
6. Mantener la Mesa de Trabajo Pesquero para iniciar una nueva etapa de trabajo que comprenda la discusión de materias relacionadas con la sustentabilidad de los recursos pesqueros, institucionalidad, fiscalización e investigación pesquera.
7. Incorporar en el proyecto de ley el fraccionamiento en las pesquerías compartidas entre ambos sectores, por un plazo de 20 años, con los porcentajes de distribución para cada uno de ellos de conformidad con la siguiente Tabla.
SINTRISAN DICE :
ODA A LOS CORDEROS...
ACUERDO ENTRE 4 PAREDES Y EN TUS NARICES
Y TU CREYENDOLE A LOS DE SIEMPRE,
ME DAN PENA LOS QUE SE DEJAN MANEJAR,
ME DAN PENA TODOS LOS CORDEROS QUE TRABAJAN EN LA MAR,
ME DAN PENA TODOS LOS QUE CREEN QUE NADA SE PUEDE CAMBIAR,,,
DA PENA VER COMO TE LO PONEN Y TU SIN CHISTAR...
VAMOS LEVANTATE ES LA HORA DE SALIR A PELEAR,
DEJA DE PENSAR EN EL AHORA INMEDIATA ,
RAZONA , PONTE A PENSAR,
LOS RECURSOS LOS SEGUIRAS EXPLOTANDO SOLO POR UN POCO MAS
YA ESTAN TRAYENDO PESCADO IMPORTADO Y TU NO PESCAS CASI NA...
martes, 27 de septiembre de 2011
26 September, 2011LOS “CHARANGO DE GATO” - Por Héctor Kol
LOS “CHARANGO DE GATO”
Por Héctor Kol
Para: sinrepresassinsalmoneras.blogspot.com
http://sinrepresassinsalmoneras.blogspot.com/2011/09/futuro-subsecretario-de-acuicultura-los.html
Patagonia Chilena, Septiembre del 2011
De vez en cuando, según lo ocupados que estén en la Subsecretaría de Pesca (SUBPESCA) o en la agencia publicitaria Salmon-Chile, resurge la propuesta para la creación de una Subsecretaría de Acuicultura, especializada en la actividad acuícola y que sea capaz de generar las regulaciones que precisa la explotación irracional del mar Chileno.
Pero si la Subsecretaría de Pesca ha sido CERO aporte para la sustentabilidad de los recursos pesqueros y para la protección del medio marino, no se explica qué es lo que buscan “especializar” o “precisar” a través de una Subsecretaría destinada, a priori, para los salmoneros. ¿Les quedará algo por depredar, contaminar, usar como basurero submarino o moler y secar para alimentar salmones? ¿Van a inventar nuevos subsidios estatales, o investigaciones FONDEF o créditos CORFO “no-retornables” para seguir dilapidando los fondos públicos?
Es una incógnita absoluta.
Sin embargo, creo necesario hacer mi propia propuesta alternativa a esta repetida “nueva necesidad” del último mito chilote.
Mi propuesta a una Subsecretaría de Acuicultura es la creación de una Subsecretaría Psiquiátrica, porque acá, viendo lo que pasa con el Mar chileno sin que se aparezca un solo encapuchado o un jipi para impedirlo, estamos todos locos.
En efecto, la Subsecretaría Psiquiátrica ordenaría cada una de las acciones dementes en las que se basó el “éxito” perdido de la industria acuícola en Chile, desde la patente acuícola de $ 20 (veinte pesos chilenos) al año que pagan los salmoneros por METRO CUADRADO DE AGUA , hasta la entrega de sardinas (que hace la pesca artesanal, a $ 37 el kilo) para la fabricación de alimentos para salmones. Es obvio que Chile se merece una Subsecretaría que gestione tamañas ridiculeces.
La nueva repartición estaría departamentalizada para aumentar su eficiencia en la liquidación del Mar Austral, siguiendo la regla de oro del aparato estatal capitalista neo-liberal chileno: “si vas a hacerlo MAL…debes hacerlo rápido”, donde el Puente Loncomilla de Ricardo Lagos compite con el Hospital de Talca como máximas expresiones de cómo se deben hacer las cosas… para tener que hacerlas de nuevo.
Vaya aquí mi propuesta.
La Subsecretaría Psiquiátrica
La conducción de tan necesaria repartición ya tiene asegurada a su máxima autoridad: el actual Ministro de Economía, del que ya dependen SERNAPESCA (el servicio “geométricamente armónico, que fiscaliza que cada año el Mar Austral esté PEOR que el año anterior) y también SUBPESCA, de funciones desconocidas…
Una Subsecretaría como la que propongo NECESITA, incluso por razones metafísicas, a un superior jerárquico como el actual Ministro: sería im-pre-sen-ta-ble que una Subsecretaría Psiquiátrica no estuviera comandada por un político que, además de ser de la UDI, habla con los muertos. ¿Qué pensaría de nosotros la OCDE si el actual Ministro de Economía no dirigiera a este nuevo servicio estatal? Probablemente, nos obligarían a comer los salmones que les exportamos…
Resuelto el tema de la conducción (como diría Ricardo Casas, de la FETRAINPES) al menos 4 Departamentos debiera tener la Subsecretaría Psiquiátrica, para reunir a todos los genios que mantienen convencidos a los chilenos (o por lo menos, a AQUA.cl) de que la industria salmonera existe.
A) Departamento Ritalín
Agruparía a los asesores y técnicos de las empresas salmoneras que se arrancan de cuanto foro y debate se organice en universidades e institutos… a menos que lo organicen ellos mismos, el Intendente de la Región de Los Lagos o el ECO-Senador Horvath. Ciertamente, a estos foros y debates, donde se paga entrada, van sólo ellos, pero se conforman con mantener vigente el lema de tales encuentros: "no somos muchos…pero somos sushi…."
También tendrían allí cabida los miembros de las Consultoras Ambientales, con crisis de pánico cada vez que se les echa a perder la fotocopiadora justo cuando tienen que entregar 50 Declaraciones de Impacto Ambiental para TRUSAL o para CULTIVOS MARINOS CHILOÉ, donde bajo juramento señalan que van a respetar las normas ambientales en centros de engorda de salmones que se empiezan a construir en el año 2010 y se terminan de construir en el año 2001… Seguramente, de allí sale el cotizado salmón “Einstein”, donde cada filete incluye un manual sobre la teoría de la relatividad y su relación con la Industria Salmonera chilena.
B) Departamento Creativo
Por lejos, debiera tener los mejores sueldos para sus integrantes. La capacidad creadora que se reuniría allí superaría a la de los tramoyas del Cirque Du Soleil o la de los guionistas de la película “Obama: Embajador de la Paz”.
Ningún artificio publicitario escapó al ojo de los encargados salmoneros para convertir a esta industria “trucha” en un boom exportador. Inventaron tres veces el mismo robot para limpiar redes salmoneras en las narices mismas de CONICYT, FONDECYT y FONDEF, que les financiaron los respectivos proyectos las tres veces.
Inventaron las balsas-jaulas de cobre y hasta el virus ISA “a-sintomático”, sin olvidar los bancos-naturales de productos bentónicos, que sólo son tales hasta los 30 metros de profundidad…más abajo de eso, el “chorito” deja de ser “chorito”…
También inventaron los estudios de capacidad de carga de los sistemas acuáticos a contaminar ¡20 AÑOS DESPUÉS DE QUE EMPEZARON A CONTAMINARLOS!.. Inventaron a un servicio fiscalizador que no tenía lanchas propias para fiscalizarlos… y ahora son fiscalizados mediante una encuesta que llenan los jefes de los centros de engorda de salmones…. Genial.
Convencieron al gobierno de la presidenta socialista Bachelet que PRIVATIZAR el Mar Austral era “bueno” para los intereses nacionales, es decir, era “bueno” para pagarle las deudas que aún mantienen con la banca privada. Despidieron miles de trabajadores, desarticularon a todos los sindicatos y Federaciones de Trabajadores… y después de eso…resucitaron, pero SIN Sindicatos, sin Federaciones y sin virus ISA sintomático. Doblemente genial.
A cargo de este Departamento debe estar Rodrigo Infante, ex gerente general de Salmon-Chile, que en el documental “Las Jaulas en el Mar”, de CEIBO Producciones, hasta le cocinó el salmón a un imaginario habitante de Estocolmo que tenía el suficiente valor (o la suficiente ignorancia) de tragarse el salmón producido en Chile.
El asesor legal de este Departamento debiera ser cierto Fiscal del Ministerio Público (de cuyo nombre prefiero no acordarme) experto en sal-montajes, que desapareció de las audiencias de un juicio tan falso como un salmón orgánico.
C) Departamento de Relaciones Humanas
Gerenciado por Camilo El Tribuno, sin duda. El Presidente del Partido Socialista (o lo que queda de este) es amigo y “compañero” de todos, el que tiene más seguidores en Twitter y es alma de todas las fiestas y “primarias”. Junto al Director Zonal de Pesca, son una dupla de temer, que contagia simpatía…Los Starsky y Hutch de la salmonicultura chilena.
A Camilo no se le conoce enemigo alguno y aunque trató de “chupasangre” a los empresarios salmoneros en una tarde de bajo biorritmo, recapacitó en cosa de días y encabezó la campaña para Privatizar el mar chileno. El hombre sabe cuando está equivocado…
Como mano “derecha” de Camilo (o “izquierda”, a él le da lo mismo, porque es tolerante) debiera estar la encargada de Recursos Humanos de una conocida empresa salmonera Noruega, única sobreviviente de la ópera-rock “Yo sólo quiero ser de Marine Harvest” y que despidió a todo los demás actores porque bailaban mejor que ella.
Este departamento administraría lo que es infaltable dentro de una Subsecretaría Psiquiátrica: el electro-shock, alimentado por la energía a producir por Hidroaysén o algún otro proyecto energético tan “sustentable” como la salmonicultura intensiva.
Las barandas metálicas en desuso, que las salmoneras tiran al fondo del mar, serían recuperadas para la construcción de “parrillas” tipo CNI o de su sucesora, la ANI, que se usarían para interrogar al personal de esta Subsecretaría en caso de que se extravíe algún subsidio estatal o se pierda algún concurso FONDEF.
Será función de este Departamento, además, la entrega del CHARANGO DE GATO AWARD, destinado a la empresa o funcionario que siga asegurando que Chile es apto para cultivar salmones, que invente un nuevo robot para limpiar redes salmoneras o que consiga un nuevo crédito bancario. El evento sería animado por la Orquesta “Bancada Salmonera Sound”, desafinada como siempre y dirigida por el actual Subsecretario de Pesca, un ex integrante de la Orquesta.
D) Departamento de Estadísticas
Obligadamente se precisaría del reclutamiento de más de un Premio Nobel de Economía y/o Matemáticas. Ni César Barros fue capaz de explicar por qué una Industria “exitosa” declaraba sólo pérdidas cuando los trabajadores entraban a negociaciones colectivas o pedían un aumento de sueldo. Evidentemente, se necesitan refuerzos.
George W. Bush no parece ser el indicado para ocupar un cargo, pues metió a Estados Unidos en cuanta guerra necesitaron las petroleras, pero bajó los impuestos, dejando a esta Federación Bancaria fuera de las naciones AAA, es decir, fuera de las Áreas Aptas para la Acuicultura. Un error imperdonable.
Pero existen alternativas: cualquiera de los Ministros de Hacienda que tuvo la Concertación sirve para este Departamento de manipulación de datos.
Y bajo el lema “Tú, que todo lo sabes… y lo que no... lo inventas”, el Departamento de Estadísticas calculará de dónde van a sacar la pesca silvestre para alimentar el millón de toneladas de salmones que piensan producir en la Región de Aysén, es decir, las entre 5 y 10 millones de toneladas de pesca silvestre que se necesitarían para la fabricación de los alimentos que exigirá tan espectacular y patagona producción.
Probablemente, en respuesta de lo anterior y en un trabajo conjunto con el Departamento Creativo, los genios de Estadísticas inventen el “salmón vegano”, que desove al ritmo del reggae y no sólo coma hierba, sino que también se la fume, en una demostración del espíritu liberal y moderno de esta Industria dominada por gerentes Opus Dei y Legionarios de Cristo.
Como ven, la Patria demanda algo más que una mísera Subsecretaría de Acui-(Salmoni)–Cultura. No podemos dejar pasar, así como así, lo mejor de lo nuestro y hay que saber sacarle brillo a las potencialidades que tenemos.
No por nada, somos el país con más enfermedades mentales en el mundo. Y a eso hay que sacarle provecho, partiendo por esto: una Subsecretaría para administrar el desquicio que navega por los canales y fiordos de la Patagonia Chilena.
Héctor Kol
Patagonia Chilena… Sin represas…Sin salmoneras,
Septiembre del 2011.
SINTRISAN DICE: MANDAMOS NUESTRO SALUDO A HECTOR POR SU CONVICCION Y SU TRABAJO EN EL SUR...
LOS “CHARANGO DE GATO”
Por Héctor Kol
Para: sinrepresassinsalmoneras.blogspot.com
http://sinrepresassinsalmoneras.blogspot.com/2011/09/futuro-subsecretario-de-acuicultura-los.html
Patagonia Chilena, Septiembre del 2011
De vez en cuando, según lo ocupados que estén en la Subsecretaría de Pesca (SUBPESCA) o en la agencia publicitaria Salmon-Chile, resurge la propuesta para la creación de una Subsecretaría de Acuicultura, especializada en la actividad acuícola y que sea capaz de generar las regulaciones que precisa la explotación irracional del mar Chileno.
Pero si la Subsecretaría de Pesca ha sido CERO aporte para la sustentabilidad de los recursos pesqueros y para la protección del medio marino, no se explica qué es lo que buscan “especializar” o “precisar” a través de una Subsecretaría destinada, a priori, para los salmoneros. ¿Les quedará algo por depredar, contaminar, usar como basurero submarino o moler y secar para alimentar salmones? ¿Van a inventar nuevos subsidios estatales, o investigaciones FONDEF o créditos CORFO “no-retornables” para seguir dilapidando los fondos públicos?
Es una incógnita absoluta.
Sin embargo, creo necesario hacer mi propia propuesta alternativa a esta repetida “nueva necesidad” del último mito chilote.
Mi propuesta a una Subsecretaría de Acuicultura es la creación de una Subsecretaría Psiquiátrica, porque acá, viendo lo que pasa con el Mar chileno sin que se aparezca un solo encapuchado o un jipi para impedirlo, estamos todos locos.
En efecto, la Subsecretaría Psiquiátrica ordenaría cada una de las acciones dementes en las que se basó el “éxito” perdido de la industria acuícola en Chile, desde la patente acuícola de $ 20 (veinte pesos chilenos) al año que pagan los salmoneros por METRO CUADRADO DE AGUA , hasta la entrega de sardinas (que hace la pesca artesanal, a $ 37 el kilo) para la fabricación de alimentos para salmones. Es obvio que Chile se merece una Subsecretaría que gestione tamañas ridiculeces.
La nueva repartición estaría departamentalizada para aumentar su eficiencia en la liquidación del Mar Austral, siguiendo la regla de oro del aparato estatal capitalista neo-liberal chileno: “si vas a hacerlo MAL…debes hacerlo rápido”, donde el Puente Loncomilla de Ricardo Lagos compite con el Hospital de Talca como máximas expresiones de cómo se deben hacer las cosas… para tener que hacerlas de nuevo.
Vaya aquí mi propuesta.
La Subsecretaría Psiquiátrica
La conducción de tan necesaria repartición ya tiene asegurada a su máxima autoridad: el actual Ministro de Economía, del que ya dependen SERNAPESCA (el servicio “geométricamente armónico, que fiscaliza que cada año el Mar Austral esté PEOR que el año anterior) y también SUBPESCA, de funciones desconocidas…
Una Subsecretaría como la que propongo NECESITA, incluso por razones metafísicas, a un superior jerárquico como el actual Ministro: sería im-pre-sen-ta-ble que una Subsecretaría Psiquiátrica no estuviera comandada por un político que, además de ser de la UDI, habla con los muertos. ¿Qué pensaría de nosotros la OCDE si el actual Ministro de Economía no dirigiera a este nuevo servicio estatal? Probablemente, nos obligarían a comer los salmones que les exportamos…
Resuelto el tema de la conducción (como diría Ricardo Casas, de la FETRAINPES) al menos 4 Departamentos debiera tener la Subsecretaría Psiquiátrica, para reunir a todos los genios que mantienen convencidos a los chilenos (o por lo menos, a AQUA.cl) de que la industria salmonera existe.
A) Departamento Ritalín
Agruparía a los asesores y técnicos de las empresas salmoneras que se arrancan de cuanto foro y debate se organice en universidades e institutos… a menos que lo organicen ellos mismos, el Intendente de la Región de Los Lagos o el ECO-Senador Horvath. Ciertamente, a estos foros y debates, donde se paga entrada, van sólo ellos, pero se conforman con mantener vigente el lema de tales encuentros: "no somos muchos…pero somos sushi…."
También tendrían allí cabida los miembros de las Consultoras Ambientales, con crisis de pánico cada vez que se les echa a perder la fotocopiadora justo cuando tienen que entregar 50 Declaraciones de Impacto Ambiental para TRUSAL o para CULTIVOS MARINOS CHILOÉ, donde bajo juramento señalan que van a respetar las normas ambientales en centros de engorda de salmones que se empiezan a construir en el año 2010 y se terminan de construir en el año 2001… Seguramente, de allí sale el cotizado salmón “Einstein”, donde cada filete incluye un manual sobre la teoría de la relatividad y su relación con la Industria Salmonera chilena.
B) Departamento Creativo
Por lejos, debiera tener los mejores sueldos para sus integrantes. La capacidad creadora que se reuniría allí superaría a la de los tramoyas del Cirque Du Soleil o la de los guionistas de la película “Obama: Embajador de la Paz”.
Ningún artificio publicitario escapó al ojo de los encargados salmoneros para convertir a esta industria “trucha” en un boom exportador. Inventaron tres veces el mismo robot para limpiar redes salmoneras en las narices mismas de CONICYT, FONDECYT y FONDEF, que les financiaron los respectivos proyectos las tres veces.
Inventaron las balsas-jaulas de cobre y hasta el virus ISA “a-sintomático”, sin olvidar los bancos-naturales de productos bentónicos, que sólo son tales hasta los 30 metros de profundidad…más abajo de eso, el “chorito” deja de ser “chorito”…
También inventaron los estudios de capacidad de carga de los sistemas acuáticos a contaminar ¡20 AÑOS DESPUÉS DE QUE EMPEZARON A CONTAMINARLOS!.. Inventaron a un servicio fiscalizador que no tenía lanchas propias para fiscalizarlos… y ahora son fiscalizados mediante una encuesta que llenan los jefes de los centros de engorda de salmones…. Genial.
Convencieron al gobierno de la presidenta socialista Bachelet que PRIVATIZAR el Mar Austral era “bueno” para los intereses nacionales, es decir, era “bueno” para pagarle las deudas que aún mantienen con la banca privada. Despidieron miles de trabajadores, desarticularon a todos los sindicatos y Federaciones de Trabajadores… y después de eso…resucitaron, pero SIN Sindicatos, sin Federaciones y sin virus ISA sintomático. Doblemente genial.
A cargo de este Departamento debe estar Rodrigo Infante, ex gerente general de Salmon-Chile, que en el documental “Las Jaulas en el Mar”, de CEIBO Producciones, hasta le cocinó el salmón a un imaginario habitante de Estocolmo que tenía el suficiente valor (o la suficiente ignorancia) de tragarse el salmón producido en Chile.
El asesor legal de este Departamento debiera ser cierto Fiscal del Ministerio Público (de cuyo nombre prefiero no acordarme) experto en sal-montajes, que desapareció de las audiencias de un juicio tan falso como un salmón orgánico.
C) Departamento de Relaciones Humanas
Gerenciado por Camilo El Tribuno, sin duda. El Presidente del Partido Socialista (o lo que queda de este) es amigo y “compañero” de todos, el que tiene más seguidores en Twitter y es alma de todas las fiestas y “primarias”. Junto al Director Zonal de Pesca, son una dupla de temer, que contagia simpatía…Los Starsky y Hutch de la salmonicultura chilena.
A Camilo no se le conoce enemigo alguno y aunque trató de “chupasangre” a los empresarios salmoneros en una tarde de bajo biorritmo, recapacitó en cosa de días y encabezó la campaña para Privatizar el mar chileno. El hombre sabe cuando está equivocado…
Como mano “derecha” de Camilo (o “izquierda”, a él le da lo mismo, porque es tolerante) debiera estar la encargada de Recursos Humanos de una conocida empresa salmonera Noruega, única sobreviviente de la ópera-rock “Yo sólo quiero ser de Marine Harvest” y que despidió a todo los demás actores porque bailaban mejor que ella.
Este departamento administraría lo que es infaltable dentro de una Subsecretaría Psiquiátrica: el electro-shock, alimentado por la energía a producir por Hidroaysén o algún otro proyecto energético tan “sustentable” como la salmonicultura intensiva.
Las barandas metálicas en desuso, que las salmoneras tiran al fondo del mar, serían recuperadas para la construcción de “parrillas” tipo CNI o de su sucesora, la ANI, que se usarían para interrogar al personal de esta Subsecretaría en caso de que se extravíe algún subsidio estatal o se pierda algún concurso FONDEF.
Será función de este Departamento, además, la entrega del CHARANGO DE GATO AWARD, destinado a la empresa o funcionario que siga asegurando que Chile es apto para cultivar salmones, que invente un nuevo robot para limpiar redes salmoneras o que consiga un nuevo crédito bancario. El evento sería animado por la Orquesta “Bancada Salmonera Sound”, desafinada como siempre y dirigida por el actual Subsecretario de Pesca, un ex integrante de la Orquesta.
D) Departamento de Estadísticas
Obligadamente se precisaría del reclutamiento de más de un Premio Nobel de Economía y/o Matemáticas. Ni César Barros fue capaz de explicar por qué una Industria “exitosa” declaraba sólo pérdidas cuando los trabajadores entraban a negociaciones colectivas o pedían un aumento de sueldo. Evidentemente, se necesitan refuerzos.
George W. Bush no parece ser el indicado para ocupar un cargo, pues metió a Estados Unidos en cuanta guerra necesitaron las petroleras, pero bajó los impuestos, dejando a esta Federación Bancaria fuera de las naciones AAA, es decir, fuera de las Áreas Aptas para la Acuicultura. Un error imperdonable.
Pero existen alternativas: cualquiera de los Ministros de Hacienda que tuvo la Concertación sirve para este Departamento de manipulación de datos.
Y bajo el lema “Tú, que todo lo sabes… y lo que no... lo inventas”, el Departamento de Estadísticas calculará de dónde van a sacar la pesca silvestre para alimentar el millón de toneladas de salmones que piensan producir en la Región de Aysén, es decir, las entre 5 y 10 millones de toneladas de pesca silvestre que se necesitarían para la fabricación de los alimentos que exigirá tan espectacular y patagona producción.
Probablemente, en respuesta de lo anterior y en un trabajo conjunto con el Departamento Creativo, los genios de Estadísticas inventen el “salmón vegano”, que desove al ritmo del reggae y no sólo coma hierba, sino que también se la fume, en una demostración del espíritu liberal y moderno de esta Industria dominada por gerentes Opus Dei y Legionarios de Cristo.
Como ven, la Patria demanda algo más que una mísera Subsecretaría de Acui-(Salmoni)–Cultura. No podemos dejar pasar, así como así, lo mejor de lo nuestro y hay que saber sacarle brillo a las potencialidades que tenemos.
No por nada, somos el país con más enfermedades mentales en el mundo. Y a eso hay que sacarle provecho, partiendo por esto: una Subsecretaría para administrar el desquicio que navega por los canales y fiordos de la Patagonia Chilena.
Héctor Kol
Patagonia Chilena… Sin represas…Sin salmoneras,
Septiembre del 2011.
SINTRISAN DICE: MANDAMOS NUESTRO SALUDO A HECTOR POR SU CONVICCION Y SU TRABAJO EN EL SUR...
lunes, 26 de septiembre de 2011
Chañaral, en las redes de los poderosos
Hace 11 años, cuando se implementó la Ley de Límites Máximos de Captura por Armador (LMCA), los recursos pesqueros del país quedaron reducidos a un pequeño grupo de poder, esto, porque según ellos, poseen un derecho histórico de pesca. Actualmente son cinco grupos los que controlan el 84,7 % de la pesca industrial de Chile. Corpesca, propietaria del 54,8% de la cuota de pesca del Norte Grande. El resto, está distribuido en 18,8%, Fernández y Stengel; 11,1%, Sarquis-Yaconi.
Con este escenario, en el norte de Chile, las flotas industriales se internaron en aguas de pescadores artesanales, logrando la extracción masiva de recursos marinos. En el caso de Chañaral, el sector pesquero artesanal está detenido, la actividad es esporádica y los recursos escasos, con muchas especies sobreexplotadas. Pero las naves de gran envergadura abundan y continúan extrayendo en el litoral las 24 horas.
Las empresas de pesca industrial están agrupadas en la Sociedad Nacional de Pesca (Sonapesca). Desde el norte de Chile, la empresa Bahía Caldera S.A. captura y envía la materia prima para la elaboración de alimento para la industria salmonera a Ewos Chile S.A., Alitec S.A. y Salmofood S.A., también asociadas desde el 2002 al imperio de Sonapesca, que son las encargadas de abastecer a la industria del salmón.
Pero hay más, con todas esas ganancias, el grupo Angelini no se detiene. A través de su holding, también propietarios de Empresas Copec, financian un proyecto de monitoreo bioceanográfico estacional de los recursos pelágicos. Pero, a su vez, solicitan un aumento en la captura del jurel. Quieren procesar cinco mil toneladas, pero falta la materia prima que ellos mismos han explotado. De ahí el interés de los estudios y presiones en el ámbito legislativo para aumentar la extracción.
A comienzos del 2012 debe estar operativo el nuevo modelo de distribución de cuotas de captura de la ley de pesca. Hasta la actualidad, el grupo de poder ha tenido exclusividad en la extracción y no han reportado al país ni un peso por la extracción de recursos naturales. La gratuidad ha sido efectiva por más de una década con un sistema carente de rigor técnico. Evidentemente no es viable perder la exclusividad.
Sebastian Piñera a través del Ministerio de Economía, liderado por Pablo Longueira, designó a la abogada Beatriz Corbo en el Consejo Nacional de Pesca para lidiar con el sistema de licitación pesquera como representante de la Presidencia de la República. Beatriz Corbo es hija de Canio Corbo, líder de Coloso, empresa que se opone a un nuevo modelo de licitación.
SINTRISAN DICE: DESDE HACE AÑOS QUE LLEGAMOS A PESCAR A LA CUADRA DE CALDERA Y REALIZANDO DESCARTE DE MANERA FEROZ Y AUN ASI HOY SE CONTINUA PESCANDO BAJO TALLA, SI BIEN NO DENTRO DE LAS 5 MILLAS PERO DEPREDANDO TODO LO QUE ESTA EN LA MILLA 5,1 PARA FUERA, LO MAS LAMENTABLE ES QUE NUESTRA AUTORIDADES LO SABEN...ESO SI ES PREOCUPANTE....
Hace 11 años, cuando se implementó la Ley de Límites Máximos de Captura por Armador (LMCA), los recursos pesqueros del país quedaron reducidos a un pequeño grupo de poder, esto, porque según ellos, poseen un derecho histórico de pesca. Actualmente son cinco grupos los que controlan el 84,7 % de la pesca industrial de Chile. Corpesca, propietaria del 54,8% de la cuota de pesca del Norte Grande. El resto, está distribuido en 18,8%, Fernández y Stengel; 11,1%, Sarquis-Yaconi.
Con este escenario, en el norte de Chile, las flotas industriales se internaron en aguas de pescadores artesanales, logrando la extracción masiva de recursos marinos. En el caso de Chañaral, el sector pesquero artesanal está detenido, la actividad es esporádica y los recursos escasos, con muchas especies sobreexplotadas. Pero las naves de gran envergadura abundan y continúan extrayendo en el litoral las 24 horas.
Las empresas de pesca industrial están agrupadas en la Sociedad Nacional de Pesca (Sonapesca). Desde el norte de Chile, la empresa Bahía Caldera S.A. captura y envía la materia prima para la elaboración de alimento para la industria salmonera a Ewos Chile S.A., Alitec S.A. y Salmofood S.A., también asociadas desde el 2002 al imperio de Sonapesca, que son las encargadas de abastecer a la industria del salmón.
Pero hay más, con todas esas ganancias, el grupo Angelini no se detiene. A través de su holding, también propietarios de Empresas Copec, financian un proyecto de monitoreo bioceanográfico estacional de los recursos pelágicos. Pero, a su vez, solicitan un aumento en la captura del jurel. Quieren procesar cinco mil toneladas, pero falta la materia prima que ellos mismos han explotado. De ahí el interés de los estudios y presiones en el ámbito legislativo para aumentar la extracción.
A comienzos del 2012 debe estar operativo el nuevo modelo de distribución de cuotas de captura de la ley de pesca. Hasta la actualidad, el grupo de poder ha tenido exclusividad en la extracción y no han reportado al país ni un peso por la extracción de recursos naturales. La gratuidad ha sido efectiva por más de una década con un sistema carente de rigor técnico. Evidentemente no es viable perder la exclusividad.
Sebastian Piñera a través del Ministerio de Economía, liderado por Pablo Longueira, designó a la abogada Beatriz Corbo en el Consejo Nacional de Pesca para lidiar con el sistema de licitación pesquera como representante de la Presidencia de la República. Beatriz Corbo es hija de Canio Corbo, líder de Coloso, empresa que se opone a un nuevo modelo de licitación.
SINTRISAN DICE: DESDE HACE AÑOS QUE LLEGAMOS A PESCAR A LA CUADRA DE CALDERA Y REALIZANDO DESCARTE DE MANERA FEROZ Y AUN ASI HOY SE CONTINUA PESCANDO BAJO TALLA, SI BIEN NO DENTRO DE LAS 5 MILLAS PERO DEPREDANDO TODO LO QUE ESTA EN LA MILLA 5,1 PARA FUERA, LO MAS LAMENTABLE ES QUE NUESTRA AUTORIDADES LO SABEN...ESO SI ES PREOCUPANTE....
Antonio Horvath Kiss Fecha de Publicación: 2011-09-25
Sustentabilidad de la Pesca
Se ha generado un importante debate y algunas mesas de negociación respecto de los métodos de asignación de los recursos hidrobiológicos: peces, algas y mariscos; y los fraccionamientos, es decir los porcentajes de cada una de las especies para industriales y artesanales.Más relevante resulta ocuparse de la sustentabilidad de éstos. La gran mayoría de peces, algas y mariscos en muchas regiones de Chile, se encuentra al borde del colapso, es decir si se siguen extrayendo con las prácticas habituales estos recursos podrían desaparecer.En una importante reunión con organizaciones de pescadores artesanales de la Zona Austral, se acordó la necesidad de generar un fomento para el repoblamiento de los ecosistemas marinos. Con el Senador Baldo Prokurica hace años que estamos peleando una figura similar al DL 701, para que se bonifiquen las plantaciones de algas y los ecosistemas marinos. En la misma línea apuntan la creación de áreas protegidas y la protección de los Ecosistemas Marinos Vulnerables. La Zonificación de Borde Costero en esta materia resulta clave.Es conocido que hay regiones que tienen más pescadores que recursos, como es el caso de las Regiones de Los Lagos y del Bío Bío. Recibimos iniciativas de ley, propuestas y presiones constantemente para que éstos puedan salir a pescar a otras regiones del país. Las que cuidan sus recursos y viven en ellas, sobre todo en condiciones de aislamiento y dificultades climáticas, son las que tienen el primer derecho y los excedentes bien evaluados pueden entregarse a través de procesos de negociación entre las regiones que den garantías, sean transparentes y tengan fiscalización real, de modo de no traspasar la depredación de una región a otra.Los problemas sociales vinculados a las familias de pescadores artesanales y trabajadores del sector industrial, deben resolverse con los programas sociales que administra el Gobierno y nunca con cargo a los recursos naturales ni menos cuando éstos están en franco deterioro. La regionalización de los recursos a través de regímenes bentónicos, áreas de manejo, régimen artesanal de extracción, procesamiento de los recursos capturados en las propias regiones y la instalación de los Consejos Zonales que faltan, se hace imprescindible.En materia del deterioro de los recursos está el caso emblemático del jurel, en que en un año se asignaron cerca de 4 millones de toneladas sin base de investigación. Las consecuencias están hoy a la vista independiente de otros fenómenos naturales.En el caso de Aysén la mitad de los recursos de los erizos del mundo se encuentra en sus fiordos y canales y un tercio de la merluza austral. La asignación transparente de éstos en base a la historia real, las autorizaciones, la presencia efectiva en regiones, tendrá un rol relevante en el minuto de las asignaciones y simultáneamente velar para evitar la excesiva concentración. La movilidad social de los artesanales se hará a través de su diversificación hacia otras áreas como lo son la conservación, el turismo y el agregarle valor a sus recursos, será una de las claves del despegue del litoral de Chile.
Sustentabilidad de la Pesca
Se ha generado un importante debate y algunas mesas de negociación respecto de los métodos de asignación de los recursos hidrobiológicos: peces, algas y mariscos; y los fraccionamientos, es decir los porcentajes de cada una de las especies para industriales y artesanales.Más relevante resulta ocuparse de la sustentabilidad de éstos. La gran mayoría de peces, algas y mariscos en muchas regiones de Chile, se encuentra al borde del colapso, es decir si se siguen extrayendo con las prácticas habituales estos recursos podrían desaparecer.En una importante reunión con organizaciones de pescadores artesanales de la Zona Austral, se acordó la necesidad de generar un fomento para el repoblamiento de los ecosistemas marinos. Con el Senador Baldo Prokurica hace años que estamos peleando una figura similar al DL 701, para que se bonifiquen las plantaciones de algas y los ecosistemas marinos. En la misma línea apuntan la creación de áreas protegidas y la protección de los Ecosistemas Marinos Vulnerables. La Zonificación de Borde Costero en esta materia resulta clave.Es conocido que hay regiones que tienen más pescadores que recursos, como es el caso de las Regiones de Los Lagos y del Bío Bío. Recibimos iniciativas de ley, propuestas y presiones constantemente para que éstos puedan salir a pescar a otras regiones del país. Las que cuidan sus recursos y viven en ellas, sobre todo en condiciones de aislamiento y dificultades climáticas, son las que tienen el primer derecho y los excedentes bien evaluados pueden entregarse a través de procesos de negociación entre las regiones que den garantías, sean transparentes y tengan fiscalización real, de modo de no traspasar la depredación de una región a otra.Los problemas sociales vinculados a las familias de pescadores artesanales y trabajadores del sector industrial, deben resolverse con los programas sociales que administra el Gobierno y nunca con cargo a los recursos naturales ni menos cuando éstos están en franco deterioro. La regionalización de los recursos a través de regímenes bentónicos, áreas de manejo, régimen artesanal de extracción, procesamiento de los recursos capturados en las propias regiones y la instalación de los Consejos Zonales que faltan, se hace imprescindible.En materia del deterioro de los recursos está el caso emblemático del jurel, en que en un año se asignaron cerca de 4 millones de toneladas sin base de investigación. Las consecuencias están hoy a la vista independiente de otros fenómenos naturales.En el caso de Aysén la mitad de los recursos de los erizos del mundo se encuentra en sus fiordos y canales y un tercio de la merluza austral. La asignación transparente de éstos en base a la historia real, las autorizaciones, la presencia efectiva en regiones, tendrá un rol relevante en el minuto de las asignaciones y simultáneamente velar para evitar la excesiva concentración. La movilidad social de los artesanales se hará a través de su diversificación hacia otras áreas como lo son la conservación, el turismo y el agregarle valor a sus recursos, será una de las claves del despegue del litoral de Chile.
viernes, 23 de septiembre de 2011
llego la hora de entrar al club
estamos todos solo falta tu
y cualquier cosa aqui puede pasar
la ley de pesca esta por terminar......
nos subimos ya sin miedo y vamos como un avión
y sabran lo que acontece solo con computador....
abre bien los ojos , para las antenas
te estan estafando
¡¡¡NO CEDAS!!!....
A TODOS QUIENES PASAN POR ESTE BLOGGER
LA pesca en chile no es milagrosa, necesita ordenarmiento y control, fizcalizador, necesita de una nueva manera de trabajar en conjunto y volver a tomar a cada persona que trabaja en este rubro para que de un paso adelante, lo invitamos a participar metiendote a la pagina inscribiendote ,, juntos tenemos un enemigo en común y eso esta afectando los recursos pesqueros. ese enemigo es la poca conciencia de los empresarios y la poca participación tuya, te invitamos de forma anonima a participar y mas adelante esperamos contar contigo...
NO MÁS "PESCA DE INVESTIGACIÓN" EN MARES SUREÑOS Establecen el Régimen Artesanal de Extracción (RAE) para la Merluza del Sur en la Región de Los Lagos.
JUEVES 22 de septiembre 2011 17:37 hrs.
PUERTO MONTT.- El director zonal de Pesca, Pedro Brunetti, ha informado que este jueves 22 de septiembre fue publicado en el diario oficial, el Decreto N° 846-2011, que establece el Régimen Artesanal de Extracción (RAE) por área, para el recurso merluza del Sur en la Región de Los Lagos.
El establecimiento de esta disposición legal de ordenamiento, fundamentada en el articulo 48 A de la Ley General de Pesca y Acuicultura incorporado por la Ley N°19.849, finaliza uno de las principales reformas de ordenamiento pesquero impulsadas por el subsecretario Galilea, permitiendo eliminar y perfeccionar el criticado procedimiento de pescas de investigación que se venían llevando a la fecha.
De esta forma y luego de la consulta de aplicación de este régimen a cerca de 120 organizaciones de base, se obtuvo un 97% de aprobación, permitiendo establecer la citada regulación para 11 áreas de pesca, la que permitirá:
-Reconoce por Ley de Pesca el mecanismo de distribución de la fracción artesanal de la cuota de merluza del sur en la región y por área, dando certeza a largo plazo del porcentaje de cuota que le corresponde a cada área.
-Avanzar en la autogestión y conservación dándole un sentido de propiedad a los pescadores sobre el recurso.
-Adoptar un sistema de acreditación de desembarque mediante la implementación de un plan de administración a cargo de una unidad externa, y donde se establecen reglas de operación de pesca y la forma de administración interna de la cuota asignada.
-Generar alianzas que permitan abrir nuevos mercados, y mejorar la comercialización a través de la reasignación de esfuerzo pesquero, permitiendo la compra y venta de cuota entre organizaciones y áreas de la Región o con otras regiones en el mismo régimen como es el caso de Aysén y Magallanes.
En los próximos días, por Resolución de la Subsecretaria de Pesca, se distribuirá la fracción artesanal de la cuota anual asignada a la pesquería de Merluza del Sur de la X región a cada área, siendo el Servicio nacional de Pesca quien deberá adoptar las medidas y efectuar los controles necesarios para lograr un efectivo cumplimiento de las disposiciones del mencionado Decreto.
JUEVES 22 de septiembre 2011 17:37 hrs.
PUERTO MONTT.- El director zonal de Pesca, Pedro Brunetti, ha informado que este jueves 22 de septiembre fue publicado en el diario oficial, el Decreto N° 846-2011, que establece el Régimen Artesanal de Extracción (RAE) por área, para el recurso merluza del Sur en la Región de Los Lagos.
El establecimiento de esta disposición legal de ordenamiento, fundamentada en el articulo 48 A de la Ley General de Pesca y Acuicultura incorporado por la Ley N°19.849, finaliza uno de las principales reformas de ordenamiento pesquero impulsadas por el subsecretario Galilea, permitiendo eliminar y perfeccionar el criticado procedimiento de pescas de investigación que se venían llevando a la fecha.
De esta forma y luego de la consulta de aplicación de este régimen a cerca de 120 organizaciones de base, se obtuvo un 97% de aprobación, permitiendo establecer la citada regulación para 11 áreas de pesca, la que permitirá:
-Reconoce por Ley de Pesca el mecanismo de distribución de la fracción artesanal de la cuota de merluza del sur en la región y por área, dando certeza a largo plazo del porcentaje de cuota que le corresponde a cada área.
-Avanzar en la autogestión y conservación dándole un sentido de propiedad a los pescadores sobre el recurso.
-Adoptar un sistema de acreditación de desembarque mediante la implementación de un plan de administración a cargo de una unidad externa, y donde se establecen reglas de operación de pesca y la forma de administración interna de la cuota asignada.
-Generar alianzas que permitan abrir nuevos mercados, y mejorar la comercialización a través de la reasignación de esfuerzo pesquero, permitiendo la compra y venta de cuota entre organizaciones y áreas de la Región o con otras regiones en el mismo régimen como es el caso de Aysén y Magallanes.
En los próximos días, por Resolución de la Subsecretaria de Pesca, se distribuirá la fracción artesanal de la cuota anual asignada a la pesquería de Merluza del Sur de la X región a cada área, siendo el Servicio nacional de Pesca quien deberá adoptar las medidas y efectuar los controles necesarios para lograr un efectivo cumplimiento de las disposiciones del mencionado Decreto.
jueves, 22 de septiembre de 2011
Blogpost by Samuel Leiva - 5 septiembre, 2011 en 21:15 at http://www.greenpeace.org/chile/es/
“En estas semanas se está llevando a cabo un arduo debate sobre la fórmula de la asignación de las cuotas globales de captura y si éstas deberían seguir o no el modelo actual de asignación que fraccionó las cuotas por cada pesquería en un porcentaje para la pesca industrial y el otro para la pesca artesanal.
El debate se ha centrado prácticamente de manera absoluta en si la asignación será a los mismos que han desarrollado la pesca o se establecen modelos de asignación que permitan la entrada de nuevos actores. En otras palabras si se abre la posibilidad a que un porcentaje de la cuota se licita o no, puesto que la fórmula actual es de asignación a cada armador.
El Ministerio de Economía, a través del Subsecretario de Pesca, ha iniciado una mesa de trabajo que tiene entre sus miembros a representantes del sector industrial y el artesanal; las empresas que están abogando por las licitaciones; más un par de personas que han sido seleccionadas desde el Consejo Nacional de Pesca (CNP).
Esta mesa tiene el único objetivo de repartirse la torta, sin mirar las medidas de conservación que se necesitan para recuperar el ‘negocio’ puesto que lo que ha señalado el Ministerio cómo meta es justamente el que se logre acuerdo para evitar la licitación como medida de asignación.
Desde Greenpeace nos parece que esta mesa no representa una nueva mirada que solucione y de sustentabilidad al sector, puesto que no hay representantes que aboguen por el futuro del recurso; es simplemente una mesa para asegurar el negocio a quién se siente en ella.
Lo que más nos sorprende es que varios personeros de la industria pesquera han señalado que es necesario considerar la conservación de los recursos cómo tema dentro de esta mesa, pero son los mismos que han sido los responsables de la actual crisis los que están negociando el futuro de las pesquerías nacionales.
Dudamos, por tanto, que sean sólo ellos los que resuelvan la crisis. La mesa de negociación debe ampliarse a otros sectores de la sociedad que han estado preocupados del futuro pesquero nacional, tales son la academia y las ONGs, que no tienen otro interés que el desarrollo sustentable del sector y no una parte del botín.
Cuando hablamos de sustentabilidad pesquera debemos ampliar la mirada porque son tres los ejes centrales que hay que considerar: una es la asignación de la cuota, pero ésta está siempre ligada a lo que hay en el mar, por lo tanto, cualquier fórmula que se adopte, debe tratar de contar con la mayor certeza posible en relación a la cantidad de recursos que se van a explotar. Esta premisa vale tanto para la subasta o para el beneficiario de la designación de la cuota.
Entonces, mucho antes de ponerse de acuerdo quién se queda con la cuota, hay que acordar cómo nos aseguramos de contar efectivamente con la cuota que se desea.
Para Greenpeace ése es el tema central de esta discusión y el nuevo régimen de pesca, por eso exigimos que la cuota global anual para cada pesquería deba ser determinada de forma vinculante a la propuesta proveniente de los estudios científicos, siendo esta recomendación el techo de la cuota global anual de captura, propuesta que por lo demás es apoyada en su nueva política pesquera por la Comunidad Europea. De esta manera nos aseguramos que no se pescará más allá de los niveles de pesca sustentables.
La segunda arista de esta sustentabilidad pesquera es el acceso que se debe tener al negocio pesquero. Nuestra visión es que ambas fórmulas de asignación pueden co-existir de manera de crear incentivos a la mejora de las captura minimizando los impactos ambientales.
No reconocemos la tenencia de la cuota ni un porcentaje que le pertenezca a alguien por un determinado marco de tiempo. Lo que sí reconocemos son los derechos de pesca otorgados. La política pública debe estar diseñada para asegurar que los recursos sigan en nuestros océanos para su provecho, pero no para asegurar un negocio a un particular.
Y tercero, es la forma es que se pescan los recursos. En Greenpeace estamos convencidos de que hay técnicas pesqueras que deben desaparecer por sus altos impactos en los ecosistemas, en la economía nacional y que además agudizan y crean impactos sociales en las comunidades a lo largo de nuestro país.
La asignación de la cuota, por lo tanto, es sólo una pequeña parte para lograr las sustentabilidad pesquera que nos saque de la actual crisis que tiene al 40% de las pesquerías sobreexplotadas, situación que está afectando a miles de personas y los ecosistemas marinos”.
SINTRISAN DICE: SACAMOS ESTO DE LA PAGINA DE CHILEPESCA, NOS PARECE Y ESTAMOS TOTALMENTE DE ACUERDO CON LO QUE RESPECTA A LA NULA REPRESENTAIVIDAD DE LA MESA Y A QUE NO DEFIENDE A NADIE DEFIENDE NI LSO RECURSOS NI LOS TRABAJADORES ESTAMOS RECIEN EMPEZANDO Y SE QUIERE TERMINAR CON LOS ABUSOS Y LOS ARREGLOS ENTRE GALLOS Y MEDIANOCHE...
“En estas semanas se está llevando a cabo un arduo debate sobre la fórmula de la asignación de las cuotas globales de captura y si éstas deberían seguir o no el modelo actual de asignación que fraccionó las cuotas por cada pesquería en un porcentaje para la pesca industrial y el otro para la pesca artesanal.
El debate se ha centrado prácticamente de manera absoluta en si la asignación será a los mismos que han desarrollado la pesca o se establecen modelos de asignación que permitan la entrada de nuevos actores. En otras palabras si se abre la posibilidad a que un porcentaje de la cuota se licita o no, puesto que la fórmula actual es de asignación a cada armador.
El Ministerio de Economía, a través del Subsecretario de Pesca, ha iniciado una mesa de trabajo que tiene entre sus miembros a representantes del sector industrial y el artesanal; las empresas que están abogando por las licitaciones; más un par de personas que han sido seleccionadas desde el Consejo Nacional de Pesca (CNP).
Esta mesa tiene el único objetivo de repartirse la torta, sin mirar las medidas de conservación que se necesitan para recuperar el ‘negocio’ puesto que lo que ha señalado el Ministerio cómo meta es justamente el que se logre acuerdo para evitar la licitación como medida de asignación.
Desde Greenpeace nos parece que esta mesa no representa una nueva mirada que solucione y de sustentabilidad al sector, puesto que no hay representantes que aboguen por el futuro del recurso; es simplemente una mesa para asegurar el negocio a quién se siente en ella.
Lo que más nos sorprende es que varios personeros de la industria pesquera han señalado que es necesario considerar la conservación de los recursos cómo tema dentro de esta mesa, pero son los mismos que han sido los responsables de la actual crisis los que están negociando el futuro de las pesquerías nacionales.
Dudamos, por tanto, que sean sólo ellos los que resuelvan la crisis. La mesa de negociación debe ampliarse a otros sectores de la sociedad que han estado preocupados del futuro pesquero nacional, tales son la academia y las ONGs, que no tienen otro interés que el desarrollo sustentable del sector y no una parte del botín.
Cuando hablamos de sustentabilidad pesquera debemos ampliar la mirada porque son tres los ejes centrales que hay que considerar: una es la asignación de la cuota, pero ésta está siempre ligada a lo que hay en el mar, por lo tanto, cualquier fórmula que se adopte, debe tratar de contar con la mayor certeza posible en relación a la cantidad de recursos que se van a explotar. Esta premisa vale tanto para la subasta o para el beneficiario de la designación de la cuota.
Entonces, mucho antes de ponerse de acuerdo quién se queda con la cuota, hay que acordar cómo nos aseguramos de contar efectivamente con la cuota que se desea.
Para Greenpeace ése es el tema central de esta discusión y el nuevo régimen de pesca, por eso exigimos que la cuota global anual para cada pesquería deba ser determinada de forma vinculante a la propuesta proveniente de los estudios científicos, siendo esta recomendación el techo de la cuota global anual de captura, propuesta que por lo demás es apoyada en su nueva política pesquera por la Comunidad Europea. De esta manera nos aseguramos que no se pescará más allá de los niveles de pesca sustentables.
La segunda arista de esta sustentabilidad pesquera es el acceso que se debe tener al negocio pesquero. Nuestra visión es que ambas fórmulas de asignación pueden co-existir de manera de crear incentivos a la mejora de las captura minimizando los impactos ambientales.
No reconocemos la tenencia de la cuota ni un porcentaje que le pertenezca a alguien por un determinado marco de tiempo. Lo que sí reconocemos son los derechos de pesca otorgados. La política pública debe estar diseñada para asegurar que los recursos sigan en nuestros océanos para su provecho, pero no para asegurar un negocio a un particular.
Y tercero, es la forma es que se pescan los recursos. En Greenpeace estamos convencidos de que hay técnicas pesqueras que deben desaparecer por sus altos impactos en los ecosistemas, en la economía nacional y que además agudizan y crean impactos sociales en las comunidades a lo largo de nuestro país.
La asignación de la cuota, por lo tanto, es sólo una pequeña parte para lograr las sustentabilidad pesquera que nos saque de la actual crisis que tiene al 40% de las pesquerías sobreexplotadas, situación que está afectando a miles de personas y los ecosistemas marinos”.
SINTRISAN DICE: SACAMOS ESTO DE LA PAGINA DE CHILEPESCA, NOS PARECE Y ESTAMOS TOTALMENTE DE ACUERDO CON LO QUE RESPECTA A LA NULA REPRESENTAIVIDAD DE LA MESA Y A QUE NO DEFIENDE A NADIE DEFIENDE NI LSO RECURSOS NI LOS TRABAJADORES ESTAMOS RECIEN EMPEZANDO Y SE QUIERE TERMINAR CON LOS ABUSOS Y LOS ARREGLOS ENTRE GALLOS Y MEDIANOCHE...
miércoles, 21 de septiembre de 2011
21 de Septiembre de 2011
Delegada presidencial en discusión de cuotas de pesca es hija de director de empresa del sector
Los vínculos en la licitación pesquera que salpican a Longueira
Beatriz Corbo es una de las representantes del gobierno en la instancia creada por Pablo Longueira para aunar criterios frente al proyecto de ley que podría permitir la entrada de nuevos actores a la industria de la pesca. Su padre Canio Corbo es director de Coloso, compañía que es parte interesada en la discusión y que se opone a la licitación de cuotas de pesca.
por Ximena Pérez Villamil
la abogada y directora del área legislativa de la Fundación Jaime Guzmán, Beatriz Corbo es una de las representantes nombradas por la Presidencia de la República en el Consejo Nacional de Pesca. En esa calidad participa en la mesa de trabajo creada por Pablo Longueira que el próximo lunes debe entregar una propuesta final al ministro de Economía sobre resistido proyecto de ley que busca promover la competencia en el sector pesquero a través de la licitación de cuotas de pesca.
El padre de Beatriz Corbo, Canio Corbo, es uno de los siete directores de la Pesquera Coloso, empresa de la familia Lecaros Menéndez, y parte interesada en la discusión, ya que se opone a la entrada de nuevos actores, al igual que el resto de los industriales del sector.
Este negocio, que factura US$2.200 millones anuales, es manejado por siete familias que, desde 2001, tienen asignadas sus cuotas de pesca. Coloso, a través de su filial San José, es socia minoritaria del grupo Angelini en el norte y en el sur y conforman el mayor conglomerado pesquero: capturan el 36,4% del jurel que habita en las costas chilenas.
Integrantes de la mesa
Cuando Longueira asumió el ministerio de Economía echó por tierra las pretensiones de su antecesor. Y creó una mesa de trabajo para que industriales y pescadores artesanales lleguen a un consenso antes del envío del proyecto al Parlamento de tal forma que éste no incluya la licitación de hasta el 50% de las cuotas anuales de pesca. Juan Andrés Fontaine era partidario de abrir la competencia permitiendo el ingreso de nuevos actores a un negocio dominado por siete familias. De no haber abandonado el cargo, el proyecto ya estaría tramitándose en el Congreso.
Frente al peligro de que el negocio se vea reducido, el grupo Angelini dejó a un lado las diferencias históricas que ha mantenido con el resto de las pesqueras que lo acusa de capturar jureles bajo la talla mínima argumentando que se trata de pesca de investigación. Las pesqueras del fallecido empresario ítalo-chileno se retiraron primero de Asipes, que agrupa a las pesqueras de la zona centro sur, y a comienzos del año hicieron lo mismo en Sonapesca, que representa a todas las empresas del país.
El padre de Beatriz Corbo es uno de los siete directores de la Pesquera Coloso, parte interesada en la discusión, ya que se opone a la entrada de nuevos actores, al igual que el resto de los industriales del sector.
La mesa está conformada por 30 personas: representantes de dos confederaciones de pescadores artesanales, del mundo laboral, y de las agrupaciones gremiales del norte, centro sur y sur –Francisco Mujica (grupo Angelini), Roberto Izquierdo (Alimar), Carlos Vial (Friosur), Rodrifo Sarquis (Itata)- Beatriz Corbo y Andrés Couve, por el Consejo Nacional de Pesca, y Pablo Galilea, subsecretario de Pesca.
Miembro del Consejo de Alta Dirección Pública
En su calidad de representante nombrada por la Presidencia en el Consejo Nacional de Pesca, Corbo es una de los seis profesionales que deberá entregar su punto de vista para el informe con el cual Longueira tomará una decisión antes de enviar el proyecto de ley al Congreso.
Corbo también es uno de los cuatro consejeros designados por el Presidente Piñera en el Consejo de Alta Dirección Pública y fue designada en el Consejo Nacional de Pesca por Michelle Bachelet cuando no se discutía un proyecto que podría cambiar el mapa de poder en un sector cuyos protagonistas han sido, históricamente, los mismos:
Están los Sarquis, cuya pesquera Itata se fusionó con El Golfo, del grupo Yaconi Santa Cruz; Jorge Fernández y Francisco Cifuentes, dueños de Camanchaca, que se fusionó con Bío Bío de la familia Stengel; y Roberto Izquierdo Menéndez, propietario de Alimar. Entre todos concentran más del 80% de las cuotas de jurel. “Es un verdadero club de amigos que tienen cuotas asignadas y han hecho lo imposible para que no se implemente el proyecto para 50% de las cuotas existentes”, sostiene el economista Manuel Cruzat.
El negocio se ha ido achicando y ha obligado a las empresas a fusionarse. Como origen se señala la sobreexplotación del jurel: en su mejor época se llegó a capturar 4,5 millones de toneladas. Este año se autorizaron 315 mil toneladas, un 76% menos que el año pasado.
El Mostrador trató de comunicarse telefónicamente con Beatriz Corbo y le envió correos electrónicos para consultarle sobre el tema. La profesional se excusó de responder señalando que se encontraba de vacaciones.
SINTRISAN DICE: LA MESA PESQUERA DEL MINISTRO LONGUEIRA TIENE LAS PATAS, MAS MARCADAS QUE NAIPE DE PISTOLERO...
Delegada presidencial en discusión de cuotas de pesca es hija de director de empresa del sector
Los vínculos en la licitación pesquera que salpican a Longueira
Beatriz Corbo es una de las representantes del gobierno en la instancia creada por Pablo Longueira para aunar criterios frente al proyecto de ley que podría permitir la entrada de nuevos actores a la industria de la pesca. Su padre Canio Corbo es director de Coloso, compañía que es parte interesada en la discusión y que se opone a la licitación de cuotas de pesca.
por Ximena Pérez Villamil
la abogada y directora del área legislativa de la Fundación Jaime Guzmán, Beatriz Corbo es una de las representantes nombradas por la Presidencia de la República en el Consejo Nacional de Pesca. En esa calidad participa en la mesa de trabajo creada por Pablo Longueira que el próximo lunes debe entregar una propuesta final al ministro de Economía sobre resistido proyecto de ley que busca promover la competencia en el sector pesquero a través de la licitación de cuotas de pesca.
El padre de Beatriz Corbo, Canio Corbo, es uno de los siete directores de la Pesquera Coloso, empresa de la familia Lecaros Menéndez, y parte interesada en la discusión, ya que se opone a la entrada de nuevos actores, al igual que el resto de los industriales del sector.
Este negocio, que factura US$2.200 millones anuales, es manejado por siete familias que, desde 2001, tienen asignadas sus cuotas de pesca. Coloso, a través de su filial San José, es socia minoritaria del grupo Angelini en el norte y en el sur y conforman el mayor conglomerado pesquero: capturan el 36,4% del jurel que habita en las costas chilenas.
Integrantes de la mesa
Cuando Longueira asumió el ministerio de Economía echó por tierra las pretensiones de su antecesor. Y creó una mesa de trabajo para que industriales y pescadores artesanales lleguen a un consenso antes del envío del proyecto al Parlamento de tal forma que éste no incluya la licitación de hasta el 50% de las cuotas anuales de pesca. Juan Andrés Fontaine era partidario de abrir la competencia permitiendo el ingreso de nuevos actores a un negocio dominado por siete familias. De no haber abandonado el cargo, el proyecto ya estaría tramitándose en el Congreso.
Frente al peligro de que el negocio se vea reducido, el grupo Angelini dejó a un lado las diferencias históricas que ha mantenido con el resto de las pesqueras que lo acusa de capturar jureles bajo la talla mínima argumentando que se trata de pesca de investigación. Las pesqueras del fallecido empresario ítalo-chileno se retiraron primero de Asipes, que agrupa a las pesqueras de la zona centro sur, y a comienzos del año hicieron lo mismo en Sonapesca, que representa a todas las empresas del país.
El padre de Beatriz Corbo es uno de los siete directores de la Pesquera Coloso, parte interesada en la discusión, ya que se opone a la entrada de nuevos actores, al igual que el resto de los industriales del sector.
La mesa está conformada por 30 personas: representantes de dos confederaciones de pescadores artesanales, del mundo laboral, y de las agrupaciones gremiales del norte, centro sur y sur –Francisco Mujica (grupo Angelini), Roberto Izquierdo (Alimar), Carlos Vial (Friosur), Rodrifo Sarquis (Itata)- Beatriz Corbo y Andrés Couve, por el Consejo Nacional de Pesca, y Pablo Galilea, subsecretario de Pesca.
Miembro del Consejo de Alta Dirección Pública
En su calidad de representante nombrada por la Presidencia en el Consejo Nacional de Pesca, Corbo es una de los seis profesionales que deberá entregar su punto de vista para el informe con el cual Longueira tomará una decisión antes de enviar el proyecto de ley al Congreso.
Corbo también es uno de los cuatro consejeros designados por el Presidente Piñera en el Consejo de Alta Dirección Pública y fue designada en el Consejo Nacional de Pesca por Michelle Bachelet cuando no se discutía un proyecto que podría cambiar el mapa de poder en un sector cuyos protagonistas han sido, históricamente, los mismos:
Están los Sarquis, cuya pesquera Itata se fusionó con El Golfo, del grupo Yaconi Santa Cruz; Jorge Fernández y Francisco Cifuentes, dueños de Camanchaca, que se fusionó con Bío Bío de la familia Stengel; y Roberto Izquierdo Menéndez, propietario de Alimar. Entre todos concentran más del 80% de las cuotas de jurel. “Es un verdadero club de amigos que tienen cuotas asignadas y han hecho lo imposible para que no se implemente el proyecto para 50% de las cuotas existentes”, sostiene el economista Manuel Cruzat.
El negocio se ha ido achicando y ha obligado a las empresas a fusionarse. Como origen se señala la sobreexplotación del jurel: en su mejor época se llegó a capturar 4,5 millones de toneladas. Este año se autorizaron 315 mil toneladas, un 76% menos que el año pasado.
El Mostrador trató de comunicarse telefónicamente con Beatriz Corbo y le envió correos electrónicos para consultarle sobre el tema. La profesional se excusó de responder señalando que se encontraba de vacaciones.
SINTRISAN DICE: LA MESA PESQUERA DEL MINISTRO LONGUEIRA TIENE LAS PATAS, MAS MARCADAS QUE NAIPE DE PISTOLERO...
Ley de Pesca
20/09/2011 - 04:00
Señor director:
En carta publicada el 15 de septiembre, Teresa Lizana expresa que la moción que han impulsado 12 destacados senadores para reformar la Ley de Pesca "omitiría al mundo laboral".
Como representante de una parte importante de los trabajadores del sector pesquero, quisiera manifestar nuestro máximo respaldo al proyecto de ley presentado, ya que uno de sus ejes es, precisamente, la protección de los trabajadores del sector. En efecto, se establece que cualquier empresa que quiera participar en las subastas de la fracción industrial no puede haber sido condenado por prácticas antisindicales o infracción a los derechos fundamentales del trabajador, como así también será causal de término del permiso el reiterado incumplimiento grave de las normas laborales y de seguridad social con sus trabajadores.
Adicionalmente, la moción recoge la necesidad de desarrollar una plataforma social de protección para sus trabajadores pesqueros, invirtiendo recursos en su formación y desarrollo de competencias, fomentando su emprendimiento, garantizando la independencia financiera de las organizaciones sindicales y amparando a aquellos que deban dejar de trabajar de manera anticipada. Para ello, se propone que el gobierno patrocine la creación de un Fondo de Compensación Pesquero, el que debe ser solventado por los recursos que se obtengan de las subastas del sector pesquero industrial.
La industria pesquera no ha demostrado ser un empleador especialmente preocupado de las condiciones laborales. En efecto, se registran entre los años 2006 a la fecha a lo menos un total de 356 multas cursadas por la Inspección del Trabajo a diversas empresas pesqueras.
Públicamente, insto a la Sra. Lizana a explicar a los trabajadores cuáles son los avances que para el sector laboral está logrando la mesa del ministro Longueira.
Juan MontenegroPdte. Federación de Trabajadores Pesqueros, Consejero Nacional de Pesca
SINTRISAN DICE: APOSTAMOS A QUE LA CIFRA DE AVANCE EN LA MESA ES CERO, PUES SOLO HAN TRATADO LA REPARTIJA DE LA TORTA, Y NO HAN HABLADO DE LOS TRABAJADORES PARA NADA, COMO DICE EL CHALLO ,,TE LO DOY FIRMAO..
20/09/2011 - 04:00
Señor director:
En carta publicada el 15 de septiembre, Teresa Lizana expresa que la moción que han impulsado 12 destacados senadores para reformar la Ley de Pesca "omitiría al mundo laboral".
Como representante de una parte importante de los trabajadores del sector pesquero, quisiera manifestar nuestro máximo respaldo al proyecto de ley presentado, ya que uno de sus ejes es, precisamente, la protección de los trabajadores del sector. En efecto, se establece que cualquier empresa que quiera participar en las subastas de la fracción industrial no puede haber sido condenado por prácticas antisindicales o infracción a los derechos fundamentales del trabajador, como así también será causal de término del permiso el reiterado incumplimiento grave de las normas laborales y de seguridad social con sus trabajadores.
Adicionalmente, la moción recoge la necesidad de desarrollar una plataforma social de protección para sus trabajadores pesqueros, invirtiendo recursos en su formación y desarrollo de competencias, fomentando su emprendimiento, garantizando la independencia financiera de las organizaciones sindicales y amparando a aquellos que deban dejar de trabajar de manera anticipada. Para ello, se propone que el gobierno patrocine la creación de un Fondo de Compensación Pesquero, el que debe ser solventado por los recursos que se obtengan de las subastas del sector pesquero industrial.
La industria pesquera no ha demostrado ser un empleador especialmente preocupado de las condiciones laborales. En efecto, se registran entre los años 2006 a la fecha a lo menos un total de 356 multas cursadas por la Inspección del Trabajo a diversas empresas pesqueras.
Públicamente, insto a la Sra. Lizana a explicar a los trabajadores cuáles son los avances que para el sector laboral está logrando la mesa del ministro Longueira.
Juan MontenegroPdte. Federación de Trabajadores Pesqueros, Consejero Nacional de Pesca
SINTRISAN DICE: APOSTAMOS A QUE LA CIFRA DE AVANCE EN LA MESA ES CERO, PUES SOLO HAN TRATADO LA REPARTIJA DE LA TORTA, Y NO HAN HABLADO DE LOS TRABAJADORES PARA NADA, COMO DICE EL CHALLO ,,TE LO DOY FIRMAO..
martes, 20 de septiembre de 2011
Sin resultados positivos continua búsqueda de operario que cayó al mar
Martes 20 de Septiembre del 2011
Melinka-. Sin resultados positivos continúa la búsqueda del operario de la empresa de Servicios Integrales Marindú Ltda, Patricio Muñoz Almonacid, quien viajaba en la Lancha Pesquera Artesanal Chonchi II, mientras esta embarcación estaba navegando en el sector del Canal Pérez Norte, en las proximidades de Melinka.
Ante esta emergencia, la Armada activó el Subcentro de Operaciones de Búsqueda y Salvamento, por lo cual, se dispuso el zarpe de la patrullera Bravo que se encontraba en Melinka y se sumaron a los trabajos de búsqueda las naves menores, René Elías y Crosslet.
El gobernador marítimo de Aysén, Comandante Rubén Rojas, informó que la mayor dificultad se ha presentado por las malas condiciones climáticas y que en las últimas horas se incorporó a las labores de rebusca el patrullero de la quinta zona naval Sligth.
“Dadas las malas condiciones climáticas que han reinado tampoco se han podido hacer una rebusca muy efectiva, sin embargo, la Armada envió al lugar al patrullero de la quinta zona naval Sligth. El cual estuvo realizando labores de búsqueda bajo esas condiciones adversas, no logrando hasta ahora encontrar a esta persona”.
A raíz de este hecho se inicio una investigación tanto por parte de la Armada de Chile como también por el Ministerio Público, con la finalidad de conocer las causas reales por las cuales cayó al mar, Patricio Muñoz Almonacid.
El gobernador Marítimo de Aysén, Rubén Rojas, entregó también detalles de otra emergencia ocurrida la tarde de este jueves, a unas 60 millas al surweste de Puerto Aguirre, en dirección al océano Pacifico. Donde favorablemente no hubo mayores inconvenientes.
“Tuvimos la varada de la lancha motor Zar III, que iba con tres tripulantes a bordo. Este hecho ocurrió en isla Mimi, a la entrada del canal Costa. Lo bueno de este accidente dentro de la gravedad que resultan este tipo de situaciones, donde los tres tripulantes resultaron ilesos y la nave resultó con algunos problemas en su casco, pero no tuvo vías de agua ni tampoco produjo problemas de contaminación”.
Cabe señalar que, en los últimos días ya han desaparecido tres personas en el litoral de nuestra región y al parecer todos ellos no contaban con los elementos básicos de seguridad. Por ello, el Comandante Rojas hizo un llamado a los tripulantes de las distintas embarcaciones, para que en cada viaje lleven puesto el chaleco que los protege y puede salvar su vida.
Martes 20 de Septiembre del 2011
Melinka-. Sin resultados positivos continúa la búsqueda del operario de la empresa de Servicios Integrales Marindú Ltda, Patricio Muñoz Almonacid, quien viajaba en la Lancha Pesquera Artesanal Chonchi II, mientras esta embarcación estaba navegando en el sector del Canal Pérez Norte, en las proximidades de Melinka.
Ante esta emergencia, la Armada activó el Subcentro de Operaciones de Búsqueda y Salvamento, por lo cual, se dispuso el zarpe de la patrullera Bravo que se encontraba en Melinka y se sumaron a los trabajos de búsqueda las naves menores, René Elías y Crosslet.
El gobernador marítimo de Aysén, Comandante Rubén Rojas, informó que la mayor dificultad se ha presentado por las malas condiciones climáticas y que en las últimas horas se incorporó a las labores de rebusca el patrullero de la quinta zona naval Sligth.
“Dadas las malas condiciones climáticas que han reinado tampoco se han podido hacer una rebusca muy efectiva, sin embargo, la Armada envió al lugar al patrullero de la quinta zona naval Sligth. El cual estuvo realizando labores de búsqueda bajo esas condiciones adversas, no logrando hasta ahora encontrar a esta persona”.
A raíz de este hecho se inicio una investigación tanto por parte de la Armada de Chile como también por el Ministerio Público, con la finalidad de conocer las causas reales por las cuales cayó al mar, Patricio Muñoz Almonacid.
El gobernador Marítimo de Aysén, Rubén Rojas, entregó también detalles de otra emergencia ocurrida la tarde de este jueves, a unas 60 millas al surweste de Puerto Aguirre, en dirección al océano Pacifico. Donde favorablemente no hubo mayores inconvenientes.
“Tuvimos la varada de la lancha motor Zar III, que iba con tres tripulantes a bordo. Este hecho ocurrió en isla Mimi, a la entrada del canal Costa. Lo bueno de este accidente dentro de la gravedad que resultan este tipo de situaciones, donde los tres tripulantes resultaron ilesos y la nave resultó con algunos problemas en su casco, pero no tuvo vías de agua ni tampoco produjo problemas de contaminación”.
Cabe señalar que, en los últimos días ya han desaparecido tres personas en el litoral de nuestra región y al parecer todos ellos no contaban con los elementos básicos de seguridad. Por ello, el Comandante Rojas hizo un llamado a los tripulantes de las distintas embarcaciones, para que en cada viaje lleven puesto el chaleco que los protege y puede salvar su vida.