Noticia publicada el: 20/05/11
Economista de la U. de Chile: "No se entiende la oposición a licitar, a menos que las cuotas de pesca tengan un valor elevado"
A continuación reproducimos una columna de opinión elaborada por el economista del CEA-DII de la Universidad de Chile (U. de Chile), Ronald Fischer, quien, desde su perspectiva, analiza la licitación de las cuotas de pesca. El texto fue publicado en el diario La Segunda:
"En las últimas semanas las empresas pesqueras han mostrado de todas las formas posibles que si se realizan las licitaciones pesqueras se producirá un desastre en la industria. Aseguran que sobrevendrá la quiebra de empresas, el desempleo, la entrega de recursos naturales a extranjeros, la concentración de la industria, la reducción de la inversión pesquera y la innovación. Finalmente, aseguran que se trata de la expropiación de derechos adquiridos.
Por otra parte, quienes defienden las licitaciones también utilizan algunos argumentos no muy sólidos. Por ejemplo, se argumentó que no licitar significaba la concentración de la industria y que esto era malo para el país. Los proponentes de las licitaciones también sugieren que la eficiencia y la innovación son menores sin licitaciones. Es sorprendente notar que tanto proponentes como adversarios de las licitaciones creen que si no se siguen sus propuestas, la concentración aumentará (y que esto es malo), y que la eficiencia y la innovación caerán.
En mi impresión de observador externo, que alguna vez publicó artículos teóricos sobre el tema pesquero, la oposición de la industria tiene una explicación más sencilla: esta no desea pagar por las rentas pesqueras. Por ello han contratado estudios a académicos prestigiosos, los que han estudiado el problema y han confirmado las aprensiones de la industria que los contrató. De igual manera, han sugerido que las rentas no son tan grandes, porque estas se ven reducidas por el pago de permisos.
Pero si las rentas son tan pequeñas, ¿cuál es el motivo para hacer tantos esfuerzos para evitar las licitaciones? De ser válido el argumento, se obtendrían bajos valores al licitar las cuotas y el Gobierno que las impulsó tendría que explicar porqué hizo tanto esfuerzo por tan pocos resultados. Y dado que las cuotas son transferibles, las empresas que se quedaron sin cuotas podrían siempre comprarlas -a precio de huevo-. En resumen, no se entiende la oposición, a menos que las cuotas tengan un valor elevado.
Respecto a los efectos sobre la innovación y la inversión, ambas partes tienen su cuota de razón: al ser licitaciones que otorgan derechos por un período limitado, tiende a reducirse la inversión, aunque si el período es similar a la vida útil de los equipos, este efecto sería menor. Lo mismo ocurre con la innovación. Por otra parte, como lo señala el famoso economista extranjero contratado por los proponentes de las licitaciones, si se regalan las rentas incorporadas en las cuotas, las empresas no tienen que preocuparse de la competencia, y eso lleva a ineficiencia. Pero si las cuotas son transferibles, esta ineficiencia debería desaparecer en el mediano plazo, ya que alguien estaría dispuesto a pagar por comprar un derecho mal aprovechado. Es decir, los efectos sobre la innovación y la eficiencia son opinables y dependiendo de aspectos bastante subjetivos, pueden ir para uno u otro lado.
El meollo del tema, por lo tanto, es el derecho a recibir rentas sin pagar por ellas. Los derechos de pesca pertenecen al Estado y por lo tanto -en principio- a todos los chilenos. Las empresas que habían hecho inversiones pesqueras los recibieron por diez años en forma gratuita, pero no deberían adquirir derechos de propiedad perpetuos solo por ese motivo. Se trata de recursos de todos los chilenos, y no tienen por qué asignarse a unas pocas empresas por razones históricas y por presión política".

Congreso: Citan a ministro Fontaine para explicar nueva Ley de Pesca 15 de Mayo de 2011 • 12:47hs • actualizado 12:50hs
VALPARAÍSO.- La Comisión de Pesca de la Cámara de Diputados recibirá el miércoles al ministro de Economía Fomento y Turismo, Juan Andrés Fontaine, y al subsecretario de Pesca, Pablo Galilea, para conocer los principales aspectos que el Ejecutivo está analizando para incluir en el proyecto de nueva Ley de Pesca que debería ingresar a trámite legislativo en semanas próximas.
Así lo informó la diputada del Partido Socialista (PS) e integrante de dicha instancia legislativa, Clemira Pacheco, quien solicitó la presencia de ambas autoridades, a raíz de la serie de especulaciones y rumores que han circulado en el último tiempo respecto del contenido del proyecto que reemplazará a la normativa que rige actualmente y cuya vigencia termina el 2012.
"Se ha hablado de la licitación de cuotas y de otras medidas que incluiría el Ejecutivo en este proyecto, pero no tenemos la información directa y clara y eso nos preocupa", manifestó la legisladora.
Pacheco expresó su inquietud debido a que el subsecretario de Pesca planteó "había un acuerdo con el ministro de Economía en cuanto a no entregar mayores detalles del proyecto. Eso nos parece inaceptable y sólo mueve a sospechas. ¿Qué oculta el gobierno que no quiere transparentar lo que está pensando para el sector pesquero?", cuestionó la diputada.