Albert Arias y la licitación de cuotas: "Sin duda Chile debería seguir el ejemplo de Nueva Zelandia"
Noticia publicada el 12/05/2011
A continuación reproducimos una columna de opinión elaborada para PESCA al día por el consultor en política y manejo pesquero y master en Asuntos Marinos de la Universidad de Washington (Estados Unidos), Albert Arias Arthur. En el texto, el especialista se refiere a la licitación de las cuotas de captura y asevera que el modelo neozelandés es el más propicio para implementar en Chile:
"Hace algunos días el primer subsecretario de pesca de la Concertación, Andrés Couve, argumentó públicamente en contra de la subasta de cuotas de pesca. Al analizar lo que él expone es necesario aclarar varios puntos.
Las pesquerías que se han subastado en Chile no han colapsado por ser subastadas, sino porque las cuotas establecidas han sido excesivas respecto de lo recomendado por los científicos; exactamente como ocurrió con las pesquerías asignadas gratuitamente con la ley del 2001 como el jurel, la merluza común, merluza de cola, entre otros.
Aseverar que la subasta no ha contribuido a la conservación es un sinsentido porque ese es solo un método de asignación de alícuotas de las cuotas globales de pesca donde lo importante, para resguardar los recursos pesqueros, es que la determinación de la cuota global para cada recurso apunte a la sustentabilidad y el lograr una buena fiscalización de la misma.
Respecto de la participación de nuevos armadores en estas subastas, obviamente nadie nuevo podía entrar porque al acto de la subasta llegaban todos con sus porcentajes acordados entre ellos. Conocidas son las reuniones en el desaparecido Café Riquet de Valparaíso (Región de Valparaíso), donde se cocinaban los acuerdos previos a la subasta, de las cuales el mismo Andrés Couve ciertamente debe estar al tanto.
Sobre la misma base, hablar de las recaudaciones de ese sistema de subasta es irrelevante, ya que nadie pagaba el precio de mercado de la cuota, sino el acordado durante el café. En los argumentos que apuntan a la supuesta "transnacionalización" de los recursos pesqueros tampoco resiste análisis.
Para capturar en aguas chilenas es necesario operar un buque pesquero con bandera chilena y, para esto, el barco tiene que ser chileno. A esto debemos sumar que los barcos factorías no están permitidos por ley, con la excepción de la zona sur-austral, por lo que todo el discurso para tratar de poner a los trabajadores de planta como escudo de quienes quieren seguir profitando de las cuotas gratuitas, no es más que eso, un discurso para no perder la exclusividad de las cuotas y evitar la entrada de sangre nueva al sistema.
Finalmente, concuerdo plenamente en lo manifestado por Andrés Couve respecto de seguir el modelo de Nueva Zelanda, quien debería estar en conocimiento de que ese país adoptó el 2005 las subastas públicas o "public tender" del 80% de las cuotas de pesca como método de asignación (donde el 20% restante lo dejan reservado a los maoríes).
Claro que el sistema neozelandés está basado en la determinación de cuotas en forma transparente y, por cierto, en un sistema de subastas de cuota que no permite reuniones tipo "Riquet", por lo que se alcanzan precios de mercado y quien quiera acceder a una parte de la cuota lo puede hacer compitiendo en forma honesta y transparente.
Sin duda Chile debería seguir el ejemplo de Nueva Zelandia, uno de los países con el sistema más avanzado en manejo pesquero como bien lo sostiene el ex subsecretario de Pesca".
miércoles, 11 de mayo de 2011
Portada / Empresas Miércoles 11 de mayo de 2011 05:00
académicos, dirigentes industriales y artesanales defendieron posiciones en seminario
Acalorado debate por intención del gobierno de avanzar en licitación de cuotas pesqueras
El sector privado insistió en que concretar las subastas va en contra de los derechos históricos del sector.
por José Carlos Prado Por primera vez desde que se conoció la intención del gobierno de licitar un porcentaje de las cuotas de pesca, los distintos actores involucrados tuvieron la oportunidad de exponer sus puntos de vista. En un debate que dejó en evidencia que existen opiniones diametralmente distintas respecto a la alternativa que estudia la autoridad, la charla “Asignación Eficiente de Cuotas Individuales”, organizada por la Universidad Adolfo Ibáñez, permitió que gremios industriales, artesanales, académicos y parlamentarios definieran sus puntos de vista. Todo comenzó con la presentación del economista estadounidense y experto en licitaciones, Paul Milgrom, quien destacó el sistema de subastas como una buena fórmula para hacer más competitivo el sector. De hecho, tiene todo un esquema diseñado con porcentajes a licitar. Respecto a la idea del Ejecutivo de licitar hasta el 25% de la cuota, Milgrom se muestra a favor, sin embargo considera que se debe avanzar hasta un 50%.Tal análisis es compartido por el ex ministros de Obras Públicas, Eduardo Bitran, ya que propone que se haga licitación gradual. No obstante, Jorge Quiroz, economista y asesor de la Sociedad Nacional de Pesca (Sonapesca), desestima la posibilidad de realizar una subasta gradual, pues afirma para que éstas funcionen se debe licitar el 50% de una sola vez. Al mismo tiempo, advierte que avanzar en esta línea desconoce la historia y los derechos que tienen las empresas del rubro sobre el uso y explotación del recurso. De vuelta, Bitrán le respondió que no existen tales derechos históricos y que más bien son “pasivos históricos”. Reacción de los gremios Sentados entre el público,los dirigentes del sector gremial escucharon las posturas de los académicos y aprovecharon el espacio de preguntas para formular sus descargos. Uno de ellos fue Luis Felipe Mondaca, gerente de la Asociación de Industriales Pesqueros (Asipes), quien defendió los derechos históricos del sector y dijo que avanzar en las licitaciones es “un salto en el vacío jurídico que creemos no corresponde propiamente realizar a un gobierno como éste”. Y agrega que “en el caso que se envíe un proyecto con ese criterio, va a relativizar muchas otras concesiones o derechos o autorizaciones concedidas por el Estado de Chile en diversos ámbitos y creemos que eso puede ser extraordinariamente peligroso”. Para el representante gremial, aunque el profesor Milgrom vino al país para demostrar las bondades de la subasta, dejó en claro que no existe en el mundo ninguna en el ámbito pesquero que haya funcionado. Indemnizar
Desde el mundo político, el diputado UDI y presidente de la comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos de la Cámara, Carlos Recondo, enfatizó ante los presentes que “estamos frente a un problema político” y que, por lo tanto, será el Parlamento el encargado de resolverlo. Si bien no se mostró ni a favor ni en contra de una u otra postura, sostuvo que de concretarse la intención de licitar del gobierno, esto podría derivar en debates jurídicos y que el derecho de las compañías tendría que ser indemnizado. Además, tomó la alternativa del royalty en el sector y se preguntó por qué no un gravamen de este tipo tal como se hace en la minería.
SINTRISAN DICE : ESTE ES EL MODO, CON LA PARTICIPACION DE TODOS A QUIENES AFECTARAN LAS MEDIDAS QUE REGIRAN LAS PESQUERIAS,
académicos, dirigentes industriales y artesanales defendieron posiciones en seminario
Acalorado debate por intención del gobierno de avanzar en licitación de cuotas pesqueras
El sector privado insistió en que concretar las subastas va en contra de los derechos históricos del sector.
por José Carlos Prado Por primera vez desde que se conoció la intención del gobierno de licitar un porcentaje de las cuotas de pesca, los distintos actores involucrados tuvieron la oportunidad de exponer sus puntos de vista. En un debate que dejó en evidencia que existen opiniones diametralmente distintas respecto a la alternativa que estudia la autoridad, la charla “Asignación Eficiente de Cuotas Individuales”, organizada por la Universidad Adolfo Ibáñez, permitió que gremios industriales, artesanales, académicos y parlamentarios definieran sus puntos de vista. Todo comenzó con la presentación del economista estadounidense y experto en licitaciones, Paul Milgrom, quien destacó el sistema de subastas como una buena fórmula para hacer más competitivo el sector. De hecho, tiene todo un esquema diseñado con porcentajes a licitar. Respecto a la idea del Ejecutivo de licitar hasta el 25% de la cuota, Milgrom se muestra a favor, sin embargo considera que se debe avanzar hasta un 50%.Tal análisis es compartido por el ex ministros de Obras Públicas, Eduardo Bitran, ya que propone que se haga licitación gradual. No obstante, Jorge Quiroz, economista y asesor de la Sociedad Nacional de Pesca (Sonapesca), desestima la posibilidad de realizar una subasta gradual, pues afirma para que éstas funcionen se debe licitar el 50% de una sola vez. Al mismo tiempo, advierte que avanzar en esta línea desconoce la historia y los derechos que tienen las empresas del rubro sobre el uso y explotación del recurso. De vuelta, Bitrán le respondió que no existen tales derechos históricos y que más bien son “pasivos históricos”. Reacción de los gremios Sentados entre el público,los dirigentes del sector gremial escucharon las posturas de los académicos y aprovecharon el espacio de preguntas para formular sus descargos. Uno de ellos fue Luis Felipe Mondaca, gerente de la Asociación de Industriales Pesqueros (Asipes), quien defendió los derechos históricos del sector y dijo que avanzar en las licitaciones es “un salto en el vacío jurídico que creemos no corresponde propiamente realizar a un gobierno como éste”. Y agrega que “en el caso que se envíe un proyecto con ese criterio, va a relativizar muchas otras concesiones o derechos o autorizaciones concedidas por el Estado de Chile en diversos ámbitos y creemos que eso puede ser extraordinariamente peligroso”. Para el representante gremial, aunque el profesor Milgrom vino al país para demostrar las bondades de la subasta, dejó en claro que no existe en el mundo ninguna en el ámbito pesquero que haya funcionado. Indemnizar
Desde el mundo político, el diputado UDI y presidente de la comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos de la Cámara, Carlos Recondo, enfatizó ante los presentes que “estamos frente a un problema político” y que, por lo tanto, será el Parlamento el encargado de resolverlo. Si bien no se mostró ni a favor ni en contra de una u otra postura, sostuvo que de concretarse la intención de licitar del gobierno, esto podría derivar en debates jurídicos y que el derecho de las compañías tendría que ser indemnizado. Además, tomó la alternativa del royalty en el sector y se preguntó por qué no un gravamen de este tipo tal como se hace en la minería.
SINTRISAN DICE : ESTE ES EL MODO, CON LA PARTICIPACION DE TODOS A QUIENES AFECTARAN LAS MEDIDAS QUE REGIRAN LAS PESQUERIAS,
lunes, 9 de mayo de 2011
Economía » Local
Las verdades y mentiras de la Pesca en Chile
Debidoa a las próximas modificaciones a la ley de pesca, te invitamos a leer la verdad elusiva de nuestra pesca.
09 de Mayo, 2011
1. Lo que dicen: En ningún país se subastan las cuotas de pesca.
Lo que no dicen: En Estados Unidos y Nueva Zelanda se subastan, y es visto como el siguiente paso en administración de cuotas de pescas. Además, en toda Europa y otras partes del mundo se subasta la pesca en primera venta.
2. Lo que dicen: Las cuotas se deben asignar por historia de captura.
Lo que no dicen: En Chile dicha historia se "MODIFICÓ" para mejorar a los que la modificaron.
3. Lo que dicen: La subasta o licitación de cuotas permitirá que grandes transnacionales extranjeras se apoderen de la pesca.
Lo que no dicen: Para poder pescar en aguas chilenas los barcos deben tener bandera chilena y sus dueños deben ser chilenos.
4. Lo que dicen: Se debe otorgar permisos por concesión graciosa a quienes los tienen ahora porque cuidan mejor de los peces.
Lo que no dicen: Los que tiene las cuotas ahora sobrepescaron casi todos los recursos valiosos en Chile.
5. Lo que dicen: El Consejo Nacional de Pesca es una buena y útil institución que cuida de los recursos pesqueros.
Lo que no dicen: El Consejo Nacional de Pesca está formado casi exclusivamente por Asipes, Sonapesca, asesores de los mismos, sus empleados y sus trabajadores, y ha sido el principal responsable de la sobreexplotación pesquera en Chile.
6. Lo que dicen: La subasta o licitación de cuotas producirá concentración en la industria.
Lo que no dicen: La propuesta del Gobierno es subastar hasta un 50% de la cuota industrial lo que asegurara que quienes están hoy en día sigan teniendo el otro 50%. En el peor de los escenarios si todo lo subastaran quienes ya tienen el otro 50% asegurado, el escenario sería igual al actual. Además, la industria ya está concentrada. En el norte queda sólo una empresa, en el centro cuatro y en el sur sólo tres. La subasta permitiría acceso de otros actores a la pesca y disminuirá la concentración.
7. Lo que dicen: Si no nos regalan las cuotas de pesca y las subastan se producirá cesantía.
Lo que no dicen: Los puestos de trabajo en la industria pesquera se relacionan con la cantidad de pesca, no con quien es dueño de las cuotas.
8. Lo que dicen: Asipes proporciona muchos empleos.
Lo que no dicen: Apenas hay algún problema o falta la pesca han disminuido de inmediato su número de trabajadores.
9. Lo que dicen: Al subastar, transnacionales con barcos factoría se llevarán la pesca.
Lo que no dicen: Que los barcos factoría están prohibidos por ley, sólo con la excepción en el extremo sur de Chile.
10. Lo que dicen: Que el Tribunal de la Libre Competencia señaló que la subasta de cuota no era necesaria.
Lo que no dicen: Que el TDLC dijo que no era estrictamente necesaria la subasta, lo que señaló por cierto antes de las últimas fusiones que concentraron aún más el sector.
11. Lo que dicen: Los pescadores artesanales serán afectados negativamente si se les subasta las cuotas de pesca.
Lo que no dicen: Que el Artículo 27 de la ley de pesca está dedicado al sector industrial, por lo que la subasta no afecta a los artesanales. En todo caso, al existir más actores aumentaría la demanda para los productos artesanales, lo que mejoraría los precios.
12. Lo que dicen: La subasta de cuotas ha causado la sobreexplotación de los recursos.
Lo que no dicen: Tanto para los recursos licitados como para aquellos entregados gratis a la Asipes y Sonapesca, se han entregado cuotas muy superiores a lo recomendado por los científicos, que es lo que ha llevado a la sobreexplotación de los recursos.
13. Lo que dicen: El jurel migró, por eso no hay, y tenemos que salir a pescarlo compitiendo con flotas extranjeras.
Lo que no dicen: El jurel fue sobreexplotado dentro de las 200 millas debido a que las cuotas entregadas por más de una década por el Consejo Nacional de Pesca estaban muy por sobre la cantidad científicamente recomendada que permite la sustentabilidad del recurso.
Continuaremos dando detalles de estos y otros puntos importantes en la discusión para la próxima modificación a la ley de pesca.
Santiago Gacitúa B.
Gerente Anapesca A.G.
Las verdades y mentiras de la Pesca en Chile
Debidoa a las próximas modificaciones a la ley de pesca, te invitamos a leer la verdad elusiva de nuestra pesca.
09 de Mayo, 2011
1. Lo que dicen: En ningún país se subastan las cuotas de pesca.
Lo que no dicen: En Estados Unidos y Nueva Zelanda se subastan, y es visto como el siguiente paso en administración de cuotas de pescas. Además, en toda Europa y otras partes del mundo se subasta la pesca en primera venta.
2. Lo que dicen: Las cuotas se deben asignar por historia de captura.
Lo que no dicen: En Chile dicha historia se "MODIFICÓ" para mejorar a los que la modificaron.
3. Lo que dicen: La subasta o licitación de cuotas permitirá que grandes transnacionales extranjeras se apoderen de la pesca.
Lo que no dicen: Para poder pescar en aguas chilenas los barcos deben tener bandera chilena y sus dueños deben ser chilenos.
4. Lo que dicen: Se debe otorgar permisos por concesión graciosa a quienes los tienen ahora porque cuidan mejor de los peces.
Lo que no dicen: Los que tiene las cuotas ahora sobrepescaron casi todos los recursos valiosos en Chile.
5. Lo que dicen: El Consejo Nacional de Pesca es una buena y útil institución que cuida de los recursos pesqueros.
Lo que no dicen: El Consejo Nacional de Pesca está formado casi exclusivamente por Asipes, Sonapesca, asesores de los mismos, sus empleados y sus trabajadores, y ha sido el principal responsable de la sobreexplotación pesquera en Chile.
6. Lo que dicen: La subasta o licitación de cuotas producirá concentración en la industria.
Lo que no dicen: La propuesta del Gobierno es subastar hasta un 50% de la cuota industrial lo que asegurara que quienes están hoy en día sigan teniendo el otro 50%. En el peor de los escenarios si todo lo subastaran quienes ya tienen el otro 50% asegurado, el escenario sería igual al actual. Además, la industria ya está concentrada. En el norte queda sólo una empresa, en el centro cuatro y en el sur sólo tres. La subasta permitiría acceso de otros actores a la pesca y disminuirá la concentración.
7. Lo que dicen: Si no nos regalan las cuotas de pesca y las subastan se producirá cesantía.
Lo que no dicen: Los puestos de trabajo en la industria pesquera se relacionan con la cantidad de pesca, no con quien es dueño de las cuotas.
8. Lo que dicen: Asipes proporciona muchos empleos.
Lo que no dicen: Apenas hay algún problema o falta la pesca han disminuido de inmediato su número de trabajadores.
9. Lo que dicen: Al subastar, transnacionales con barcos factoría se llevarán la pesca.
Lo que no dicen: Que los barcos factoría están prohibidos por ley, sólo con la excepción en el extremo sur de Chile.
10. Lo que dicen: Que el Tribunal de la Libre Competencia señaló que la subasta de cuota no era necesaria.
Lo que no dicen: Que el TDLC dijo que no era estrictamente necesaria la subasta, lo que señaló por cierto antes de las últimas fusiones que concentraron aún más el sector.
11. Lo que dicen: Los pescadores artesanales serán afectados negativamente si se les subasta las cuotas de pesca.
Lo que no dicen: Que el Artículo 27 de la ley de pesca está dedicado al sector industrial, por lo que la subasta no afecta a los artesanales. En todo caso, al existir más actores aumentaría la demanda para los productos artesanales, lo que mejoraría los precios.
12. Lo que dicen: La subasta de cuotas ha causado la sobreexplotación de los recursos.
Lo que no dicen: Tanto para los recursos licitados como para aquellos entregados gratis a la Asipes y Sonapesca, se han entregado cuotas muy superiores a lo recomendado por los científicos, que es lo que ha llevado a la sobreexplotación de los recursos.
13. Lo que dicen: El jurel migró, por eso no hay, y tenemos que salir a pescarlo compitiendo con flotas extranjeras.
Lo que no dicen: El jurel fue sobreexplotado dentro de las 200 millas debido a que las cuotas entregadas por más de una década por el Consejo Nacional de Pesca estaban muy por sobre la cantidad científicamente recomendada que permite la sustentabilidad del recurso.
Continuaremos dando detalles de estos y otros puntos importantes en la discusión para la próxima modificación a la ley de pesca.
Santiago Gacitúa B.
Gerente Anapesca A.G.
Noticia publicada el: 06/05/11
Subasta de cuotas: La Fetrapes llamó a esperar la decisión del Gobierno y luego estudiar los caminos a seguir
Ante los dichos del Gobierno que el próximo 21 de mayo se anunciaría el proyecto de ley de pesca, el cual pudiera contemplar la licitación de las cuotas, los ánimos se encendieron aún más y las distintas organizaciones ligadas al sector han salido a manifestar sus puntos de vista.
Ahora fue el turno de la Federación de Trabajadores Pesqueros y Ramas Afines de la Zona Centro Sur (Fetrapes), la que a través de su presidente, Juan Montenegro, comentó que el hecho que "la ley se discuta lo más posible es positivo, pero anunciar las penas del infierno para el sector pesquero de parte de la industria y algunos al servicio de esta, es exagerado, más aún cuando no se conocen los detalles de las licitaciones".
A través de un comunicado de prensa, Montenegro aseveró sobre la actual ley de Límites Máximos de Captura por Armador (LMCA) que esta ha "producido la concentración del sector pesquero y la desaparición de la pequeña industria". Para el dirigente, el Estado también ha sido responsable de esta situación y, en este sentido, se preguntó que "ante la crisis del sector y de los recursos pesqueros, dónde está el compromiso del Estado en la administración de estos".
El presidente de la Fetrapes fue autocrítico y manifestó que solo reconociendo la responsabilidad del sector en general, "tanto por omisión como por acción, lograremos avanzar en busca de una real solución para el rubro en la que todos puedan salir beneficiados, tanto los recursos pesqueros en su recuperación, el gran industrial, el pequeño industrial, la pesca artesanal y los trabajadores con un trabajo digno y decente".
De igual manera, el dirigente llamó a no "seguir viviendo el duelo del sector, y en especial del jurel. Levantemos la cabeza, miremos al futuro y esperemos la propuesta de ley de pesca del Gobierno para así ser serios en la discusión".
Montenegro concluyó diciendo que los trabajadores apoyarán el mecanismo que los incorpore, "tanto en las cuotas de pesca, como en una real plataforma social", y solicitó una mejora en la administración, "de forma tal de recuperar los recursos pesqueros. Además, necesitamos un compromiso del industrial pesquero para sentarnos a negociar por área de producción y así conseguir mejores condiciones laborales", enfatizó.
Subasta de cuotas: La Fetrapes llamó a esperar la decisión del Gobierno y luego estudiar los caminos a seguir
Ante los dichos del Gobierno que el próximo 21 de mayo se anunciaría el proyecto de ley de pesca, el cual pudiera contemplar la licitación de las cuotas, los ánimos se encendieron aún más y las distintas organizaciones ligadas al sector han salido a manifestar sus puntos de vista.
Ahora fue el turno de la Federación de Trabajadores Pesqueros y Ramas Afines de la Zona Centro Sur (Fetrapes), la que a través de su presidente, Juan Montenegro, comentó que el hecho que "la ley se discuta lo más posible es positivo, pero anunciar las penas del infierno para el sector pesquero de parte de la industria y algunos al servicio de esta, es exagerado, más aún cuando no se conocen los detalles de las licitaciones".
A través de un comunicado de prensa, Montenegro aseveró sobre la actual ley de Límites Máximos de Captura por Armador (LMCA) que esta ha "producido la concentración del sector pesquero y la desaparición de la pequeña industria". Para el dirigente, el Estado también ha sido responsable de esta situación y, en este sentido, se preguntó que "ante la crisis del sector y de los recursos pesqueros, dónde está el compromiso del Estado en la administración de estos".
El presidente de la Fetrapes fue autocrítico y manifestó que solo reconociendo la responsabilidad del sector en general, "tanto por omisión como por acción, lograremos avanzar en busca de una real solución para el rubro en la que todos puedan salir beneficiados, tanto los recursos pesqueros en su recuperación, el gran industrial, el pequeño industrial, la pesca artesanal y los trabajadores con un trabajo digno y decente".
De igual manera, el dirigente llamó a no "seguir viviendo el duelo del sector, y en especial del jurel. Levantemos la cabeza, miremos al futuro y esperemos la propuesta de ley de pesca del Gobierno para así ser serios en la discusión".
Montenegro concluyó diciendo que los trabajadores apoyarán el mecanismo que los incorpore, "tanto en las cuotas de pesca, como en una real plataforma social", y solicitó una mejora en la administración, "de forma tal de recuperar los recursos pesqueros. Además, necesitamos un compromiso del industrial pesquero para sentarnos a negociar por área de producción y así conseguir mejores condiciones laborales", enfatizó.