24/11/2012 PS teme más "lesiones de confianza" con la DCviernes, 30 de noviembre de 2012
Protestan contra Ley de Pesca quemando un ataúd frente a la Intendencia del Bío Bío
Viernes 30 noviembre 2012 | 10:52
Publicado por Erasmo Tauran | La Información es de Valeska Belmar · 316 visitas
Imagen: Valeska Belmar (RBB)
Representantes de la Federación de Trabajadores Pesqueros (Fetrapes) de la zona centro sur de Chile llegaron a manifestar su rechazo a la nueva Ley de Pesca quemando un ataúd de papel frente a la Intendencia del Bío Bío.
Los trabajadores, acompañados del senador Alejandro Navarro, critican la plataforma social que contempla la nueva legislación, la que a su juicio “no cubre las necesidades básicas de los trabajadores de la industria pesquera, y que más encima traerá una mayor reducción de personal”.
Navarro afirmó que al momento de ser discutida en el Senado, la petición de los trabajadores fue “reprimida por el gobierno y el sector de la industria pesquera, para así no tener una plataforma social que acuda de verdad en ayuda de los trabajadores principalmente de aquellos mayores de 50 años de edad”.
El proyecto de ley fue aprobado en particular durante la madrugada del jueves por el Senado, siendo despachado a la Cámara de Diputados para su próximo paso legislativo.
Valeska Belmar (RBB)
Valeska Belmar (RBB)
Erasmo Tauran (BBCL)
Valeska Belmar (RBB)
miércoles, 28 de noviembre de 2012
Ley “larga” de Pesca: despachan licitaciones de cuotas pesqueras y normas de seguridad de pesquerías tranzonales
La Sala del Senado abordó dichos aspectos en las sesiones que se realizaron entre las 11:00 y 14:00 hrs. y de 16:00 a 20:00 hrs. Asimismo, la instancia continuará la votación del proyecto en la sesión especial que se hará el 28 de noviembre entre las 12:00 y 14:00 hrs.
Establecer el 15% de las licitaciones de las cuotas pesqueras junto a las licitaciones que darán origen a las licencias transables de pesca clase A y B (industriales y artesanales) y disposiciones sobre seguridad para pesquerías altamente migratorias y tranzonables, que desarrollan su actividad aledaña a la Zona Económica Exclusiva, fueron partes los principales puntos despachados en el articulado del proyecto, en segundo trámite, sobre ley larga de Pesca.
No obstante, la instancia rechazó la indicación sobre pueblos originarios pertenecientes a asociaciones de comunidades indígenas y comunidades indígenas y a las asociaciones de pescadores indígenas
Asimismo, por 22 votos a favor, 8 en contra y 1 abstención, la Sala del Senado despachó la indicación renovada propuesta por la Comisión de Pesca, en la cual señala que “las pesquerías que se encuentren en plena explotación y administrada con una cuota global de captura, y en un nivel igual o superior al 90% de su rendimiento máximo sostenible, se iniciará un proceso de subasta de la fracción industrial”.
Agrega que se podrá subastar “el 5% de la fracción industrial de la cuota de captura una vez que la pesquería se encuentre en un 90% de su punto biológico del Rendimiento Máximo Sostenible; el 5% de la fracción industrial de la cuota global de la pesquería que posea un 95% del RMS”.
Por 24 votos a favor, 2 en contra y 3 abstenciones, la Sala del Senado despachó el articulado transitorio en el cual señala que “si luego de transcurrir tres años de determinados los puntos biológicos de referencia de las pesquerías, se realizará una subasta del 15% de la fracción industrial de la cuota global en tres años consecutivos a razón del 5% anual”.
Añade que “en caso de las pesquerías colapsadas, estas subastas procederán a contar del quinto año de la determinación de los puntos biológicos de referencia”.
Por 21 votos a favor y 1 abstención, la Cámara Alta, ratificó el artículo que se refiere a que la Subsecretaría de Pesca estará “impedida de inscribir actos jurídicos que se solicite con posterioridad a la inscripción de embargos y prohibiciones judiciales que recaigan sobre las licencias”.
El Senado también despachó artículos sobre porcentaje de la fauna acompañante de pesca; obligaciones de los titulares de las licencias transables de pesca y autorizaciones de pesca y permisos extraordinarios de pesca.
Asimismo, por 22 votos a favor y 2 abstenciones, la Sala de la Cámara Alta aprobó la norma que establece medidas de seguridad para pesquerías altamente migratorias y tranzonables, que desarrollan su actividad extractiva de pesca aledaña a la Zona Económica Exclusiva.
El Senado también despachó los artículos sobre requisitos de pesquerías sujetas al régimen de plena explotación; finalización del permiso extraordinario de pesca; y declaración de la pesquería incipiente.
A su vez, por 23 votos a favor y 4 abstenciones la Cámara Alta despachó la modificación del articulado que señala que la modificación de las pesquerías declaradas en plena explotación, deberán contar con previa consulta al Consejo Nacional y Zonal de Pesca.
Luego, la Sala del Senado tomó conocimiento de la norma que fue aprobada en la sesión anterior, sobre causales de caducidad de las licencias pesqueras, en especial, a las referidas al incumplimiento de normas laborales, como atrasos de pagos remuneraciones y previsiones.
Al respecto, los senadores Horvath, Orpis, Espina y Coloma apoyaron la indicación sobre licitación de cuotas pesquera e indicaron que “permitirá hasta el 15% de la cuota pesquera para los industriales”. Los parlamentarios destacaron el proyecto de ley y argumentaron que éste permitirá “la sustentabilidad y protección de los recursos hidrobiológicos, respeto del cumplimiento de los criterios científicos y soberanía de los recursos y los ecosistemas marinos”.
El senador Navarro puntualizó que “me parece bien que la industria pesquera haya fraccionando parte de su cuota a los pescadores artesanales; además, la licitación permitirá que ingresen otros actores al mercado, lo que generara competencia”. Asimismo, el legislador expresó sus críticas al sistema del Rendimiento Máximo Sostenible y aseguró que en un estudio de investigación de la U. de Concepción, señala que dicho sistema “no es un objetivo de manejo apropiado y que ignora el comportamiento de la población marina”.
El senador Ignacio Walker dijo que “no existe ningún país pesquero del mundo, que tenga un régimen común de licitación. En el caso de Estados Unidos, sólo tres estados tienen cuota de pesca por derechos históricos. La licitación ha fracasado por riesgo de colusión y desempleo”.
El senador Orpis apoyó la indicación renovada por la Comisión de Pesca y subrayó que “ésta condiciona en la práctica la licitación de acuerdo a la recuperación de las pesquerías. El Ejecutivo y el Parlamento debiera hacer mea culpa en la forma en cómo se autorizó a explotación de los recursos en el pasado”.
Los senadores Lagos Weber, Gómez, Allende, Muñoz Aburto y Bianchi expresaron su inquietud por dicha indicación renovada e indicaron que es “inaceptable que se permitirán licitaciones hasta 15% de la cuota, a cambio de conceder derechos históricos para siempre”. Los legisladores criticaron la rebaja de patentes para los industriales que contempla esta iniciativa.
A su vez, los senadores Rincón y Rossi se manifestaron a favor de la indicación renovada y precisaron que ésta “establece un mecanismo transparente de para la cuota industrial”.
El senador Letelier señaló que “no me gusta el proyecto de pesca y la ley vigente; soy partidario que hayan más medianos empresarios y si habrán apertura de nuevos actores, como pescadores artesanales; estoy a favor de generar mayor competencia. Me gustaría que hubiera un royalty para quienes trabajen nuestros recursos pesqueros; además este proyecto más encima rebaja el valor de la patente”.
A su vez, los senadores Navarro, Letelier y Quintana criticaron el articulado transitorio y advirtieron que en el Rendimiento Máximo Sostenible y el establecimiento del punto biológico de referencia existen distintas posturas de los científicos al respecto. Asimismo, los parlamentarios expresaron sus dudas sobre si se respetará o no el periodo de recuperación de las pesquerías colapsadas.
El senador Horvath señaló que el artículo transitorio da una alternativa a la legislación vigente y precisó que “los puntos biológicos establecerán cómo se encuentran las pesquerías y cuál será su proyección”.
El senador Horvath señaló que el artículo transitorio da una alternativa a la legislación vigente y precisó que “los puntos biológicos establecerán cómo se encuentran las pesquerías y cuál será su proyección”.
El senador Rossi, Rincón, Tuma y Bianchi manifestaron su apoyo a dicho articulado transitorio y se refirieron a la situación de las pesquerías colapsadas. Ese sentido, el senador Bianchi agregó que a pesar que apoya dicho articulado, posee dudas que por tratarse de un articulado transitorio podría ser rechazado por la Cámara de Diputados.
En relación a la indicación que concede derechos de pesca a los pueblos originarios los senadores Tuma, Letelier, Quintana, Lagos Weber y Navarro explicaron que “en este proyecto a los pescadores industriales se le reconoce sus derechos históricos, establecidos en los últimos 20 años y sin embargo, a los pueblos originarios, especialmente, a los lafquenches que ejercen el arte de la pesca desde hace tiempos inmemoriales, no se le concede estos derechos”. Los parlamentarios precisaron que en la ley que crea los espacios marítimos costeros a los pueblos originarios, “sólo señala que podrán disfrutar del espacio marítimo, pero no de la explotación de los recursos hidrobiológicos y no se sabe cuánto de cuota de pesca tendrán”.
En ese sentido, el senador Tuma manifestó su reserva constitucional sobre dicha materia y adelantó que junto a diez senadores se presentará un recurso constitucional sobre dicho aspecto.
En ese sentido, el senador Tuma manifestó su reserva constitucional sobre dicha materia y adelantó que junto a diez senadores se presentará un recurso constitucional sobre dicho aspecto.
El senador Ruiz- Esquide aseguró que se abstendrá de ambas indicaciones sobre los pueblos originarios y manifestó su inquietud en el lento avance de las consulta a dichos pueblos establecido en el Convenio 169 de la OIT. El parlamentario planteó volver a conversar con el Ejecutivo sobre esto.
A su vez, los senadores Horvath, García Ruminot, Espina, Pérez Varela García-Huidobro y Coloma, coincidieron en indicar que en la Ley 20.249, que crea los espacios marítimos costeros a los pueblos originarios, se reguarda dichos derechos para las comunidades y asociaciones indígenas y permite un espacio determinado de mar para que puedan realizar sus actividades. Además, indicaron que ese texto legal se establece un procedimiento e implementación al respecto, y que por lo tanto, no es necesario señalarlo en el proyecto de ley “larga” de Pesca.
En tanto, el ministro de Economía, Pablo Longueira, aseguró que “esta ley “larga” de Pesca no requiere una definición en esa materia sobre pueblos originarios porque está presente en la Ley 20.249; además, en su reglamento se establece que dichos pueblos tienen derecho a los recursos hidrobiológicos”.
Añadió que el objetivo principal del proyecto “es la conservación, sustentabilidad y no la explotación de los recursos hidrobiológicos; todas las decisiones relevantes las hacen los Comités Técnicos Científicos y las autoridades respectivas”.
Durante la jornada de la tarde, intervinieron los senadores Eugenio Tuma, Juan Antonio Coloma, Juan Pablo Letelier, Hernán Larraín Fernández, Alejandro Navarro, Antonio Horvath, Fulvio Rossi, Ximena Rincón, Carlos Bianchi, Eugenio Tuma, Alejandro García-Huidobro, Antonio Horvath, Ricardo Lagos Weber, Jaime Quintana, Alberto Espina, Mariano Ruiz-Esquide, Víctor Pérez Varela, Francisco Chahuan, junto al ministro de Economía, Pablo Longueira
PRIMERA JORNADA Y RECHAZOS
Durante la primera jornada, Sala del Senado rechazó por 23 votos contra 11, la indicación presentada por un grupo de senadores en la cual señala que “el 20% de la fracción industrial de las pesquerías en plena explotación será subastada”.
Durante la primera jornada, Sala del Senado rechazó por 23 votos contra 11, la indicación presentada por un grupo de senadores en la cual señala que “el 20% de la fracción industrial de las pesquerías en plena explotación será subastada”.
Añade que “el plazo por el cual se entregará el permiso de pesca será de hasta 15 años” y precisa que “quedarán excluidos para participar en un proceso de subasta quienes hayan sido condenados a prácticas antisindicales o infracciones al derecho del trabajador”.
Por 12 votos contra 8 y 6 abstenciones, la instancia rechazó también la indicación introducida por las Comisiones Unidas de Pesca y Hacienda en el cual se reconoce la existencia de los pueblos originarios pertenecientes a asociaciones de comunidades indígenas y comunidades indígenas y a las asociaciones de pescadores indígenas.
Durante la sesión de la primera jornada, los senadores Horvath y Bianchi, manifestaron su preocupación por el ataque que recibió el ingeniero pesquero y asesor de la Comisión de Pesca, Bernardo Caro. Al respecto, los parlamentarios comentaron que dicho profesional fue atacado tanto en las afueras del Congreso Nacional, sede Valparaíso, como en Puerto Montt.
A su vez, el Senado acordó que enviará un oficio al Ministerio del Interior para que tenga en consideración dicho tema.
A su vez, el Senado acordó que enviará un oficio al Ministerio del Interior para que tenga en consideración dicho tema.
Durante la primera jornada intervinieron los senadores Antonio Horvath, Eugenio Tuma, Carlos Bianchi, José García Ruminot, Ximena Rincón, Juan Pablo Letelier, Alejandro García-Huidobro, Isabel Allende, Jovino Novoa, Alberto Espina, Juan Antonio Coloma, Alejandro Navarro, Jaime Orpis, Ricardo Lagos Weber, Fulvio Rossi, Ignacio Walker y Pedro Muñoz Aburto.
El 31 de diciembre vence la actual Ley de Pesca de 2001 y la amenaza de su término no puede ser excusa para legislar a la rápida, y entregar gratuitamente recursos pesqueros que hoy pertenecen a los chilenos. Mediante una expropiación firmada por Senadores de la UDI, RN, parte de la Democracia Cristiana y el Senador (PS) Fulvio Rossi, los chilenos dejamos de contar con recursos pesqueros avaluados en miles de millones de dólares y, los asignamos gratuitamente a cuatro empresas, que desde el 2013, internalizaran en sus estados financieros estos recursos, en favor de sus dueños y accionistas y en desmedro de todos los chilenos.
Porque aquí están en juego los intereses de miles de pescadores artesanales y sus respectivas familias, emplazamos al Presidente de la Democracia Cristiana, (Ignacio Walker), a explicar que entienden por bien común y equidad.
¿Cual es la equidad y bien común al asignar el 85% de este recurso a cuatro empresas de manera perpetua a través del eufemismo denominado “licencias renovables”?.
Hay antecedentes que manchan más esta situación; el Senador Demócrata Cristiano, (Andrés Zaldívar) ha decidido desafiar la ley orgánica constitucional del Congreso, que le impide votar materias donde sus familiares, hasta tercer grado de consanguinidad tengan intereses.
Por otra parte, la Democracia Cristiana estuvo a cargo el año 1991 y 2001 de la elaboración de las políticas públicas para la explotación de los recursos naturales, a través de subsecretarios de pesca que eran Demócrata Cristianos. Hoy ambos Subsecretarios, Andrés Couve y Felipe Sandoval, trabajan como lobbystas para la industria pesquera, y gran parte de los recursos pesqueros están sobre explotados.
El Presidente de la Democracia Cristiana se viste con ropajes ajenos al hablar de Sustentabilidad, por cuanto estos mismos Subsecretarios, se opusieron a la eliminación del Consejo Nacional de Pesca y la generación de los comité científico técnicos, y fueron estos subsecretarios DC, acompañados de un Ministro DC, los que elaboraron las políticas que nos han llevado al colapso actual de la pesca chilena.
El Senador Walker no ha dicho por qué votó en contra de una indicación que señalaba que “Las autorizaciones o permisos de pesca que establece la ley y otorga la autoridad, son permisos temporales para la explotación de los recursos pesqueros, no constituyendo derecho de propiedad sobre éstos.” Y se opuso a que en cualquier parte de la ley, quedara explícitamente establecido, que los permisos de pesca no constituyen derechos de propiedad sobre los recursos. Las condiciones para poder “renovar la licencia”, no resisten análisis; cualquiera podrá cumplir las exigencias; el negocio así lo obliga. Tras este mero trámite, obtendrá otros 20 años. Si eso no es perpetuidad, suena muy parecido en la práctica.
Parece que hoy un grupo de parlamentarios de la DC olvidan sus principios e historia, porque Eduardo Frei Montalva fue claro al señalar el 21 de Mayo de 1970 que “cada grupo, de acuerdo con su capacidad de presión, pretende exigir al país más de lo que éste puede dar, sin importarle el bien común de toda la nación. Cada uno pretende obtener ventajas con desmedro de otros que no tienen la misma fuerza para negociar. Y siempre encuentran quienes apadrinen sus exigencias sectoriales en detrimento del bien colectivo”. Sabias y generosas palabras.
Los chilenos nos rebelamos a que sea el mismo partido de Frei Montalva, aquel que chilenizó el cobre y llevo adelante la reforma agraria, el que hoy se abra a entregar nuestros recursos a un puñado de personas. Claro está que los principios de esa DC están muy distantes.
Ante el interés por la pesca artesanal que manifiesta el Senador Walker, invitamos a la Democracia Cristiana, a respaldar la indicación que presentaron los Senadores Alvear, Bianchi, Horvath, Lagos, Rincón y Tuma, que aumenta gradualmente, el fraccionamiento en favor de la pesca artesanal de nuestro país. No compliquemos más este tema con explicaciones rebuscadas que solo él entiende.
[*]Dirigente Pescadores Artesanales Undécima Región
martes, 27 de noviembre de 2012
Bianchi: “Acuerdos como el de Presupuesto y Pesca alejan más a la gente de los partidos”
El senador independiente Carlos Bianchi quiere volver a romper el binominal y lograr su reelección. En estos días rechaza el acuerdo presupuestario del Gobierno y la Concertación en materia de educación y el entendimiento de parte de la DC con el oficialismo por la Ley de Pesca. En diálogo con Nación.cl, recalca que no apoyará candidaturas presidenciales.
Lunes 26 de noviembre de 2012| por Lautaro Muñoz - foto: UPI (Archivo)
-La discusión no está totalmente zanjada. Hay un acuerdo político. Hay una nueva mayoría que es la Alianza con la DC, salvo Ximena Rincón y Mariano Ruiz-Esquide. Fueron tiempos de mucha presión y tengo la tranquilidad de haber respondido a una defensa de lo que considero debimos hacer todos en el Congreso. Se ha entregado hoy toda la pesquería del país a los industriales por un plazo de 20 años. Se dice que son plazos temporales, pero es una temporalidad de 20 años.
-¿Falta transparencia en este tema? En las redes sociales se hablaba de transparentar el financiamiento de las campañas y si eso influye en algunas votaciones.
-No me voy a pronunciar en esa materia. Cada uno tiene que responder en base a sus actos. Cada uno deberá responder a esa amiga que se llama conciencia. En definitiva, cuando uno apoya la cabeza en la almohada sabe si actuó en conciencia. Pero a mí me llama poderosamente la atención que recién ingresado el proyecto había un entusiasmo exacerbado de querer votar favorablemente la ley. Me llama la atención que Pablo Longueira haya pretendido "bypassear" al Congreso habiendo firmado un acuerdo de su famosa mesa, que era en definitiva tirarnos un papel firmado por actores que no conocíamos, que pretendía que había un acuerdo listo para que el Congreso votara. Esa pretensión fue lo primero que gatilló mi reacción contraria y decir que esto se discute en el Congreso. Me pareció la mayor falta de respeto de alguien que estuvo por más de 20 años en el Congreso.
-A las puertas de un nuevo año electoral, ¿cómo ve el escenario con los mismos bloques dominando la escena, pero con alta abstención?
-Me preocupa y doy ejemplos. En la Ley de Presupuesto, hay un acuerdo de la Concertación que no es otra cosa que algo similar a lo de la Ley de Pesca. Me preocupa porque Chile lo atribuye a la famosa clase política. Yo no vengo de eso, porque soy el único senador que ha roto el sistema binominal.
"Hoy se logra un acuerdo que le vuelve a dar la espalda a lo que reclama Chile. Pero usted cree que hay alguien en Chile que no se dé cuenta de que se logra un acuerdo para entregar 175 millones de dólares para educación pública, y son US$175 millones que no existen. El Gobierno se había comprometido en 2011 en mil 250 millones de dólares. Y solamente aportó mil millones de dólares, por lo tanto hay ahí una primera letra chica, una primera trampa.
"La segunda trampa es que de los US$175 millones, yo calculé que si uno divide el valor, llega a un millón 750 mil pesos por colegio. Y si se divide por 700 alumnos, son cerca de mil 800 pesos por alumnos, es decir, son 60 pesos por día. Esto no impacta la educación pública. Con esto va a haber más abstención".
"Ante eso yo me rebelo. Se hace creer que se está avanzando en algo, los acuerdos que se toman hace que la gente se distancie más de los partidos".
-¿Qué le parece la reacción de la ministra Evelyn Matthei durante la discusión del Presupuesto?
-Fue una mala reacción, pero al parecer tuvo su resultado, porque la Concertación llegó a acuerdo. En todo caso, es parte de cómo es la propia ministra. Sabemos que tiene sangre caliente y dice lo que piensa.
FUTURO ELECTORAL
-¿En qué lo veremos el próximo año? ¿Se va a alinear con alguna candidatura?-Voy a estar defendiendo mi propia candidatura, probablemente voy a ir a la reelección y lo haré en la misma lógica de la vez anterior, desafiando el sistema binominal. Voy a estar muy preocupado de lo mío y no de lo ajeno.
-¿No va a tener candidato a la Presidencia?
-Voy a decir a la gente lo mismo de antes: vote por quien quiera, yo voy a trabajar con la Presidenta o el Presidente que gane.
-¿No le atrae apoyar a algún candidato como Parisi?
-Tengo buena relación con Parisi, que me llama seguido, con Marco Enríquez-Ominami, con los distintos candidatos, con Andrés Allamand, con la ex Presidenta Michelle Bachelet, pero no es mi tema, porque ninguno de ellos me va a apoyar a mí.
Ley de Pesca: un acuerdo político de espaldas al interés general del país
- EDUARDO BITRAN
- Ex ministro de Obras Públicas. Académico de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Adolfo Ibañez.
Un grupo de parlamentarios de la oposición llegó a un acuerdo político con el Ministro Longueira para aprobar la Ley de Pesca. Este acuerdo establece licencias de pesca otorgadas por veinte años renovables en forma automática, a menos que la empresa haya incurrido en falta grave. Esto en la práctica implica entregar en forma indefinida el derecho a explotar en exclusividad un recurso que pertenece a todos los chilenos y que genera rentas económicas. Se establece la posibilidad de licitar hasta un 15 % de los derechos. Resulta difícil de comprender que los senadores estén dispuestos a este acuerdo. Cabe notar que la ley desde el año 1991, establece la licitación del 50 % de la pesquería, cuestión que nunca se implementó debido a cortapisas administrativas. No se entiende que hoy estén dispuestos a reducir de 50 % a 15 % el monto máximo a licitar y que no se establezca claramente un royalty adecuado por el resto de los recursos asignados en forma indefinida.
La existencia de altos costos de transacción requiere estructurar un sistema de licitaciones donde en forma periódica se esté licitando un porcentaje significativo de cada pesquería. Es sabido que en mercados de derechos de contaminación la existencia de costos de transacción se constituye en un factor que inhibe la transferibilidad de derechos y la eficiencia económica. En el caso pesquero, al igual que en los derechos transables de emisión, la existencia de poder de mercado y asimetrías de información eleva los costos de transacción haciendo difícil la transferibilidad de derechos.
Entregar indefinidamente los recursos pesqueros a unas pocas familias, sin compensación y desafío a su posición dominante es contrario al interés general. También afecta a la pesca artesanal, ya que crea verdaderos poderes monopsónicos que reducen el precio pagado por la captura artesanal. Tampoco se entiende la posición del Presidente Piñera que el año 1991 votó a favor de otorgar el 50 % de las cuotas por licitación. Sin embargo, lo que resulta incomprensible es que sectores de la oposición que se dicen progresistas, estén dispuestos a legislar en contra de los intereses de la mayoría de los chilenos.
Esto es fundamental, ya que afecta la eficiencia de una industria importante, permite establecer un precio del derecho, facilita la transferibilidad de derechos, todo lo cual establece el verdadero costo de oportunidad de los recursos. Esto hace menos dependiente la eficiencia del sector de la asignación inicial y permite promover la innovación y que los más eficientes desarrollen el sector. Por otra parte, la licitación periódica de cuotas de pesca establece un precio por tonelada asignada, sobre el cual se puede basar un royalty a la actividad. Este es un tema de equidad que debe ser fundamental para la oposición, especialmente cuando se trata de mejorar la recaudación de recursos para enfrentar los desafíos de equidad. Es por ello que debemos exigir que se legisle teniendo en cuenta el interés de todos los chilenos.
Lo que se debería aprobar es que el 50 % de las licencias sean a 15 o 20 años y que se estructuren de modo que cada dos o tres se esté licitando un porcentaje significativo. La licitación debería ser por tonelada asignada cada año, de modo de reducir el riesgo y el royalty por tonelada asignada por derechos históricos debería ser definida en base a valor promedio de las cuotas licitadas, en la medida que estas representen una proporción significativa de la pesquería.
El Ministro Longueira le entregó a los actores del sector la responsabilidad de definir los términos de un acuerdo al interior del mismo. Esta forma de hacer política pública instaura un corporativismo rara vez visto en la política chilena. Somos una democracia participativa y los gobiernos deben velar por el interés general. Entregar indefinidamente los recursos pesqueros a unas pocas familias, sin compensación y desafío a su posición dominante es contrario al interés general. También afecta a la pesca artesanal, ya que crea verdaderos poderes monopsónicos que reducen el precio pagado por la captura artesanal. Tampoco se entiende la posición del Presidente Piñera que el año 1991 votó a favor de otorgar el 50 % de las cuotas por licitación. Sin embargo, lo que resulta incomprensible es que sectores de la oposición que se dicen progresistas, estén dispuestos a legislar en contra de los intereses de la mayoría de los chilenos. Estas situaciones son las que contribuyen al desencanto con la política. Nuestro país debe avanzar en eficiencia, equidad y sustentabilidad, es lo que se requiere para avanzar efectivamente al desarrollo. No perdamos la oportunidad de dar un salto en estas materias ahora. Esto permite que todos los sectores se sientan parte de un sistema que vela por los derechos de todos.
Economista: La DC debe explicar por qué regala la pesca a siete familias
Eduardo Engel cuestionó duramente el acuerdo para aprobar la iniciativa.
Afirmó en Cooperativa que las grandes empresas se van a quedar con los ingresos.
- Compártelo:
Llévatelo:
El Gobierno prorrogó la discusión hasta el miércoles 28 de noviembre.
Relacionados
24/11/2012 PS teme más "lesiones de confianza" con la DC
23/11/2012 [Audio] El Primer Café: El acuerdo por La Ley de Pesca
23/11/2012 Rincón: No aseguramos soberanía sobre el mar
El economista Eduardo Engel cuestionó duramente el acuerdo alcanzado por el Gobierno y la Democracia Cristiana para aprobar la Ley de Pesca y afirmó que el partido de oposición debe explicar por qué les está regalando los recursos a siete familias.
Este jueves la DC y el Gobierno avanzaron en un acuerdo para despachar la iniciativa, a la que el Presidente Sebastián Piñera le quitó la urgencia y luego se la repuso, para que la discusión se pueda extender hasta el miércoles 28 de noviembre. Mientras, un grupo de parlamentarios anunció que recurriría al Tribunal Constitucional para impedir que la ley avance.
Engel afirmó que "Ignacio Walker debe explicarle al país por qué su partido, que no es de derecha, le entrega este poder a siete familias. Uno no puede descartar que aquí haya de por medio el financiamiento de campañas políticas y de partidos. Que los legisladores le expliquen al país. Las explicaciones que dieron no son las reales. Sé que Ignacio Walker es una persona de bien y no entiendo por qué está regalando este recurso a siete familias".
Lo que está pasando, dijo el economista, "no es bueno porque el sector pesquero tiene una particularidad: tenemos un mar de miles de kilómetros y 200 millas. Chile tiene un montón de recursos en eso. Lo que estamos viendo en el Senado es que el 85 por ciento de esos recursos sigan en mano de 7 familias y no por 10 años como era antes, sino en la práctica de manera indefinida".
"Hacen el trabajo sucio"
El problema para Engel no es solo la concentración: "Históricamente hemos tenido que no solamente los recursos marinos quedan en mano de pocas familias, sino que además han sido sumamente incompetentes en esta administración. Han agotado recursos, superan las cuotas, porque son muy poderosas. No hay motivo que esas rentas queden en manos de unos pocos y no para todos los chilenos. Debería ayudar a financiar obras públicas, educación".
"El sector artesanal hace la pega sucia, pero al final del día tienen que vender su pesca a las industrias a precios muy bajos, porque en muchos sectores hay solo un actor. Deberían entrar más actores para que mejoren los precios para los artesanales", agregó el experto.
Engel concluyó que "el tema acá no es dejar de dar trabajo, sino quién se queda con las grandes utilidades, que no llegan a los trabajadores sino a los accionistas, que son estas grandes empresas que pertenecen a siete familias".