En el caso de Chile, Fundación Terram estimó el valor de la renta en las pesquerías pelágicas en torno a US$1.000 millones1 . Éste sería el valor patrimonial asociado a la asignación de los LMCA, en consecuencia, existe un valor económico claro para aquellos a quienes se les asigna inicialmente los LMCA.No se trata de beneficios intangibles asociados al cambio en un marco regulatorio, sino un beneficio económico directo y transferible, equivalente a la privatización de una empresa pública. Otorgar los LMCA a aquellos que históricamente han capturado los peces
es equivalente a privatizar una empresa pública y cederle gratuitamente los derechos a los que la administraban.
En consecuencia, todos aquellos que tengan intereses directos o indirectos en cualquier empresa pesquera tendrán un beneficio pecuniario directo. Lo anterior se deja en evidencia observando la evolución de las acciones de las empresas pesqueras y las distintas acciones legislativas.
UN EJEMPLO ; Pesquera Itata acciones de 1999 antes de los LMC a nov del 2002
SINTRISAN DICE: ESA ES LA COSA MARIPOSA , TODO ESTO ES EL NEGOCIO, AHORA LO QUE ESTA SUCEDIENDO ES QUE NO QUIEREN PERDER NADA, LAS ACCIONES, EL PAPEL LE VALEN MAS QUE TODOS LOS BARCOS QUE HEMOS NAVEGADO A TRAVES DE ESTOS AÑOS, AHORA LAS CUOTAS LAS ESTAN QUERIENDO A PERPETUIDAD PERO ESO NO SIGNIFICA Y QUE LES QUEDE CLARO QUE VAN A TENER PEGA HASTA QUE JUBILEN O HASTA QUE LES AGUANTE EL CUERO DENTRO DEL POZO DE RED, PUES EL PROYECTO DEL GOBIERNO DICE:
2° transitorio,los actuales titulares de los Límites Máximos de Captura por Armador (LMCA) de la ley 19.713 van a recibir licencias tipo A, a perpetuidad
Dentro de las modificaciones que incorpora, la de mayor preocupación es la que se plasma en el inciso primero de la sustitución del articulo N° 31 que plantea que "Las licencias transables de pesca serán divisibles, transferibles, transmisibles, y susceptibles de todo negocio jurídico". La incorporación de este articulo con lleva un enorme estimulo que facilita una mayor acumulación de la actividad extractiva pesquera industrial, además, del arribo de capitales extranjeros (facilitado por los tratados de libre comercio firmados por Chile) con la finalidad de usufructuar con los recursos pesqueros nacionales por medio de la compra de las licencias transables, obteniendo con ello; el derecho a pescar y la cuota ligada a las embarcaciones.Por cuanto, en tan solo diez años se nos ha despojado de nuestro mar y los recursos pesqueros que contiene. Asimismo, nuevamente nos hemos transformado en un recipiente de recursos naturales explotables y aprovechables por cualquiera que tenga un maletín lo suficientemente cargado de capital financiero, sea éste compatriota o extranjero
CON ESTO LES DEBERIA QUEDAR CLARO QUE LOS QUE PROFESAN CONTRA LAS VENIDAS DE BARCOS EXTRANJEROS SOLO ESTAN DEFENDIENDO LO SUYO, Y POR BAJO CUERDA ESTAN HACIENDO SUS NEGOCIOS. IGUAL CON LOS EXTRANJEROS, RECORDEMOS QUE HACE POCO SAN JOSE VENDIO A MITSUBUTCHI CENTRO EN EL SUR DÁNDOLES CONCESION ACUICOLA O SEA MAR Y TIERRA CHILENO A JAPON.
AHORA CHILE EN ULTIMO ENCUENTRO DE ORP REALIZADO EN SANTIAGO HACE MENOS DE UNA SEMANA,FUSTIGÓ A PERÚ POR PASARSE DE LA CUOTA, PERU ALEGA QUE DENTRO DE SUS 200 MILLAS NO DEBERIA SER CUESTIONADO, PUES ES MAR TERRITORIAL, Y LO QUE DEBERIA CONTAR ES LA PESCA EN ALTAMAR NO LO QUE SUPUESTAMENTE ESTA DENTRO DE SU TERRITORIO.CON RESPECTO A ESTO REPRODUCIREMOS UNA DECLARACION DEL SUBSECRETARIO DE PESCA DE CHILE QUE NOS DEJA PERPLEJOS :
"(No lo está cumpliendo) debido a que en su mar territorial creen que pueden hacer lo que quieran", afirmó Pablo Galilea, subsecretario de Pesca de Chile, en el diario sureño La Tercera.
Tambien dice el Periodico Peruano con respecto a las ORP: Solo por excepción, si el Estado costero da su expreso consentimiento, se aplican también a las aguas jurisdiccionales",
POR LA BOCA MUERE EL PEZ: O SEA EL SUBSECRETARIO ESTA CONFIRMANDO NUESTRAS SOSPECHAS, CHILE CONSINTIÓ QUE EXTRANJEROS SE METIERAN DENTRO DEL MAR TERRITORIAL POR AMARRAR LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO (OCDE)
O SEA QUE CHILE NO PUEDE ADMINISTRAR SUS RECURSOS DENTRO DE SU TERRITORIO,
CREEMOS QUE CHILE PERDIO EL RUMBO,Y NO ESTA DEFENDIENDO LOS INTERESES DE TODOS LOS CHILENOS, ES DECIR CON ESTO SE COMPRUEBA QUE OTROS PAISES CONTROLAN LO QUE NUESTRO MAR NOS PUEDE O NO NOS PUEDE DAR,CREEMOS QUE LA PESCA EN ALTAMAR BIEN DEBE TENER SUS ESTANDARES Y UNA ORP, PERO NO SE PUEDE UNO METERSE EN LA CASA AJENA,PUES ESOS PAISES,LA UNION EUROPEA NADIE LOS CONTROLA,A CHINA,RUSIA,EEUU ACASO NOSOTROS TENEMOS INGERENCIA EN SUS DECISIONES?,O LOS VAS A OBLIGAR A RESPETARTE PARA NADA!!! Entre los años 2000 y 2010, Chile descargó en sus puertos el 72% del total de jurel extraído en el Pacífico Sur. Eso es lo que se esta peleando en las ORP, EL DERECHO DE PODER SEGUIR PESCANDO EL PORCENTAJE PARA LAS FAMILIAS QUE SE APODERARON DEL MAR CHILENO CON LA AYUDA DE SENADORES QUE VOTARON EL 2000 TENIENDO NEGOCIOS DENTRO DEL SECTOR,ES ABERRANTE LO QUE ESTA PASANDO!! LO PEOR ES QUE LA CIUDADANIA Y NUESTROS PROPIOS COMPAÑEROS NO QUIEREN DESPERTAR,SIGUEN CIEGOS Y SORDOS A LOS MISMOS DIRIGENTES QUE A TRAVES DE LOS AÑOS LOS HAN MANEJADO COMO CORDEROS AL MATADERO, EL MANEJO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ES ASFIXIANTE PARAQUIENES QUEREMOS EXPRESAR LA INCOMODA VERDAD.
HOY ENTRO PESCA A NUESTRAS COSTAS DE REGULAR TAMAÑO, LAS CUOTAS ESTAN EN ALGUNAS PESQUERAS YA CASI LISTAS Y ENTONCES VENDRAN A PEDIR MAS CUOTAS, PERO POR LA POLITICA QUE ESTAN USANDO DE DESPRESTIGIAR AL PAIS VECINO NO LO PODRAN HACER, ASI COMO VEMOS LAS COSAS PERU ES MAS NACIONALISTA QUE CHILE Y DEFIENDE SUS COSTAS,SUS TRABAJADORES Y SUS RECURSOS MUCHO MEJOR QUE CHILE.
PENSAMOS EN VERDAD LO QUE UN PRESIDENTE DIJO :
" LO PRIMERO QUE HAY QUE NACIONALIZAR ANTES QUE NINGUN RECURSO NATURAL, ES EL ESTADO."
SINDICATO DE TRIPULANTES EVENTUALES DE LA 8ª REGION "SINTRISAN"
DOMINGO 5 DE FEBRERO 2012
http://sintrisan.blogspot.com/
( FUENTES: Terram, diario Gestión Perú, Diario Resumen)
