NOTICIAS AL DÍA
24/11/2010
Científicos ponen en tela de juicio método para evaluar pesquerías
El sistema más difundido para evaluar la salud de los océanos y las pesquerías de todo el mundo no brindó resultados precisos en casi la mitad de los ecosistemas en los que fue utilizado, sostiene un grupo internacional liderado por un científico de la Universidad de Washington (UW) de Estados Unidos.
"Aplicado a los ecosistemas individuales, es como arrojar una moneda al aire: la mitad de las veces se obtiene la respuesta correcta y la mitad no", observó el profesor adjunto de ciencias acuáticas e ictícolas de la UW, Trevor Branch.
En 1998, un estudio pionero publicado en la revista Science fue el primero en emplear las tendencias en los niveles tróficos del pescado capturado para medir la salud de las pesquerías del mundo. El nivel trófico de un organismo indica el lugar que le corresponde en la cadena alimentaria; las algas microscópicas están en el nivel trófico uno y los grandes depredadores, como los tiburones y el atún, en el nivel cuatro.
Según lo publicado por Nature.com, dicho estudio recopiló datos de captura de 40 años y promedió los niveles tróficos de los pescados extraídos. Los autores de la investigación determinaron que esos promedios caían gradualmente y advirtieron que los humanos estaban "agotando la cadena alimentaria descendente" al sobrepescar especies de los niveles tróficos más altos y continuar con los peces de los niveles más bajos.
Ahora, un análisis que utiliza nuevos datos compilados que tienen en cuenta la cantidad y la clase de pescado que vive en esos ecosistemas, los informes de captura y otra información, detectó fallas en el sistema de medición de la salud del ecosistema a partir de los cambios de los niveles tróficos de los peces capturados.
"Esto es muy importante porque esa medida es el indicador más ampliamente adoptado para determinar la salud general de los ecosistemas marinos", explicó Branch, autor principal del estudio, que se publicó la semana recién pasada en la revista Nature.
Branch determinó que los cambios en los niveles tróficos promedio de las especies capturadas y los hallazgos de las poblaciones de peces evaluadas difieren en 13 de 19 estudios de arrastre de 14 ecosistemas.
Branch y sus colegas combinaron por primera vez varios estudios de arrastre para realizar el análisis y detectaron que, en todo el mundo, parece que los humanos no pescan la cadena alimentaria de forma descendente.
Luego de observar una disminución de los niveles tróficos promedio del pescado capturado en la década de 1970, determinaron que la mayoría de las capturas de todos los niveles aumentaron desde mediados de la década de 1980, incluyendo grandes depredadores como el atún patudo, el atún listado y la bacaladilla.
"Confiar en los cambios en el nivel trófico promedio del pescado capturado no nos dirá si la pesca es sustentable o si está al borde del colapso", aclaró Branch.
Por su parte, el científico ictícola de la Universidad de Columbia Británica (Canadá), Daniel Pauly, y autor principal del trabajo original publicado en 1998, calificó los últimos análisis como "totalmente inválidos".
El científico sostiene que la investigación nueva ignora la increíble expansión de las zonas de pesca a través del tiempo. A medida que los barcos pesqueros se adentran más en el océano, pueden capturar depredadores de niveles más altos y esto encubre el hecho de que en las pesquerías más cercanas a la costa, por ejemplo, disminuyó la actividad.