15/03/2010 ESTRATEGIA
PABLO GALILEA: Subpesca Inyectará Recursos y Eliminará Burocracia
El nuevo subsecretario de Pesca y Acuicultura, Pablo Galilea, afirmó además que apuntará a entregar mayores certezas normativas a la industria pesquera nacional, con el fin de que pronto vuelva a ponerse en pie.
—¿Cuál será su estrategia para levantar al sector pesquero?
—Generar todo un marco normativo que permita la rápida recuperación del sector y que produzca certezas. Hoy día, el sector industrial tiene algunas incertidumbres en su futuro cercano, como es el vencimiento de la Ley de Pesca el año 2012, lo de la Organización Regional de Pesca, en cuanto a las negociaciones que les han hecho perder parte de la cuota extractiva. Esto significa que con el terremoto, el tsunami y las pérdidas que han tenido, reinvertir en sus plantas para ponerlas en marcha, va a significar muchos recursos, y en un clima de inestabilidad, tal reconstrucción puede tardar más.
—¿Tienen medidas concretas?
—Ya hemos elaborado una serie de propuestas reglamentarias y legales, que estamos evaluando junto al Ministerio de Economía, y pretendemos implementarlas pronto. En todo caso, tienen que ver con la inyección de nuevos recursos, y también con todo lo que sea eliminar trabas burocráticas para que efectivamente puedan invertir en la reposición de las plantas que están afectadas por la catástrofe. No es posible que Chile cumpla su meta de ser una potencia alimentaria mundial sin la pesca, ya que un 60% de lo que el país exporta en este sentido proviene de recursos del mar. Además, el Presidente se ha propuesto crecer a un 6% y crear 200.000 puestos de trabajo anuales, y nuestro sector será un aporte relevante en tales objetivos.
—¿Se han coordinado con otras entidades?
—El tema de la reconstrucción del sector pesquero artesanal e industrial es una prioridad, y por esto nos estamos coordinando con organismos como Sernapesca, el IFOP, la Marina, la Dirección de Obras Portuarias, y vamos a incorporar además al BancoEstado, que puede entregar créditos blandos, al Sercotec y al Fosis. Nosotros, en tanto, manejamos dos fondos importantes, tales como el de Administración Pesquera y el de Fomento a la Pesca Artesanal.
—¿Fortalecerán el área acuícola en Subpesca?
—La industria acuícola significa más de la mitad de los recursos del sector pesquero, por lo tanto, fortalecer esta área en la Subpesca es algo necesario. Lo anterior se debe hacer con más recursos, más profesionales, más estudios, más investigación y más coordinación entre los distintos servicios del Estado, mediante un cluster público privado, y de esta forma, responder a las diversas necesidades de los privados.
—¿Podrían pasar a llamarse Subsecretaría de Pesca y Acuicultura?
—Lo estamos evaluando. En todo caso, más que los nombres, hay que ir a la acción. Porque con el organigrama que tiene Subpesca es posible fortalecer a la acuicultura, aunque en paralelo vamos a estudiar las modificaciones de tipo institucional que se podrían proponer para satisfacer a esta industria. Más aún cuando se acaban de aprobar las modificaciones a la ley que los rige.
jueves, 11 de marzo de 2010
Más del 50% de la capacidad de producción pesquera de la VIII Región está dañada
1,8 nillón de toneladas se producen en la VIII Región, las que se dividen en pesca pelágica y conservas. La Tercera.
Unas 800 mil toneladas de jurel y anchoveta y 100 mil toneladas de merluza y de la pesca blanca es lo que se dejará de procesar por lo menos durante este año en la VIII Región como consecuencia del terremoto del sábado 27 de febrero. Las pesqueras elaboran congelados, conservas y harina de pescado.
Un informe de Sonapesca indica que del 1,8 millón de toneladas que se procesan en la VIII Región, "al menos el 50% de la capacidad de producción resultó dañada", lo que equivale a 25% del total del país. El documento también confirma que la infraestructura dañada podría ser recuperada "en un horizonte de meses hasta sobre un año".
El gerente general del organismo, Hector Bacigalupo, detalla que están trabajando para restablecer al sector menos dañado de la zona durante este año. "En el corto plazo, la meta es maximizar la capacidad de producción", dice, lo que se logrará con la coordinación con el resto de las empresas.
"La idea es poder transportar los barcos a otras plantas, aunque estén en otras regiones. Con esta medida se espera reactivar al sector, pero claramente, no producirán el 100% de lo que tenían en la VIII Región, pero sí podrán disminuir el efecto (del terremoto)", explica Bacigalupo.
En el mediano y largo plazo se tratará de conversar con la nueva autoridad para poder tener certezas, tanto jurídicas como políticas, para reactivar las inversiones, sobre todo para aquellas empresas que fueron fuertemente dañadas por el sismo.
"Necesitamos la renovación de la ley de Límites Máximos de Captura por Armador, la que vence en 2012, en un mayor plazo posible para dar certeza jurídica y permitir obtener créditos e inversiones necesarias para reconstruir el sector", explica el texto de Sonapesca.
Otra de las peticiones del gremio es que el gobierno congele el cobro de las concesiones mientras no se encuentren operativas. "Estos puntos se están analizando. Hoy estamos enfocados en las soluciones de emergencia", dice Bacigalupo. (fuente sonapesca)
1,8 nillón de toneladas se producen en la VIII Región, las que se dividen en pesca pelágica y conservas. La Tercera.
Unas 800 mil toneladas de jurel y anchoveta y 100 mil toneladas de merluza y de la pesca blanca es lo que se dejará de procesar por lo menos durante este año en la VIII Región como consecuencia del terremoto del sábado 27 de febrero. Las pesqueras elaboran congelados, conservas y harina de pescado.
Un informe de Sonapesca indica que del 1,8 millón de toneladas que se procesan en la VIII Región, "al menos el 50% de la capacidad de producción resultó dañada", lo que equivale a 25% del total del país. El documento también confirma que la infraestructura dañada podría ser recuperada "en un horizonte de meses hasta sobre un año".
El gerente general del organismo, Hector Bacigalupo, detalla que están trabajando para restablecer al sector menos dañado de la zona durante este año. "En el corto plazo, la meta es maximizar la capacidad de producción", dice, lo que se logrará con la coordinación con el resto de las empresas.
"La idea es poder transportar los barcos a otras plantas, aunque estén en otras regiones. Con esta medida se espera reactivar al sector, pero claramente, no producirán el 100% de lo que tenían en la VIII Región, pero sí podrán disminuir el efecto (del terremoto)", explica Bacigalupo.
En el mediano y largo plazo se tratará de conversar con la nueva autoridad para poder tener certezas, tanto jurídicas como políticas, para reactivar las inversiones, sobre todo para aquellas empresas que fueron fuertemente dañadas por el sismo.
"Necesitamos la renovación de la ley de Límites Máximos de Captura por Armador, la que vence en 2012, en un mayor plazo posible para dar certeza jurídica y permitir obtener créditos e inversiones necesarias para reconstruir el sector", explica el texto de Sonapesca.
Otra de las peticiones del gremio es que el gobierno congele el cobro de las concesiones mientras no se encuentren operativas. "Estos puntos se están analizando. Hoy estamos enfocados en las soluciones de emergencia", dice Bacigalupo. (fuente sonapesca)
jueves, 25 de febrero de 2010
( para algunos ver para creer, aqui esta otro boton)
El 2009: Pesquera San José fue la principal exportadora de productos pesqueros en conserva
Chile exportó más de US$184 millones de productos pesqueros en conserva. www.pescaaldia.cl
De acuerdo con el Boletín de Exportaciones Pesqueras, elaborado por la Sección de Economía del Instituto de Fomento Pesquero (IFOP), sobre la base de información de Aduanas, Pesquera San José S.A. lideró las exportaciones de productos elaborados por la industria conservera en Chile, enviando a diciembre del 2009 cerca de US$ 27 millones y 12.893 t.
A esta compañía le sigue Camanchaca S.A., con más de US$ 22 millones y 11.700 t; luego se ubica CyC Puerto Montt, con US$ 14 millones y 1.1771 t; y Pesquera Bío Bío, con US$ 12 millones y 6.769 t.
En cuanto a los precios, San José obtuvo a diciembre un valor promedio de US$ 2.103/t; Camanchaca US$ 1.885/t; y CyC Puerto Montt US$ 8.064/t.
En total, se exportaron en Chile más de US$ 184 millones y 56 mil t de productos pesqueros en conserva.
El 2009: Pesquera San José fue la principal exportadora de productos pesqueros en conserva
Chile exportó más de US$184 millones de productos pesqueros en conserva. www.pescaaldia.cl
De acuerdo con el Boletín de Exportaciones Pesqueras, elaborado por la Sección de Economía del Instituto de Fomento Pesquero (IFOP), sobre la base de información de Aduanas, Pesquera San José S.A. lideró las exportaciones de productos elaborados por la industria conservera en Chile, enviando a diciembre del 2009 cerca de US$ 27 millones y 12.893 t.
A esta compañía le sigue Camanchaca S.A., con más de US$ 22 millones y 11.700 t; luego se ubica CyC Puerto Montt, con US$ 14 millones y 1.1771 t; y Pesquera Bío Bío, con US$ 12 millones y 6.769 t.
En cuanto a los precios, San José obtuvo a diciembre un valor promedio de US$ 2.103/t; Camanchaca US$ 1.885/t; y CyC Puerto Montt US$ 8.064/t.
En total, se exportaron en Chile más de US$ 184 millones y 56 mil t de productos pesqueros en conserva.
miércoles, 17 de febrero de 2010
con respecto a la pesca de la jibia ...abrir aquí..
http://www.elsur.cl/diarioelsur/pagina.php?pagina=06&fecha=20100216
seguramente no van a faltar los frescos que quieran a futuro bajarles el tonelaje de pesca por esto..
http://www.elsur.cl/diarioelsur/pagina.php?pagina=06&fecha=20100216
seguramente no van a faltar los frescos que quieran a futuro bajarles el tonelaje de pesca por esto..
DESCANSO PREVIO AL ZARPE
A modo de información para nuestros socios y para quienes pasan por nuestro blogg y aprovechar la información por años han estado guardadas en los cajones de los barcos pesqueros y de algunas entidades con la clara misión de no informar los derechos fundamentales que afectan a nosotros los trabajadores de naves pesqueras. creemos que es momento de que la luz empiece a brillar, todos sabemos como tripulantes cuanto es lo que apreciamos estar un par de horas en casa,en familia, por años esta situación a estado presente en nuestros trabajos.
les contaremos lo acontecido, en esta semana y en el mismo día se detuvieron los zarpes del pesquero Marpro y del pesquero don Julio, por el derecho al descanso de las ocho horas mínimas, ambos empresas coincidieron en aplicar lo siguiente:
estar con la tripulación haciendo trabajos en puerto por mas de doce horas en faenas y querer hacer zarpar inmediatamente los barcos después de las horas de continuo trabajo hecho que no es legal, se llamo a capitanía de puerto respectiva y primero tuvo que bajar todos los tripulantes del Marpro a hacer uso de su descanso permitido, eso aconteció en horas de la mañana, después paso lo mismo con el don julio y se llamó en la tarde a la autoridad para que cumpliera con la ley, los cuales después de terminar con la embarcada de la red procedieron a ir a sus casas para cumplir con el descanso de ocho horas que faculta la ley,
estos derechos llevan estancados años pues no han sido reclamados ni denunciados, estábamos acostumbrados a que nos miren siempre como parte de los fierros o ser un material mas del arte de pesca de la industria y no como seres humanos que tiene al tiempo como principal enemigo, pues es la vida de uno la que esta siendo arrendada a la empresa, la vida y el costo familiar que pagamos es demasiado alto, por eso deseamos que todos sepan sus derechos, la verdad hay que decirla y no ocultarla como fue hasta el momento, esperamos que les sirva esta información, nuestros sindicatos están trabajando en conjunto para poder tener mas dignidad y no volver a ser tratados como simple mercancía...esperamos que luego se nos unan al saber las verdades....si nos descolgamos de otra parte fue por estos y muchos motivos mas que con la ayuda de Dios podremos ir aclarandoles.prontamente..
La Directiva SINTRISAN....
miércoles, 10 de febrero de 2010
sube el precio de la harina......
http://www.sonapesca.info/info.asp?Ob=1&Id=3118
http://www.sonapesca.info/info.asp?Ob=1&Id=3099
http://www.sonapesca.info/info.asp?Ob=1&Id=3118
http://www.sonapesca.info/info.asp?Ob=1&Id=3099
sábado, 6 de febrero de 2010
REGLAMENTO DE TRABAJO A BORDO DE NAVES DE PESCA
http://fetrapes.googlepages.com/Reglamentodetrabajoabordodenavesdepe.pdf
http://fetrapes.googlepages.com/Reglamentodetrabajoabordodenavesdepe.pdf
jueves, 4 de febrero de 2010
LEY DEL TRABAJO PESADO
http://educacion.upla.cl/mauricio/Trabajos%20Pesados%20LLey%20N%B0%2019.404.pdf
http://educacion.upla.cl/mauricio/Trabajos%20Pesados%20LLey%20N%B0%2019.404.pdf
miércoles, 3 de febrero de 2010
¿ EXISTE ALGUN PLAZO PARA RECLAMAR LOS DERECHOS LABORALES ?
De conformidad con lo previsto en el artículo 510 del Código del Trabajo, los derechos laborales prescriben en el plazo de dos años contados desde que se hicieron exigibles. En el evento de que el contrato haya terminado, la acción del trabajador debe ejercerla dentro del plazo de seis meses contados desde la terminación de los servicios. De esta manera, hay que distinguir entre las prescripciones de los derechos y acciones mientras está subsistente la relación laboral y la prescripción de los mismos cuando dicha relación termina. En el primer caso, es decir, cuando está vigente el contrato, en lo que dice relación con la prescripción de los derechos, se aplica la regla general, esto es, prescriben en el plazo de dos años contados desde la fecha que se hicieron exigibles, no existiendo plazo para ejercer la acción, de forma que ésta subsiste mientras se mantiene vigente la relación laboral. En el segundo caso, extinguida la relación laboral, los derechos prescriben igualmente en el plazo de dos años contados desde que se hicieron exigibles, por aplicación de la regla general, en tanto que la acción para exigir el cumplimiento de los mismos prescribe en el plazo de seis meses, contados desde la terminación de los servicios. Finalmente, cabe señalar que la prescripción, como un modo de extinguir derechos y obligaciones sólo produce efectos cuando ha sido judicialmente declarada. En efecto, el artículo 2.493 del Código Civil señala que el que quiera aprovecharse de la prescripción debe alegarla; el Juez no puede declararla de oficio. De la norma legal señalada se desprendería que la inactividad del acreedor sólo puede ser aprovechada por el deudor, a través de un solo medio: alegándola judicialmente a su favor, oponiendo la excepción respectiva en la oportunidad legal y obteniendo su declaración por el Tribunal competente. Así las cosas, este principio resultaría plenamente aplicable a la prescripción extintiva en materia laboral, aun cuando aparezca evidente que los derechos y acciones se estén ejerciendo fuera de plazo. Lo anterior significaría que un derecho o acción emanado de la ley laboral o de un contrato de trabajo, puede ser reclamado o ejercido mientras su extinción, por la vía de la prescripción, no haya sido alegada y declarada por los Tribunales de Justicia.
De conformidad con lo previsto en el artículo 510 del Código del Trabajo, los derechos laborales prescriben en el plazo de dos años contados desde que se hicieron exigibles. En el evento de que el contrato haya terminado, la acción del trabajador debe ejercerla dentro del plazo de seis meses contados desde la terminación de los servicios. De esta manera, hay que distinguir entre las prescripciones de los derechos y acciones mientras está subsistente la relación laboral y la prescripción de los mismos cuando dicha relación termina. En el primer caso, es decir, cuando está vigente el contrato, en lo que dice relación con la prescripción de los derechos, se aplica la regla general, esto es, prescriben en el plazo de dos años contados desde la fecha que se hicieron exigibles, no existiendo plazo para ejercer la acción, de forma que ésta subsiste mientras se mantiene vigente la relación laboral. En el segundo caso, extinguida la relación laboral, los derechos prescriben igualmente en el plazo de dos años contados desde que se hicieron exigibles, por aplicación de la regla general, en tanto que la acción para exigir el cumplimiento de los mismos prescribe en el plazo de seis meses, contados desde la terminación de los servicios. Finalmente, cabe señalar que la prescripción, como un modo de extinguir derechos y obligaciones sólo produce efectos cuando ha sido judicialmente declarada. En efecto, el artículo 2.493 del Código Civil señala que el que quiera aprovecharse de la prescripción debe alegarla; el Juez no puede declararla de oficio. De la norma legal señalada se desprendería que la inactividad del acreedor sólo puede ser aprovechada por el deudor, a través de un solo medio: alegándola judicialmente a su favor, oponiendo la excepción respectiva en la oportunidad legal y obteniendo su declaración por el Tribunal competente. Así las cosas, este principio resultaría plenamente aplicable a la prescripción extintiva en materia laboral, aun cuando aparezca evidente que los derechos y acciones se estén ejerciendo fuera de plazo. Lo anterior significaría que un derecho o acción emanado de la ley laboral o de un contrato de trabajo, puede ser reclamado o ejercido mientras su extinción, por la vía de la prescripción, no haya sido alegada y declarada por los Tribunales de Justicia.
martes, 2 de febrero de 2010
PROTESTA UNICA :
EN 1919 UNA CAMPAÑA A FAVOR DE LA PROHIBICIÓN DEL ALCOHOL EN ESTADOS UNIDOS, MOSTRABA LA FOTO QUE VIENE A CONTINUACION LAS INDIGNADAS MUJERES SOSTIENEN UN CARTEL QUE DICE :
" aquellos labios que prueben el alcohol, no probaran los nuestros"
MIRENLAS BIEN , Y SEAMOS SINCEROS.......
¿ QUIEN IBA A DEJAR DE BEBER?
EN 1919 UNA CAMPAÑA A FAVOR DE LA PROHIBICIÓN DEL ALCOHOL EN ESTADOS UNIDOS, MOSTRABA LA FOTO QUE VIENE A CONTINUACION LAS INDIGNADAS MUJERES SOSTIENEN UN CARTEL QUE DICE :
" aquellos labios que prueben el alcohol, no probaran los nuestros"
MIRENLAS BIEN , Y SEAMOS SINCEROS.......¿ QUIEN IBA A DEJAR DE BEBER?
¿El empleador está obligado a dar cuenta de la ocurrencia en su empresa de un accidente del trabajo?
De conformidad con lo establecido en el artículo 76 de la Ley N° 16.744, el empleador se encuentra en la obligación de denunciar al organismo administrador respectivo, inmediatamente de producido, todo accidente o enfermedad que pueda ocasionar incapacidad para el trabajo o la muerte de la víctima. De esta forma, producido el accidente del trabajo de las características señaladas el empleador debe comunicar inmediatamente por escrito a la Mutual de Empleadores a la cual esté afiliado o al Servicio de Salud respectivo en caso de no estar afiliado a alguna mutualidad. Es del caso señalar que la norma legal establece que el accidentado o enfermo o sus derechos habientes, o el médico que trató o diagnosticó la lesión o enfermedad, como igualmente el Comité Paritario de Higiene y Seguridad, tienen la obligación de denunciar el hecho al organismo administrador, en el caso de que el empleador no hubiere realizado la denuncia. La circunstancia de que el empleador considere que la dolencia que afecta al trabajador es de origen común, no lo libera de su obligación de denunciar el accidente o la enfermedad, por cuanto no le corresponde a él calificar el origen de la dolencia, así como tampoco si ésta va a producir en el trabajador algún grado de incapacidad o la muerte.
¿Quién califica el tipo de accidente que afectó al trabajador?
En primer término, debe señalarse que existen dos tipos de accidentes, por una parte el accidente común, que es tratado conforme a las condiciones del plan de salud que el trabajador haya convenido con su Isapre o de acuerdo a la modalidad de atención que utilice en caso de estar afiliado a Fonasa y, por otra parte, el accidente laboral, que es tratado conforme a la ley de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales, caso en el cual el tratamiento debe realizarse en la mutual de empleadores a la que esté afiliado el empleador o en los hospitales, postas o policlínicos en caso que el empleador no esté afiliado a alguna mutual. Ahora bien, la calificación del accidente, esto es, si es de origen común o del trabajo le corresponde a las entidades competentes, vale decir, a las Compin, Isapres, Unidades de Licencias Médicas, Mutualidades de Empleadotes y, en última instancia, a la Superintendencia de Seguridad Social. De esta forma, si el trabajador accidentado es tratado por un médico particular, la tipificación en la licencia médica que éste haga del accidente será una mera proposición, correspondiendo un pronunciamiento formal de una de las instituciones antes señaladas.
¿Qué se entiende por accidente de trayecto?
Accidente del trabajo es toda lesión que una persona sufra a causa o con ocasión del trabajo, y que le produzca incapacidad o muerte. El inciso 2º del artículo 5 de la ley 16.744 establece que son también accidentes del trabajo los ocurridos en el trayecto directo, de ida o regreso, entre la habitación y el lugar de trabajo, y aquellos que ocurran en el trayecto directo entre dos lugares de trabajo, aunque correspondan a distintos empleadores. Ahora bien, respecto del accidente de trayecto cabe indicar que la contingencia que cubre la ley antes referida es la correspondiente al infortunio que acontece en el lugar físico que hay entre la entrada a la casa habitación y la entrada al lugar de trabajo, siempre y cuando el recorrido sea racional y no interrumpido. Así, por ejemplo, no quedaría comprendido en el concepto de accidente de trayecto el evento que acontece en el antejardín de la casa habitación del trabajador pues corresponde a parte de la propiedad que habita el accidentado. Por el contrario, sería accidente de trayecto si el evento ocurriera en los pasillos y escaleras de un edificio, lugares que no son parte de su habitación sino que corresponden a bienes comunes del edificio, pertenecientes a la comunidad de copropietarios.
¿Cómo se financia el seguro de accidentes y enfermedades profesionales?
El seguro de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales se financia con una cotización básica general del 0.90% de las remuneraciones imponibles del trabajador, que es de cargo del empleador, y con una cotización adicional diferenciada en función de la actividad y riesgo de la empresa que no excede de un 3,4% de las remuneraciones imponibles, que también es de cargo del empleador. De esta forma, el único obligado a financiar el referido seguro es el empleador, pudiendo solicitar al organismo administrador del seguro (Servicios de Salud, Instituto de Normalización Previsional, Mutualidades de Empleadores) que se le reduzca la tasa de cotización adicional cuando haya implementado medidas de prevención que rebajen apreciablemente los riesgos de accidentes del trabajo o de enfermedades profesionales, o que se le exima de la referida cotización si alcanza un nivel óptimo de seguridad en la empresa. Por el contrario, si la empresa no ofrece condiciones satisfactorias de seguridad y/o higiene, o no implanta las medidas de seguridad que el organismo administrador le ordene, debe cancelar la cotización adicional con recargo de hasta el 100%.
De conformidad con lo establecido en el artículo 76 de la Ley N° 16.744, el empleador se encuentra en la obligación de denunciar al organismo administrador respectivo, inmediatamente de producido, todo accidente o enfermedad que pueda ocasionar incapacidad para el trabajo o la muerte de la víctima. De esta forma, producido el accidente del trabajo de las características señaladas el empleador debe comunicar inmediatamente por escrito a la Mutual de Empleadores a la cual esté afiliado o al Servicio de Salud respectivo en caso de no estar afiliado a alguna mutualidad. Es del caso señalar que la norma legal establece que el accidentado o enfermo o sus derechos habientes, o el médico que trató o diagnosticó la lesión o enfermedad, como igualmente el Comité Paritario de Higiene y Seguridad, tienen la obligación de denunciar el hecho al organismo administrador, en el caso de que el empleador no hubiere realizado la denuncia. La circunstancia de que el empleador considere que la dolencia que afecta al trabajador es de origen común, no lo libera de su obligación de denunciar el accidente o la enfermedad, por cuanto no le corresponde a él calificar el origen de la dolencia, así como tampoco si ésta va a producir en el trabajador algún grado de incapacidad o la muerte.
¿Quién califica el tipo de accidente que afectó al trabajador?
En primer término, debe señalarse que existen dos tipos de accidentes, por una parte el accidente común, que es tratado conforme a las condiciones del plan de salud que el trabajador haya convenido con su Isapre o de acuerdo a la modalidad de atención que utilice en caso de estar afiliado a Fonasa y, por otra parte, el accidente laboral, que es tratado conforme a la ley de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales, caso en el cual el tratamiento debe realizarse en la mutual de empleadores a la que esté afiliado el empleador o en los hospitales, postas o policlínicos en caso que el empleador no esté afiliado a alguna mutual. Ahora bien, la calificación del accidente, esto es, si es de origen común o del trabajo le corresponde a las entidades competentes, vale decir, a las Compin, Isapres, Unidades de Licencias Médicas, Mutualidades de Empleadotes y, en última instancia, a la Superintendencia de Seguridad Social. De esta forma, si el trabajador accidentado es tratado por un médico particular, la tipificación en la licencia médica que éste haga del accidente será una mera proposición, correspondiendo un pronunciamiento formal de una de las instituciones antes señaladas.
¿Qué se entiende por accidente de trayecto?
Accidente del trabajo es toda lesión que una persona sufra a causa o con ocasión del trabajo, y que le produzca incapacidad o muerte. El inciso 2º del artículo 5 de la ley 16.744 establece que son también accidentes del trabajo los ocurridos en el trayecto directo, de ida o regreso, entre la habitación y el lugar de trabajo, y aquellos que ocurran en el trayecto directo entre dos lugares de trabajo, aunque correspondan a distintos empleadores. Ahora bien, respecto del accidente de trayecto cabe indicar que la contingencia que cubre la ley antes referida es la correspondiente al infortunio que acontece en el lugar físico que hay entre la entrada a la casa habitación y la entrada al lugar de trabajo, siempre y cuando el recorrido sea racional y no interrumpido. Así, por ejemplo, no quedaría comprendido en el concepto de accidente de trayecto el evento que acontece en el antejardín de la casa habitación del trabajador pues corresponde a parte de la propiedad que habita el accidentado. Por el contrario, sería accidente de trayecto si el evento ocurriera en los pasillos y escaleras de un edificio, lugares que no son parte de su habitación sino que corresponden a bienes comunes del edificio, pertenecientes a la comunidad de copropietarios.
¿Cómo se financia el seguro de accidentes y enfermedades profesionales?
El seguro de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales se financia con una cotización básica general del 0.90% de las remuneraciones imponibles del trabajador, que es de cargo del empleador, y con una cotización adicional diferenciada en función de la actividad y riesgo de la empresa que no excede de un 3,4% de las remuneraciones imponibles, que también es de cargo del empleador. De esta forma, el único obligado a financiar el referido seguro es el empleador, pudiendo solicitar al organismo administrador del seguro (Servicios de Salud, Instituto de Normalización Previsional, Mutualidades de Empleadores) que se le reduzca la tasa de cotización adicional cuando haya implementado medidas de prevención que rebajen apreciablemente los riesgos de accidentes del trabajo o de enfermedades profesionales, o que se le exima de la referida cotización si alcanza un nivel óptimo de seguridad en la empresa. Por el contrario, si la empresa no ofrece condiciones satisfactorias de seguridad y/o higiene, o no implanta las medidas de seguridad que el organismo administrador le ordene, debe cancelar la cotización adicional con recargo de hasta el 100%.
domingo, 31 de enero de 2010
lunes, 25 de enero de 2010
.jpg)
miércoles, 20 de enero de 2010
martes, 19 de enero de 2010
.JPG)
.JPG)
sábado, 2 de enero de 2010
En el diario EL SUR del dia de hoy sabado 02 de enero de 2010, sale en la pagina numero 5 una declaracion pal bronce ..Textual:
Los tripulantes de cerco tuvieron un buen año, a pesar de las dificultadees en la captura del jurel. Reconoció Arturo Arteaga, presidente del sindicato provincial del sector : "principal logro 2009, haber conseguido para nuestros asociados una remuneración mensual garantizada que ha significado mantener condiciones economicas mejoradas a los años anteriores. En la práctica ha significado que la base de los tripulantes sea de un 400% superior a años anteriores.
Que buen Presidente , que manera de luchar por los socios del sindicato, cuando nosotros sabemos de donde surgió el garantizado, y como es lo que tuvimos que entregar por ello, fuimos como sindicato a increparlos en su sede, sede que estaba en reunion, dandole charlas y mentiras para que todos les crean,que luchan por los trabajadores, esperamos que nuestras intervencion tenga frutos pues las mentiras tiene que terminar , hacemos un llamado para que todos despierten del interempresas.. es urgente que sepan la realidad del sector... estamos entrando en tierra derecha y la ley de pesca se nos viene encima, tenemos que estar preparados para la reestructuración de la flota..saludos a todos
La directiva SINTRISAN
http://www.elsur.cl/diarioelsur/pagina.php?pagina=05&fecha=20100102
Los tripulantes de cerco tuvieron un buen año, a pesar de las dificultadees en la captura del jurel. Reconoció Arturo Arteaga, presidente del sindicato provincial del sector : "principal logro 2009, haber conseguido para nuestros asociados una remuneración mensual garantizada que ha significado mantener condiciones economicas mejoradas a los años anteriores. En la práctica ha significado que la base de los tripulantes sea de un 400% superior a años anteriores.
Que buen Presidente , que manera de luchar por los socios del sindicato, cuando nosotros sabemos de donde surgió el garantizado, y como es lo que tuvimos que entregar por ello, fuimos como sindicato a increparlos en su sede, sede que estaba en reunion, dandole charlas y mentiras para que todos les crean,que luchan por los trabajadores, esperamos que nuestras intervencion tenga frutos pues las mentiras tiene que terminar , hacemos un llamado para que todos despierten del interempresas.. es urgente que sepan la realidad del sector... estamos entrando en tierra derecha y la ley de pesca se nos viene encima, tenemos que estar preparados para la reestructuración de la flota..saludos a todos
La directiva SINTRISAN
http://www.elsur.cl/diarioelsur/pagina.php?pagina=05&fecha=20100102
miércoles, 30 de diciembre de 2009
Valparaíso 21/12/2009 Departamento de Prensa del congreso
Consejo Nacional de Pesca que propuso la Presidenta Bachelet fue aprobado, pero surgieron reparos a política pesquera
Sin embargo, el debate en la Sala estuvo cruzado por las críticas de todos los sectores a la actual política de pesca, el sistema de asignación de las cuotas pesqueras y las concesiones acuícolas.
Por 23 votos a favor y 7 abstenciones el Senado aprobó la solicitud de la Presidenta de la República, Michelle Bachelet, para designar como miembros del Consejo Nacional de Pesca a Beatriz Corbo Atria, Andrés Couve Rioseco, Eduardo Tarifeño Silva, Osvaldo Carvajal Rondanelli, Carlos Merino Pinochet, Sergio Pulido Rocatagliata y Tomás Flores Jaña.
En la segunda jornada de debate, intervinieron los senadores Juan Pablo Letelier, Jovino Novoa, Jaime Gazmuri, Guido Girardi, Jaime Orpis, Hernán Larraín, Antonio Horvath, Roberto Muñoz Barra, Sergio Romero, Carlos Ominami y Hosaín Sabag.
Los parlamentarios discreparon sobre el procedimiento adoptado por el Ejecutivo en orden a tramitar este nombramiento sin realizar previamente un debate sobre la actual política de pesca, sobre el sistema de asignación de las cuotas pesqueras y las concesiones en materia de acuicultura.
El senador Juan Pablo Letelier manifestó sus dudas sobre la oportunidad para votar esta propuesta y afirmó que "la elección de este sistema consultivo coincide con la discusión nacional que se da en el marco de las facultades del Consejo Nacional de Pesca; la subrepresentación de los trabajadores en esta instancia y la necesidad de administrar en forma sustentable los recursos".
A su turno, el Presidente del Senado, Jovino Novoa aclaró que "reglamentariamente" el proyecto fue puesto en votación luego de que en una anterior jornada se efectuara un largo debate y recordó que incluso el Ejecutivo le retiró la urgencia.
En tanto, el senador Jaime Gazmuri justificó su voto de abstención precisando que "éste no es un tema sobre la nómina propuesta sino del procedimiento adoptado porque habría sido útil que el gobierno aprovechara este momento para debatir un conjunto de temas complejos para nuestra política pesquera". Aseveró que este Consejo tiene entre sus funciones proponer las cuotas para cada pesquería donde existen situaciones muy críticas.
El senador Guido Girardi coincidió con su par, en el sentido de que la abstención "es una señal simbólica de molestia ante una política de pesquería neoliberal, depredadora y no sustentable. No tengo nada contra las personas propuestas para integrar el Consejo, pero mientras no haya un cambio, esta instancia seguirá implementando un sistema que nos llevará a una verdadera catástrofe".
Por su parte, el senador Jaime Orpis aclaró que tal como está compuesto el Consejo Nacional de Pesca "no es representativo del norte de Chile ni del extremo sur, porque la mayoría de sus integrantes son de la zona central". Añadió que lo lógico sería que "cada macrozona decidiera cómo administrar sus recursos porque existen realidades distintas".
El senador Hernán Larraín aclaró que "no estamos mediante esta votación nombrando a todos los miembros del Consejo Nacional de Pesca, cuya conformación es más amplia y compleja, solo estamos votando sobre la propuesta de la Presidenta". Asimismo llamó a no confundir este tema con la distribución de las cuotas pesqueras o las concesiones en acuicultura.
Por otro lado, el senador Antonio Horvath recordó que "hace años el gobierno se comprometió a generar una nueva institucionalidad pesquera" y señaló que en materia de acuicultura en la actualidad la Ley de Pesca contempla la figura de las concesiones y las hace objeto de negocio situación que corrige el proyecto que se encuentra en la Comisión de Hacienda que las acota a un periodo de 25 años sujetas al cumplimiento de una serie de requisitos ambientales.
A su turno, el senador Roberto Muñoz Barra expresó su esperanza respecto al nombramiento de estos siete consejeros que representan a la Presidenta de la República en el Consejo Nacional de Pesca y reflexionó sobre la necesidad de que las concesiones acuícolas no caigan en el mismo error que se cometió cuando se privatizaron los derechos de aguas.
El senador Sergio Romero dejó constancia de que "existe una confusión porque en esta ocasión no estamos discutiendo una política pesquera, solo los cargos en el Consejo de Pesca". Agregó que "entiendo que se quiera generar una crítica al gobierno en materia de pesca pero me parece que confundir este asunto con la nominación de un Consejo no es una imagen que vaya a ser bien interpretada por la ciudadanía".
Sin embargo, el senador Carlos Ominami insistió en que "no se trata de criticar a los nominados, porque el tema pasa por reconocer las serias dificultades que existen en el sector pesquero nacional. Las cosas no se han hecho bien y, desde ese punto de vista, la abstención es una señal concreta".
El senador Hosaín Sabag indicó que "no estoy dispuesto a infringirle un desaire a la propuesta de la Presidenta de la República" y destacó el informe unánime de la Comisión de Pesca que señala que las personas propuestas son idóneas y reúnen las condiciones necesarias para el cargo.
COMPOSICIÓN DEL CONSEJO
De acuerdo a la legislación vigente los seis consejeros actuales cesan sus funciones en diciembre de 2009, con excepción de Carlos Merino Pinochet que concluye su periodo en marzo de 2010, sin embargo, el Ejecutivo estimó pertinente incluirlo en este proceso de nominaciones.
Asimismo se establece que, entre los integrantes de esta instancia, se debe nominar a lo menos un profesional con especialidad en ecología, un profesional universitario relacionado con las ciencias del mar, un abogado y un economista.
El Consejo Nacional de Pesca es un organismo destinado a hacer efectiva la participación de los agentes del sector pesquero a nivel nacional en materias relacionadas con la actividad pesquera y acuícola.
Tiene además carácter resolutivo, consultivo y asesor en las materias relativas a la asignación de cuotas pesqueras de los diversos recursos disponibles.
El mencionado Consejo está constituido además por cuatro representantes del sector institucional que corresponden al Subsecretario de Pesca, que lo preside, el Director Nacional de Pesca que lo preside en ausencia del Subsecretario, el Director General del Territorio Marítimo y Marina Mercante y el Director Ejecutivo del Instituto de Fomento Pesquero.
También lo integran los representantes de organizaciones gremiales, pescadores, trabajadores y pequeños armadores.
Consejo Nacional de Pesca que propuso la Presidenta Bachelet fue aprobado, pero surgieron reparos a política pesquera
Sin embargo, el debate en la Sala estuvo cruzado por las críticas de todos los sectores a la actual política de pesca, el sistema de asignación de las cuotas pesqueras y las concesiones acuícolas.
Por 23 votos a favor y 7 abstenciones el Senado aprobó la solicitud de la Presidenta de la República, Michelle Bachelet, para designar como miembros del Consejo Nacional de Pesca a Beatriz Corbo Atria, Andrés Couve Rioseco, Eduardo Tarifeño Silva, Osvaldo Carvajal Rondanelli, Carlos Merino Pinochet, Sergio Pulido Rocatagliata y Tomás Flores Jaña.
En la segunda jornada de debate, intervinieron los senadores Juan Pablo Letelier, Jovino Novoa, Jaime Gazmuri, Guido Girardi, Jaime Orpis, Hernán Larraín, Antonio Horvath, Roberto Muñoz Barra, Sergio Romero, Carlos Ominami y Hosaín Sabag.
Los parlamentarios discreparon sobre el procedimiento adoptado por el Ejecutivo en orden a tramitar este nombramiento sin realizar previamente un debate sobre la actual política de pesca, sobre el sistema de asignación de las cuotas pesqueras y las concesiones en materia de acuicultura.
El senador Juan Pablo Letelier manifestó sus dudas sobre la oportunidad para votar esta propuesta y afirmó que "la elección de este sistema consultivo coincide con la discusión nacional que se da en el marco de las facultades del Consejo Nacional de Pesca; la subrepresentación de los trabajadores en esta instancia y la necesidad de administrar en forma sustentable los recursos".
A su turno, el Presidente del Senado, Jovino Novoa aclaró que "reglamentariamente" el proyecto fue puesto en votación luego de que en una anterior jornada se efectuara un largo debate y recordó que incluso el Ejecutivo le retiró la urgencia.
En tanto, el senador Jaime Gazmuri justificó su voto de abstención precisando que "éste no es un tema sobre la nómina propuesta sino del procedimiento adoptado porque habría sido útil que el gobierno aprovechara este momento para debatir un conjunto de temas complejos para nuestra política pesquera". Aseveró que este Consejo tiene entre sus funciones proponer las cuotas para cada pesquería donde existen situaciones muy críticas.
El senador Guido Girardi coincidió con su par, en el sentido de que la abstención "es una señal simbólica de molestia ante una política de pesquería neoliberal, depredadora y no sustentable. No tengo nada contra las personas propuestas para integrar el Consejo, pero mientras no haya un cambio, esta instancia seguirá implementando un sistema que nos llevará a una verdadera catástrofe".
Por su parte, el senador Jaime Orpis aclaró que tal como está compuesto el Consejo Nacional de Pesca "no es representativo del norte de Chile ni del extremo sur, porque la mayoría de sus integrantes son de la zona central". Añadió que lo lógico sería que "cada macrozona decidiera cómo administrar sus recursos porque existen realidades distintas".
El senador Hernán Larraín aclaró que "no estamos mediante esta votación nombrando a todos los miembros del Consejo Nacional de Pesca, cuya conformación es más amplia y compleja, solo estamos votando sobre la propuesta de la Presidenta". Asimismo llamó a no confundir este tema con la distribución de las cuotas pesqueras o las concesiones en acuicultura.
Por otro lado, el senador Antonio Horvath recordó que "hace años el gobierno se comprometió a generar una nueva institucionalidad pesquera" y señaló que en materia de acuicultura en la actualidad la Ley de Pesca contempla la figura de las concesiones y las hace objeto de negocio situación que corrige el proyecto que se encuentra en la Comisión de Hacienda que las acota a un periodo de 25 años sujetas al cumplimiento de una serie de requisitos ambientales.
A su turno, el senador Roberto Muñoz Barra expresó su esperanza respecto al nombramiento de estos siete consejeros que representan a la Presidenta de la República en el Consejo Nacional de Pesca y reflexionó sobre la necesidad de que las concesiones acuícolas no caigan en el mismo error que se cometió cuando se privatizaron los derechos de aguas.
El senador Sergio Romero dejó constancia de que "existe una confusión porque en esta ocasión no estamos discutiendo una política pesquera, solo los cargos en el Consejo de Pesca". Agregó que "entiendo que se quiera generar una crítica al gobierno en materia de pesca pero me parece que confundir este asunto con la nominación de un Consejo no es una imagen que vaya a ser bien interpretada por la ciudadanía".
Sin embargo, el senador Carlos Ominami insistió en que "no se trata de criticar a los nominados, porque el tema pasa por reconocer las serias dificultades que existen en el sector pesquero nacional. Las cosas no se han hecho bien y, desde ese punto de vista, la abstención es una señal concreta".
El senador Hosaín Sabag indicó que "no estoy dispuesto a infringirle un desaire a la propuesta de la Presidenta de la República" y destacó el informe unánime de la Comisión de Pesca que señala que las personas propuestas son idóneas y reúnen las condiciones necesarias para el cargo.
COMPOSICIÓN DEL CONSEJO
De acuerdo a la legislación vigente los seis consejeros actuales cesan sus funciones en diciembre de 2009, con excepción de Carlos Merino Pinochet que concluye su periodo en marzo de 2010, sin embargo, el Ejecutivo estimó pertinente incluirlo en este proceso de nominaciones.
Asimismo se establece que, entre los integrantes de esta instancia, se debe nominar a lo menos un profesional con especialidad en ecología, un profesional universitario relacionado con las ciencias del mar, un abogado y un economista.
El Consejo Nacional de Pesca es un organismo destinado a hacer efectiva la participación de los agentes del sector pesquero a nivel nacional en materias relacionadas con la actividad pesquera y acuícola.
Tiene además carácter resolutivo, consultivo y asesor en las materias relativas a la asignación de cuotas pesqueras de los diversos recursos disponibles.
El mencionado Consejo está constituido además por cuatro representantes del sector institucional que corresponden al Subsecretario de Pesca, que lo preside, el Director Nacional de Pesca que lo preside en ausencia del Subsecretario, el Director General del Territorio Marítimo y Marina Mercante y el Director Ejecutivo del Instituto de Fomento Pesquero.
También lo integran los representantes de organizaciones gremiales, pescadores, trabajadores y pequeños armadores.
sábado, 26 de diciembre de 2009
¿En qué consiste una denuncia?
Es la acción iniciada por un trabajador o un familiar de éste, por un grupo de trabajadores o dirigentes sindicales, mientras la relación laboral se encuentra vigente. Consiste en denunciar infracciones o incumplimiento de las disposiciones legales laborales, previsionales, de salud y o higiene y seguridad ocurridas en la empresa.
¿Qué es lo que puedo hacer ?
El o los afectados pueden acudir a la Inspección del Trabajo a cuya jurisdicción corresponde el lugar donde ocurren las irregularidades y formular una denuncia que les será tomada por escrito.
¿Dónde tengo que ir ?
A la unidad de Atención de Público de la Inspección del Trabajo en cuya jurisdicción se encuentra ubicada la empresa donde ocurren las irregularidades.
También la denuncia se puede ingresar por escrito a través de la Oficina de Partes de la misma Inspección del Trabajo.
¿Qué debo llevar?
Para que la denuncia sea tomada, sólo se pide una declaración por escrito y los antecedentes básicos identificatorios del Empleador:
Nombre o razón social del Empleador
Dirección comercial
Lugar donde el trabajador presta sus servicios
Cédula de identidad del denunciante (cuando es el afectado directo el que hace la denuncia).
Materias denunciadas por las cuales se solicita la fiscalización (cuando se ingresa por escrito la denuncia por la Oficina de Parte)
Una vez hecha la denuncia, funcionarios de la Inspección del Trabajo realizan una visita inspectiva ( fiscalización) al lugar de trabajo con el objeto de verificar en terreno el estricto cumplimiento de las disposiciones que rigen la relación laboral, cursando multas en caso de infracción a la ley.
Los trabajadores y los dirigentes sindicales que presentan una denuncia, tienen derecho a conocer sus resultados. Para ello, el Jefe de la Unidad de Fiscalización de la Inspección del Trabajo donde presentaron la denuncia, deberá remitir por carta certificada al domicilio que se haya consignado en la solicitud de fiscalización, los resultados obtenidos en la misma, Los trabajadores, dirigentes sindicales o la persona que haya interpuesto la denuncia, con el informe de los resultados obtenidos, podrán solicitar una nueva fiscalización, en el caso de aportar nuevos antecedentes. Para facilitar este trámite deberán presentar el comprobante de la respectiva solicitud.
En situaciones muy excepcionales la denuncia puede ser hecha en cualquier Inspección del Trabajo. En esos casos es la propia Inspección la que internamente remite los antecedentes a la oficina que por jurisdicción corresponda.
No Olvides Qué:
La denuncia en general tiene el carácter de CONFIDENCIAL en su tramitación, en otras palabras no se identificará al denunciante cuando se realice la visita Inspectiva a la Empresa.
( Gentileza fetrapes)
Es la acción iniciada por un trabajador o un familiar de éste, por un grupo de trabajadores o dirigentes sindicales, mientras la relación laboral se encuentra vigente. Consiste en denunciar infracciones o incumplimiento de las disposiciones legales laborales, previsionales, de salud y o higiene y seguridad ocurridas en la empresa.
¿Qué es lo que puedo hacer ?
El o los afectados pueden acudir a la Inspección del Trabajo a cuya jurisdicción corresponde el lugar donde ocurren las irregularidades y formular una denuncia que les será tomada por escrito.
¿Dónde tengo que ir ?
A la unidad de Atención de Público de la Inspección del Trabajo en cuya jurisdicción se encuentra ubicada la empresa donde ocurren las irregularidades.
También la denuncia se puede ingresar por escrito a través de la Oficina de Partes de la misma Inspección del Trabajo.
¿Qué debo llevar?
Para que la denuncia sea tomada, sólo se pide una declaración por escrito y los antecedentes básicos identificatorios del Empleador:
Nombre o razón social del Empleador
Dirección comercial
Lugar donde el trabajador presta sus servicios
Cédula de identidad del denunciante (cuando es el afectado directo el que hace la denuncia).
Materias denunciadas por las cuales se solicita la fiscalización (cuando se ingresa por escrito la denuncia por la Oficina de Parte)
Una vez hecha la denuncia, funcionarios de la Inspección del Trabajo realizan una visita inspectiva ( fiscalización) al lugar de trabajo con el objeto de verificar en terreno el estricto cumplimiento de las disposiciones que rigen la relación laboral, cursando multas en caso de infracción a la ley.
Los trabajadores y los dirigentes sindicales que presentan una denuncia, tienen derecho a conocer sus resultados. Para ello, el Jefe de la Unidad de Fiscalización de la Inspección del Trabajo donde presentaron la denuncia, deberá remitir por carta certificada al domicilio que se haya consignado en la solicitud de fiscalización, los resultados obtenidos en la misma, Los trabajadores, dirigentes sindicales o la persona que haya interpuesto la denuncia, con el informe de los resultados obtenidos, podrán solicitar una nueva fiscalización, en el caso de aportar nuevos antecedentes. Para facilitar este trámite deberán presentar el comprobante de la respectiva solicitud.
En situaciones muy excepcionales la denuncia puede ser hecha en cualquier Inspección del Trabajo. En esos casos es la propia Inspección la que internamente remite los antecedentes a la oficina que por jurisdicción corresponda.
No Olvides Qué:
La denuncia en general tiene el carácter de CONFIDENCIAL en su tramitación, en otras palabras no se identificará al denunciante cuando se realice la visita Inspectiva a la Empresa.
( Gentileza fetrapes)