Radiografía a la industria pesquera I
La guerra por la redistribución del mar
Por : Juan Pablo Figueroa en Reportajes de investigación Publicado: 24.11.2011
Desde hace 10 años que el mar chileno y sus recursos tienen dueños. Y hoy están en guerra. La ley que en 2001 repartió entre las empresas de pesca industrial las cuotas de captura, perderá vigencia a fines de 2012. Unos pocos pidieron la redistribución a través de licitaciones; mientras que los grandes quieren mantenerse como están. Entonces partió el lobby. Porque ellos poseen las tajadas más grandes de una torta que les reporta más de US$ 1.200 millones al año, sin pagar impuestos; la misma torta que han sobreexplotado al punto de casi acabar con ella. Por eso hoy les imponen un royalty.
La propuesta del ministro de Economía Pablo Longueira para calmar las aguas era simple: si los grandes industriales pesqueros querían seguir controlando el mar chileno y sus recursos, tenían que llegar a un acuerdo con los pescadores artesanales. Y en el plazo de un mes. Si no lo hacían, el gobierno llevaría a cabo el plan inicial, ese que decía que a partir de 2013 las cuotas individuales de pesca se licitarían. Una licitación que los industriales no podían permitir. Para ellos, esas cuotas, que les aseguran un pedazo de una torta que le reporta a la industria más de US$ 1.200 millones al año, son suyas por derecho. Si no aceptaban, una de las empresas, Lota Protein S.A., habría ganado la guerra. Porque fue esa empresa la que inició la disputa al pedir licitaciones.
¿Por qué Lota Protein pidió cambiar el sistema y bregó por una licitación? Para la mayoría de los protagonistas del sector hubo una sola razón: quiere más de lo que le corresponde hasta ahora. Y como emergían otros actores con la misma postura, decidieron sentarse a dialogar. Confiaron en que tenían la mayoría y al final, llegar a un acuerdo no sería tan difícil.
En el grupo de trabajo participaron 30 personas elegidas por las autoridades del ministerio después de conversar con los representantes de los industriales. Dos de ellas eran miembros del Consejo Nacional de Pesca (CNP) nominados por el Presidente: el ex subsecretario de Pesca, Andrés Couve y Beatriz Corbo, cuya participación fue cuestionada por conflictos de intereses, ya que es hija de Canio Corbo, director de Pesquera Coloso S.A., que forma parte de la sociedad controladora de una de las empresas pesqueras más grandes del país. Había también 14 dirigentes de las dos grandes confederaciones de pescadores artesanales: siete de la Confepach y siete de la Conapach. Por el sector laboral, hubo otros siete representantes de los tripulantes, los oficiales y los trabajadores de plantas procesadoras, todos vinculados a las grandes empresas industriales. Los otros cinco fueron los líderes de las principales asociaciones gremiales industriales: Roberto Izquierdo, Rodrigo Sarquis, Francisco Mujica, Carlos Vial y Sebastián Vera. Ninguno de ellos creía que las subastas eran una opción.
Además de unos pocos pescadores artesanales, Alfredo Irarrázabal, presidente de Pymepes, fue el único de los miembros de la mesa que apoyaba abiertamente la licitación de las cuotas. Por eso fue fácil llegar a un consenso.
Cuando a fines de septiembre por fin se selló el documento con las 27 firmas, las puertas de la sala de reuniones se abrieron y el ministro dijo que el momento era “histórico”, que nunca antes los pescadores industriales con los artesanales se habían puesto de acuerdo. Parecía que las grandes empresas pesqueras habían ganado la guerra por la redistribución del mar. Ahora, dos meses después, dicen que el ex senador Longueira y el subsecretario de Pesca, Pablo Galilea, “perdieron toda credibilidad”.
-Las más altas autoridades de gobierno cambiaron de posición y las bases del diálogo de mala manera. Fuimos presionados para llegar a un arreglo en el cual hicimos concesiones dolorosísimas, y ahora se vuelve todo a fojas cero, pero ya con estas concesiones otorgadas. Entonces, estamos en el peor de los mundos –dijo a La Segunda Roberto Izquierdo, el presidente de Asipes, una de las asociaciones gremiales de industriales pesqueros más grandes y poderosas del país.
Longueira fue el primero en romper el acuerdo y lo hizo a fines de octubre por orden directa del Presidente Sebastián Piñera. El ministro no sólo anunció que el proyecto de ley que debe enviar en las próximas semanas al Congreso incluirá las licitaciones, sino que además, se establecerá un royalty a la pesca que le reportaría al Estado unos US$ 30 millones anuales, prácticamente lo mismo que ya percibe el fisco por las patentes de los barcos (ver recuadro). Precisamente para evitar eso, la industria había cedido en la mesa de trabajo parte de las cuotas que tenían en su poder desde 2001 a los 81.157 pescadores artesanales que figuran registrados en el Registro Pesquero Artesanal (RPA) del Servicio Nacional de Pesca (Sernapesca). Lo que más les dolió a los industriales fue doblarles su ración de jurel, el principal recurso pesquero del país. Así, los pescadores artesanales quedaron con el derecho a pescar el 10% del jurel que se extrae en Chile. Ese fue el precio de evitar la licitación de las cuotas. Aunque en rigor no fue tan alto, porque al final, gran parte de esos pescados igual irá a parar a sus plantas procesadoras.
“PALOS BLANCOS”
Minutos antes de que el Achernar llegue a Talcahuano y se inicie la descarga de la pesca de su último viaje, ya se han instalado a esperarlo en el puerto dos perros, casi una veintena de gaviotas, cuatro lobos marinos y un enorme camión que apenas traspase la carga desde el barco a su container refrigerado, partirá con aproximadamente 10 toneladas de jurel fresco rumbo a Perú. La nave tiene 17,6 metros de largo, 6,6 de ancho y una capacidad de bodega de 88 toneladas. Por eso, porque es pequeña, aún puede calar en Talcahuano. El azote del tsunami de febrero de 2010 sobre el puerto lo dejó inutilizable para el desembarque de barcos pesqueros industriales. Las instalaciones de SouthPacific Korp S.A. y Pesquera San José S.A., las dos grandes empresas pesqueras que utilizaban ese mismo puerto, quedaron completamente destruidas. De su infraestructura, sólo quedaron ruinas.
Desde entonces que al puerto de Talcahuano sólo llegan naves de pesca artesanal. La mayoría de las pesqueras industriales de la zona centro sur ahora se reparten entre los puertos de San Vicente, Coronel y Lota. Pero eso no significa que hayan desaparecido por completo del principal fondeadero de la VIII Región.
Esteban Salinas llegó temprano ese martes 2 de agosto al puerto de Talcahuano y señaló los barcos que estaban calados en la bahía. Los había de varios tamaños, aunque los más grandes eran como el Achernar. De acuerdo a las exigencias del Sernapesca, para que una embarcación sea considerada como artesanal no puede exceder los 18 metros de eslora ni las 50 toneladas de registro grueso (TRG). Además, debe ser propiedad de un armador artesanal y estar en el RPA, que a diciembre de 2010 contaba con 15.889 naves autorizadas para pescar en el país.
-Pero muchas de ellas son palos blancos. Las grandes empresas les dan créditos a los pescadores artesanales para comprar sus barcos. Así se adueñan también de las cuotas de pesca artesanal. Por ejemplo, ese de allá es de San José. El de al lado es de Pesquera Landes. Y esos dos son de El Golfo y Camanchaca. Casi todas las empresas grandes tienen barcos artesanales. Al final, son los dueños de todo –contaba Salinas mientras señalaba los barcos en el puerto.
Aunque pasó casi 50 años dedicado a la pesca artesanal, Salinas cambió hace poco de actividad. Ahora pasa los días paseando a turistas por la bahía en su pequeño bote y sólo a veces sale a pescar. Dice que le va mejor: que el jurel prácticamente ya ni existe en las aguas chilenas, que la pesca de arrastre (prohibida por ley a los pescadores artesanales) para capturar merluza ha sido excesiva y que la cuota artesanal de sardinas para este año ya está casi agotada. Que prácticamente, lo único que queda para pescar es jibia. Según él, la razón es que “a todos los peces les han dado como huasca”.
El Achernar no escapa a esa relación directa entre pescadores artesanales e industriales. Según el RPA, el barco está registrado con el número 30.822 a nombre de Pedro Ortiz Mickelsen, gerente general de la Sociedad Pesquera Orión Ltda., que en su sitio web lo incluye como una de las tres naves que componen su flota artesanal. Pero una publicación en el Diario Oficial el 2 de enero de 2009 da cuenta de que la nave fue entregada en prenda a Pesquera San José S.A. para garantizarle “el cumplimiento de todas y cualesquiera de la obligaciones que Pedro Andrés Ortiz Mickelsen y la Sociedad Pesquera Orión Ltda., tengan en la actualidad o en el futuro a favor de Pesquera San José S.A., en moneda nacional o extranjera, derivada de toda clase de actos y contratos”. Entre esas obligaciones, de acuerdo a lo que dijo Ortiz en una entrevista al portal Aqua.cl en 2007, está la entrega de la producción de toda su flota para producir harina y aceite de pescado.
Desde 2005, Pesquera San José S.A. ha recibido en prenda al menos unas 20 embarcaciones artesanales. Con ese tipo de convenios la empresa no sólo controla la cuota individual que se le asignó en 2001 cuando se promulgó la Ley de Límites Máximos de Captura por Armador (LMCA), sino que suma lo que obtiene de empresas y pescadores artesanales que pescan en un área que las compañías industriales tienen vetada: las primeras cinco millas desde la costa.
Pero Pesquera San José S.A. no es la única que ha dado créditos a pescadores artesanales para aumentar su cuota de captura. Según los registros del Diario Oficial, y sólo por mencionar algunas empresas, en el mismo lapso, la pesquera de capital noruego Lota Protein S.A. ha aceptado en prenda 25 embarcaciones artesanales; SouthPacific Korp S.A. obtuvo la posesión de 12; Corpesca S.A. cuenta con 11 a su favor; y Compañía Pesquera Camanchaca S.A. registra 36 botes que le han sido entregados como garantía. En algunos de los extractos publicados se indica expresamente que toda la captura obtenida en esas naves debe ser entregada a las compañías acreedoras. En todo caso, la pesca que las grandes empresas han obtenido a través de estos contratos con los pescadores artesanales representa sólo una pequeña parte de los recursos pesqueros que se explotan en el país. Todo lo demás ya estaba en su poder hace varios años.
EL GRAN NEGOCIO
Hasta principios del año pasado todo indicaba que el sistema seguiría más o menos igual. Como el 31 de diciembre de 2012 la ley de LMCA quedará sin vigencia, se acabarán las condiciones que regulan la actividad pesquera. Los pescadores artesanales perderán sus cuotas y la exclusividad en las primeras cinco millas y los armadores industriales quedarán sin las cuotas individuales que se les asignó en 2001, cuando se promulgó la norma. El gobierno debe armar un proyecto de ley que la reemplace y evite el caos. Y parecía que sería fácil: la única pelea que se esperaba era la que darían los artesanales: que exigirían una mayor porción de las cuotas. Pero incluso así, el control del mar y sus recursos se mantendrían prácticamente igual a como están hasta ahora. Y para la mayoría de las grandes empresas, eso era más que suficiente.
Desde que se promulgó en 2001 la ley de LMCA, el mar chileno tiene dueños. A mediados de los ’90, la crisis del jurel, el principal y más codiciado recurso marino en el Pacífico Sur, obligó a las autoridades a cambiar el régimen y establecer un sistema de cuotas globales anuales para regular su extracción. Para administrarlo, la Subsecretaría de Pesca (Subpesca) le asignó a las distintas empresas industriales –los armadores– un porcentaje de esa cuota de acuerdo a sus registros de capturas entre 1997 y 2000 y la capacidad de bodega corregida de las naves a 2001. Eso significó que las compañías que más habían pescado durante los últimos años y las que tenían mayor capacidad de bodega, se adjudicaran los pedazos más grandes de la cuota global, y en consecuencia, las mayores tajadas de una torta millonaria.
En 2010, la industria pesquera extractiva en Chile facturó más de US$ 1.263 millones (unos $644.609.940.000) sólo en exportaciones. Como las cuotas individuales de pesca le aseguran a cada armador industrial el porcentaje que puede pescar de la cuota global cada año, una mayor cuota individual significa una mayor participación en un mercado cerrado y cada vez más concentrado, donde los recursos más importantes son los peces pelágicos: el jurel, la anchoveta y la sardina común. Aunque de eso, casi nada va a parar a la mesa de los chilenos.
El principal producto pesquero del país es la harina de pescado. De todo lo que se pesca en Chile, más del 70% corresponde a capturas pelágicas y, de acuerdo a los registros del Sernapesca, se destina a la reducción más del 73% de los desembarques de jurel y alrededor del 99% de anchoveta y sardina, lo que ha mantenido a Chile desde hace 30 años como el segundo mayor productor mundial de harina de pescado. Y aunque las capturas han disminuido en la última década a niveles críticos por la sobreexplotación, la escasez ha hecho que el precio internacional de ese producto se dispare. Su valor promedió el año pasado los US$ 1.600 por tonelada, lo que implicó que el 42,35% de la facturación por exportaciones pesqueras viniera de la harina. Para julio de este año, la Subpesca informaba que las exportaciones a los 24 países que reciben harina de pescado chilena ya superaban los US$ 244.556.048 (alrededor de $113.215 millones).
Las cifras del mercado son lo bastante jugosas como para que algunos actores del sector pesquero sientan ganas de ingresar o de aumentar su participación. Sobretodo considerando que con la normativa vigente, las empresas no pagan un impuesto por la explotación de los recursos, sino que sólo las patentes de los barcos, lo que le significa al Estado un ingreso anual que promedia los US$ 30 millones, menos de un 2,5% de lo que perciben las empresas. Pero con la ley de LMCA eso es prácticamente imposible: todo el mar chileno y los derechos de explotación de sus recursos están repartidos en unos pocos gigantes pesqueros. Como de todas formas se tenía que discutir la preparación de una nueva ley, el momento era el preciso. Así fue que en marzo de 2010 vino el primer golpe: la guerra por la redistribución de las cuotas individuales había comenzado.
LA BATALLA DE LOTA
Lota Protein S.A. es una empresa pesquera industrial de capital noruego que opera desde 1991 en la bahía de Lota, posee el 1,5% de la pesca industrial de jurel en Chile y quiere más. Para lograrlo, en marzo de 2010 ingresó una consulta al Tribunal de Defensa para la Libre Competencia (TDLC) acusando a la Subpesca de haber actuado de forma ilegal al omitir la licitación de cuotas contemplada en el artículo 27 de la Ley General de Pesca y Acuicultura (LGPA), un punto que se incluyó en la norma de 1991 con el apoyo del entonces senador Sebastián Piñera.
El artículo que impulsó el actual Presidente desde su asiento en el Senado hace 20 años, establece la posibilidad de que se licite “el derecho a capturar cada año el equivalente en toneladas al 5% de la cuota global anual de captura” por 10 años. El máximo subastable es el 50% de la cuota global, pero sólo si se trata de excedentes. Como jamás los ha habido, la Subpesca nunca lo ha puesto en práctica. Para Lota Protein S.A., eso es un atentado a la libre competencia, ya que mantiene el acceso cerrado a nuevos actores en una industria donde todas las cuotas se encuentran asignadas y existe un alto nivel de concentración de los recursos en unos pocos competidores. Por eso acudió al TDLC: para que se liciten las cuotas individuales, se modifique su sistema de transferencia y se derogue la institucionalidad completa del sector en una nueva legislación.
-Ellos fueron al TDLC a alegar que las asignaciones habían sido mal hechas y que no había posibilidad de entrar al sector. Pero las cuotas son transferibles y ha habido muchas transacciones de cuotas. Si Lota Protein no ha comprado, es porque no ha querido –asegura Luis Felipe Moncada, gerente general de Asipes.
Días después, la Subpesca le envió su descargo al tribunal antimonopolios. Allí, el subsecretario Pablo Galilea argumentó que la subsecretaría “no se encuentra en la obligación legal de aplicar la medida prevista en el artículo 27 de la LGPA, y por tanto, todas sus consecuencias que de ella derivaba la consultante no se vuelven inevitables, máxime si se considera que tales consecuencias son jurídicamente imposibles”. Por su parte, Asipes hizo entrega de dos oficios, uno firmado por la abogada Olga Feliú (actual presidenta del Colegio de Abogados) y otro con la rúbrica del ex subsecretario del Interior, Jorge Correa Sutil. El primero concluyó que una norma que obligara a la autoridad a licitar los derechos de pesca infringiría el principio de confianza y afectaría “los derechos de propiedad y a desarrollar actividades económicas lícitas garantizados por la Constitución”. En el segundo, Correa Sutil sostenía que al terminar la ley de cuotas, la regulación de la actividad debía hacerse por medio de una ley de quórum calificado.
En junio del año pasado, el TDLC declaró inadmisible la consulta por ser improcedente y citó a todos los que aportaron antecedentes a una audiencia pública el 12 de agosto de 2010. Ese día llegaron representantes de Lota Protein S.A., la Subpesca, Asipes, Sonapesca y la Fiscalía Nacional Económica (FNE). Todo lo que dijeron fue considerado en el fallo que emitió el TDLC en abril de este año, donde se desestimó la subasta de las cuotas como necesarias para la libre competencia –aunque no la descartó–, se recomendó mantener y perfeccionar el sistema de cuotas individuales y se propuso mejoras en su sistema de transferibilidad.
Parecía ser un triunfo de las grandes empresas asociadas en las dos principales asociaciones gremiales de industriales pesqueros, Sonapesca y Asipes, que pretendían mantener todo como estaba. Pero lo que vino fue una ampliación del campo de batalla hacia los medios de comunicación, donde Lota Protein S.A. se ha enfrentado con el resto de la industria a través de decenas de editoriales y columnas de opinión firmadas por gerentes, académicos y ex autoridades de gobierno que han escrito para ambos bandos explicando tanto las virtudes y defectos de una posible licitación de las cuotas de pesca, como la maldad o la bondad de los que respaldan una u otra posición.
Se ha dicho que la licitación favorecerá la concentración del mercado, la entrada de gigantes extranjeros con sus enormes barcos factoría y la reducción de las cerca de 12.500 plazas de trabajo que genera la industria. Los que la defienden, dicen que precisamente lo hacen porque el mercado ya está altamente concentrado, que eso mismo ha hecho que el desempleo en el sector aumente y que los extranjeros que buscan jurel no van a participar en licitaciones en Chile porque pueden capturarlo gratis en aguas internacionales. Se han dicho verdades y mentiras por ambos lados y en cada bando han sumado adeptos políticos, académicos y entre los pescadores artesanales que dependen de la industria, ya que le venden la mayoría de sus capturas.
Al final, la industria pesquera se dividió entre los que quieren defender lo que ya tienen y consideran un “derecho histórico” y los que ven en la licitación de las cuotas individuales una forma de obtener mayor participación de una torta de la que sólo quedan migas. Por eso cuando el gobierno ingresó al campo de batalla asumiendo una posición, no hizo otra cosa que agitar más las aguas.
LOS ÚLTIMOS DÍAS DE FONTAINE
Al entonces ministro de Economía, Juan Andrés Fontaine, le quedaba sólo un par de meses en el cargo, aunque no lo sabía. Era abril de 2011 cuando les informó a los representantes del sector pesquero que el gobierno ya tenía una fórmula pensada para el proyecto de ley que reemplazará a la ley de LMCA cuando caduque el último día del próximo año. Apenas lo dijo, las grandes empresas pesqueras lo amenazaron con tomar acciones legales. Punto para los de Lota: la administración de Piñera iba por la licitación.
La propuesta inicial que planteó el Ejecutivo a través de Fontaine, hablaba de la posibilidad de subastar hasta el 50% de las cuotas individuales de pesca. Eso implicaba que las grandes empresas perderían la mitad de los derechos de captura que se les asignaron en 2001. La idea era hacerlo por etapas: durante los primeros seis años se licitaría un 10% bianual y el 20% restante se adjudicaría con condicionantes.
-Estas pueden ser la concentración de algunas pesquerías, indicadores de concentración que nos lleven a licitar o excedentes productivos. Es decir, si se aumenta más del 50% de la cuota original, el excedente se licita –dijo el subsecretario Galilea a La Tercera.
La intención del gobierno era que la nueva norma, que debe entrar en vigencia desde el primero de enero de 2013, tuviera una vigencia de al menos 25 años, si es que no terminaba siendo indefinida. Pero los cambios también contemplaban modificar la institucionalidad pesquera. En ese sentido, lo que pretendía el gobierno era reformar el CNP, quitándole atribuciones y así convertirlo en un organismo consultivo y no resolutivo, como lo ha sido hasta ahora. La modificación consistía principalmente en cambiar su composición: si ahora, de los 30 participantes, 17 pertenecen a los grupos interesados (gremios industriales, artesanales y trabajadores pesqueros), el proyecto pretendía que el Consejo esté conformado por científicos y académicos. Así, el organismo funcionaría como apoyo a la Subpesca en materias de investigación.
-Pese a que ésta es la voluntad del gobierno, la autoridad se abre a la opción de cambiar su postura –agregó Galilea.
Eso fue lo que pasó.
LA MESA DE LONGUEIRA
Fontaine desapareció del mapa cuando el 18 de julio Piñera realizó su segundo cambio de gabinete. Además de enroques entre ministerios, el Presidente sacó a dos senadores del Congreso para sentarlos frente a la cabeza de alguna cartera. Uno fue Andrés Chadwick, que pasó a ser vocero del gobierno. El otro fue Pablo Longueira, que como nuevo ministro de Economía se encargaría de llevar adelante la nueva regulación pesquera.
-Creo que el nuevo ministro se va a tomar su tiempo y estudiará el punto. No creo que lo resuelva en una semana. Él va a tener una mirada política –decía Luis Felipe Moncada una semana después del cambio de gabinete.
Las palabras de Moncada fueron como una premonición. Después de reunirse con algunos representantes de los distintos sectores, Longueira decidió juntarlos en una mesa de trabajo que partió el 8 de agosto con una condición: si querían evitar la subasta de las cuotas de pesca en el proyecto de ley que enviará el Ejecutivo, debían llegar a acuerdo en un mes.
Al cumplirse el mes, los miembros de la mesa alcanzaron un primer acuerdo: pedirle al ministro Longueira más plazo. El ministro accedió y el documento con el acuerdo final con 27 firmas de los 30 miembros de la mesa, se presentó el 26 de septiembre. Ese fue el día que Longueira calificó como “histórico”.
Además de comprometerse a conseguir la sustentabilidad de los recursos y a recuperar las pesquerías en estado crítico (nueve de las 17 especies de peces con pesquería en el país están catalogadas por la Subpesca como sobreexplotadas), el acuerdo trató el tema de la distribución de las cuotas. A falta de actores que abogaran por la subasta de las cuotas individuales, la discusión se centró sobre en todo en la repartición de las cuotas industriales y artesanales. Si los primeros cedían en las demandas de los segundos, se ganaban su voto en contra de la licitación. Así fue que los artesanales obtuvieron un aumento en las principales pesquerías.
Si los pescadores artesanales cuentan ahora con un 70% de la cuota global de sardina común, con el acuerdo quedarán con un 78% que les será vigente por los próximos 20 años a contar desde la promulgación de la ley. Ese mismo porcentaje obtuvieron en la pesquería de anchoveta en la zona centro sur, lo que les significó un aumento de un 39,3% en relación a lo que hasta ahora tienen reservado. Y en el caso del jurel, el premio mayor de toda la discusión, pasaron de un 5% a un 10% de la cuota global.
El documento dice que los firmantes respetarán y mantendrán el acuerdo sobre el fraccionamiento y que efectuarán un llamado al Congreso para que igualmente lo valide y respete durante la discusión legislativa. Pero el gobierno lo rompió cuando Longueira anunció que el proyecto que enviará al Congreso incluirá la licitación, aunque sólo para los excedentes pesqueros y no para las cuotas históricas, y además un royalty similar al de la minería para las que no se subasten, que se suma a las patentes que ya pagan las empresas por los barcos. La guerra sigue abierta y apenas el Ejecutivo envíe el proyecto, el campo de batalla será el Parlamento.
En todo caso, lo único que cambia el escenario actual es el royalty. Como ese impuesto es para recursos agotables, su implementación es un reconocimiento implícito por parte de las autoridades de que los peces en Chile se están acabando y que, en definitiva, se van a acabar. Sobretodo si se aprueba el proyecto de ley que ingresó a trámite en la Cámara de Diputados con suma urgencia y que pretende reducir la talla mínima de jurel de 26 a 22 centímetros. Da lo mismo que los artesanales hayan aumentado un poco sus cuotas, ya que de todas formas esas capturas van a parar a la industria. Y como la licitación será de los excedentes y no tocará las cuotas individuales ya otorgadas a los industriales –muy similar a lo contemplado en la legislación vigente–, la propiedad del mar seguirá en manos de unos pocos gigantes pesqueros que se han ido comiendo a los pequeños hasta concentrar en nueve grupos económicos familiares la explotación de los principales recursos marinos del país. O mejor dicho, su sobreexplotación.

El impuesto por el fin de los peces y las nuevas licitaciones
-El objetivo principal del proyecto de ley es la sustentabilidad del recurso pesquero en el país. Introduciremos cambios relevantes y todos los estándares del OCDE –dijo Longueira a El Mercurio sobre el proyecto de ley que deberá enviar al Congreso el próximo lunes 5 de diciembre.
Aunque en un principio se dijo que el royalty sería similar al que existe en la minería, la fórmula que se usará en el sector pesquero es otra. En vez de calcular el impuesto en relación al margen operacional de las empresas y el precio del principal recurso (en el caso de la minería, el cobre), el royalty a la pesca se calculará en base a las cuotas individuales de captura que posean las compañías multiplicado por el precio de venta del recurso extraído.
Hasta ahora, lo único que han pagado las empresas pesqueras por funcionar es la patente de sus barcos autorizados para pescar de acuerdo a su capacidad de captura. Independiente de si estén o no operativas, los armadores deben desembolsar por cada tonelada de registro grueso (TRG) de sus naves: 0,4 unidades tributarias mensuales (UTM) para naves de hasta 80 TRG; de 0,5 UTM para barcos entre 81 y 100 TRG; de 1 UTM para embarcaciones de 101 a 1.200 TRG; y de 1,5 UTM para las que superen las 1.200 TRG. Por este concepto, el año pasado el Fisco percibió ingresos por poco más de US$ 30 millones. Con los cambios que propone el gobierno, a eso se le sumaría el royalty.
En el Ministerio de Economía estiman que el cobro de ese impuesto representaría ingresos al Estado similares a los de las patentes y que en la próxima década debería incrementarse hasta los US$ 40 millones. Pero eso sólo se les cobraría a las empresas que ya tienen cuotas históricas de pesca. Las que obtengan cuotas a través de subastas, no deberán pagarlo.
Las licitaciones que contempla el Ejecutivo sólo se considerarán para pesquerías que operen en condiciones aceptables de sustentabilidad y serán de dos tipos. La primera será por concesiones indefinidas para la explotación de recursos cuya sustentabilidad no se encuentre amenazada. Por lo tanto, ya quedan fuera de esa medida el jurel y las otras ocho especies consideradas por la Subpesca como sobreexplotadas. La segunda entregará permisos de pesca por sólo un año y se llevará a cabo sólo en pesquerías que han presentado mejorías en su biomasa, pero que siguen en riesgo. Ninguna de las empresas que se adjudiquen estas licitaciones pagará royalty, ya que el pago al Estado será el cobro por la concesión otorgada.

Noticia publicada el: 24/11/11
Representante de la Fetrapes manifiesta inquietudes al subsecretario de Pesca
A continuación, reproducimos una carta abierta enviada al subsecretario de Pesca, Pablo Galilea, por el presidente de la Federación de Trabajadores Pesqueros (Fetrapes), consejero nacional de pesca y vocero de Chilepesca, Juan Montenegro.
"Señor
Pablo Galilea
Subsecretario de pesca:
Por este medio, el suscrito presidente de la Fetrapes, consejero titular del Consejo Nacional de Pesca y vocero de Chilepesca, vengo a exponer lo siguiente:
a) Que, con fecha 2 de noviembre se ingresó con suma urgencia al Senado el proyecto de ley por parte del Ejecutivo, titulado Análisis de Proyecto de Ley sobre Pesca de Investigación, Pesquerías Artesanales, Manejo de Recursos Bentónicos y Cuota Global de Captura, según consta en el Boletín 8.010-03 del Congreso Nacional.
b) Que este proyecto consta de seis articulos más tres articulos transitorios donde, por un lado, regulariza los permisos de pesca de la pesca artesanal, traspasos de pesca entre artesanales y artesanales, artesanales e industriales y viceversa, crea nave transportadora, permite que la pesca de investigación tenga lucro, o sea, tenga carácter comercial, y baja la talla mínima del jurel para la zona norte del país, desde 22 cm a 26 cm, permitiendo la pesca de juveniles sin llegar a la primera madures.
c) Que con fecha 10 de noviembre envié un correo electrónico donde doy a conocer mi inquietud acerca de por qué este proyecto de ley no pasó por el Consejo Nacional de Pesca, tal como lo obliga la Ley General de Pesca y Acuicultura en su Artículo 149 letra C.
d) Que con fecha viernes 18 de noviembre entre el Presidente de la República, Sebastián Piñera, y el suscrito, se realiza un encuentro donde le di a conocer inquietudes por parte de los trabajadores, tanto sobre el futuro proyecto de ley de pesca, como del proyecto de pesca en cuestión que se encuentra en el Parlamento, especialmente en lo referido a la pesca bajo talla, donde cito textual y resalto que es "pan para hoy y hambre para mañana".
De lo anteriormente expresado, en primer lugar quiero declarar que no se entiende si el Presidente de la Republica, Sebastian Piñera, con sus dichos, deja ver que no está de acuerdo con este tipo de medidas como es bajar la talla del jurel de 26 cm a 22 cm. Me pregunto, ¿quién es el interesado en esta medida y por qué? En segundo lugar, ¿cuál es el fundamento técnico que se tiene como respaldo para proponer una medida como esta?. En tercer punto, ¿por qué no se dio cumplimiento a la ley que recomienda pasar este proyecto por el Consejo Nacional de Pesca y realizar una votación de consulta?. Por ultimo, me pregunto por qué no se ha dado respuesta al documento de fecha anterior (10 de noviembre) conforme con la Ley 19.880 que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la administración del Estado".

Noticia publicada el: 24/11/11
Chile gana cinco veces más que Perú por cada tonelada de pesca
El ministro de la Producción de Perú, Kurt Burmeo, señaló ante la Comisión de Producción y Mype del Congreso peruano, que la industria pesquera de su país es de poco valor agregado, porque el 90% del volumen capturado se destina a la elaboración de harina y aceite.
Según lo publicado por el Diario Financiero, haciendo una comparación con nuestro país, el ministro señaló que mientras, en el 2010, en Chile se capturaron 580,000 toneladas de especies, que generaron ingresos por US$ 1,263 millones, en Perú se capturaron 4.3 millones de toneladas, generando ingresos por US$ 1,884 millones.
"Esto significa que en Perú cada tonelada métrica (TM) de especie marina vale US$ 439, mientras que en Chile US$ 2,175, casi cinco veces", precisó Burmeo.
Esto se explica -según el ministro- por qué a veces la abundancia no genera incentivos para añadir valor, por lo que su portafolio tomará mayores acciones de control, sobre todo, de la pesca industrial.
Por otro lado, Burneo anunció que ayer miércoles salió en Perú la norma que autoriza el inicio de la segunda temporada de pesca de anchoveta del 2011, hasta por 2,5 millones de TM, y se prolongará hasta enero.

Noticia publicada el: 23/11/11
Presidente de Sindicato de Tripulantes de Talcahuano ve con sorpresa anuncios de ministro
A continuación, reproducimos una carta enviada a nuestro medio, PESCA al día, por el presidente del Sindicato de Tripulantes de Talcahuano, Mario Carrillo Oporto.
"Sres. PESCA al día:
Con sorpresa reaccionamos en nuestra organización al anuncio del ministro de Economía, Pablo Longueira, quien informó que este 5 de diciembre enviará al Congreso el proyecto de Ley de Pesca. Esto significa que, efectivamente, las propuestas sociales presentadas al subsecretario de Pesca, Pablo Galilea, en la Mesa de Pesca, en la que estuvieron representados los trabajadores de la pesca industrial de Chile, no han sido escuchadas ni menos acogidas.
De hecho, el subsecretario, en la última reunión, se limito a escuchar las diferentes propuestas de todas las organizaciones sindicales de trabajadores industriales (patrones de pesca, oficiales motoristas, tripulantes y personal de plantas ) y luego señalo que el Gobierno en esta materia solo tiene contemplado mantener la actual estructura del Fondo de Administración Pesquero a partir de la fecha de promulgación de la ley, dejando en el más absoluto abandono a todos los trabajadores y trabajadoras que perdieron sus fuentes laborales producto de los efectos del fatídico terremoto del 27 de febrero del 2010, o producto de la drástica disminución de la cuota de jurel para el año 2011. Tampoco se ha considerado a quienes fueron finiquitados producto de las fusiones entre empresas de la Región del Biobío.
Las situaciones antes nombradas fueron mencionadas en innumerables ocasiones al subsecretario de Pesca. Sin embargo, parece ser que para este Gobierno no es prioridad la situación que afecta y afectará a los cientos de trabajadores que fueron despedidos y los que serán desvinculados durante los próximos 25 años.
Nuestra organización, nuevamente, será la más afectada por este "acuerdo" calificado como histórico por el ministro Longueira, el cual debimos aceptar, pues lo consideramos como "lo menos malo" para nosotros, pues la clase política en Chile sufre tal nivel de desaprobación que muchos han alcanzado altos niveles de populismo, por lo cual las ofertas son amplias, lo que finalmente podría traducirse en una perdida mayor a la ya sufrida por la industria, que cede alrededor 110.000 t de sardina y anchoveta a los armadores artesanales de nuestra región.
Un ejemplo de populismo es la petición presentada por los senadores Navarro, Rossi, Rincón y Quintana, quienes promueven la idea de entregar el 100% de las cuotas globales al sector artesanal, lo que se traduce en la desaparición del sector industrial y sus trabajadores.
Por otra parte, el Gobierno presenta al Congreso un proyecto denominado "misceláneo", que en lo medular plantea reconocer a pescadores artesanales ilegales que hubiesen informado desembarques desde el 2008 a la fecha. Además, permite a las empresas de Roberto Angelini bajar la talla mínima del jurel de 26 cm a 22 cm, con lo cual se desconoce lo que el mismo ministro ha planteado en diferentes foros, cuando dice que "el eje de la discusión debe ser el estado de los recursos y su recuperación". Asimismo, posibilita al sector industrial traspasar la totalidad de su cuota al sector artesanal, lo que producirá que esta actividad se convierta en temporal para el personal embarcado de la zona.
Todo lo anterior lo rechazamos tajantemente, por considerar que el Gobierno pretende discutir en el Parlamento un traje a la medida para la industria, sin considerar los efectos que tendrá en los trabajadores y trabajadoras del sector. Este ambiente nos mantiene en estado de alerta. Por eso, llamamos al Gobierno a atender nuestras propuestas en materia social y hacemos extensivo este llamado a los parlamentarios, en especial a los de nuestra zona".
sintrisan dice: vaya vaya parece que recien se estan pegando el alcacha que cuando fue el roa a la mesa pesquera nunca defendio a nadie, en ningun momento ni el ni nadie de los representantes laborales en esa mesa hablaron dela proteccion delos trabajadores, y la famosa mesa de los laborales que se hizo despues y que esta aun funcionando es solo otra estrategia del ministro para mantenerlos acupado buscando soluciones que de ninguna manera pensaba meter en el proyecto de ley de pescva que enytra el 5 de diciembre, lamentamos haber tenido razon al decir desde hace tiempo que la mesa era muy mala para todos, y que todo lo demas era solo un embole, ahora ya lo saben y que esperan para empezar a reaccionar los piensan hacer pedazos y ustedes siguen temerosos... es horla hora se acerca decidete unete y defiendeta no sea oveja no sea cordero que solo tendras ese fin. el matadero...ahora a despertar...

Longueira: Gobierno enviará al Congreso nueva Ley de Pesca a principios de diciembre
"El eje principal del proyecto es la sustentabilidad de estos recursos y para garantizarla requiere cambiar prácticas, formas, instituciones y conductas que han sido reiteradas durante 20 años y que no resisten más", dijo el ministro de Economía.
por Francisca Moreno Schwerter - 21/11/2011 - 13:26
El lunes 5 de diciembre el gobierno enviará al Congreso el proyecto de Ley de Pesca, anunció este mediodía el ministro de Economía, Pablo Longueira."El eje principal del proyecto es la sustentabilidad de estos recursos y para garantizarla requiere cambiar prácticas, formas, instituciones y conductas que han sido reiteradas durante 20 años y que no resisten más", indicó.El titular de Economía detalló que el sector se caracteriza por su informalidad y que esta situación ha acarreado crisis institucionales como la del virus ISA, que paralizó a la industria salmonera.Longueira enfatizó que "no me van a doblar la mano en proponerle al país el proyecto de ley que tenemos que proponerle a los chilenos", agregando que es deber de la autoridad regular el sector, tanto para terminar con las malas prácticas como para aumentar la productividad y el empleo.Segun el ministro, la industria acuícola exporta US$3.000 millones y la extractiva alcanza los US$2.000 millones, mientras que con una regulación adecuada ambos sectores podrían sumar mas de US$ 10.000 en envíos.
REAJUSTE PUBLICOConsultado sobre el reajuste de 9,8% que está pidiendo el sector público, el ministro dijo que "tenemos que ser responsables para pedir reajustes y gastos públicos que nos permitan atender las demandas sociales"."Los chilenos tenemos que aprovechar de aprender un poco de economía cuando vemos el escenario internacional que tenemos", agregó.

BREVE ANALISIS DE PROYECTO LEY SOBRE PESCA DE INVESTIGACIÓN,PESQUERÍAS ARTESANALES,MANEJO DE RECURSOS BENTÓNICOS Y CUOTA GLOBAL DE CAPTURA, CON URGENCIA CALIFICADA DE "SUMA". ( BOLETIN Nº8.010-03).
art 5 numero 1 letra a)
Se plantea la posibilidad de que los pescadores artesanales pueden capturar en zonas distintas a las que tienen autorización previa autorización de los consejos zonales de pesca el cual de berá contar con aprobación de la mayoría de los representantes de la región de destino no siendo la mayoría de la pesca artesanaldejando la posibilidad de incentivos no adecuados en pos de la pesca artesanal,es mas ,esta nada dice que al igual que en este proyecto a futuro esta pesca y lugar de captura no pase a ser parte de la historiaHay que considerar que los consejos zonales de pesca se encuentran constituidos tanto por artesanales industriales ylaborales de la VIII región lo que va en desmedro de las regiones que no cuentan con representatividad.

ART 5 LETRA c) señala: Agrégase el siguiente númeral 58) nuevo:"58) Embarcación transportadora: es la nave que se utiliza para el transporte de capturas transbordadas desde unaembarcación pesquera.Para efectuar dichasfaenas estas embarcaciones deberan registrarse ante el servicio de conformidadcon los requisitos que señale el Reglamento. La inscripción constituirá un requisito habilitante para el ejercicio de las operaciones de transporte de capturas"Sobre lo anterior se deprende con mucha claridad que se crea una nueva tipo de embarcación, esta va a cambiar grávemente las condiciones laborales de las tripulaciones , ya que las faenas de pesca se alargaran portiempos indefinidos y notendrán certeza de su desembarque, hoy con esta embarcación se realizarán faenas de alto riesgo y no permitidas en altamaren el traspaso de la pesca del PAM a la embarcación transportadora,el traspaso de viveres y vituallamiento en mar abierto aumentando considerablemente los riesgos de accidentea los ya existentes

ART 5 NUMERO 2 INCISO CUARTO
Se crea la cuota de imprevisto, esta al no tener fijadas cuales serán los imprevistos, nos veremos enfrentados a cuotaspartidistas la que incentivará a presiones políticas.

AR 5 NUMERO 3 INCISO PRIMERO, QUE MODIFICA EL ART 8
se plantea los planes de manejo lo que puede tener una muy buena intención, pero esta es contradictoria ya que crea otrainstancia política u otro consejo nacional o zonal de pesca o mesa a puerta cerrada elegida pero esta hecha a la medidade la autoridad que la convoque y que conforme a la experiencia de la reciente mesa pesquera, no necesariamente, esta representaráa todos los actores en la cual se tomarán decisiones relevantes para la pesquería y el sector.

ART 5 NUMERO 7 AGREGA ART 55
Esta no es otra medida, qe al igual que la pesca industrial a manifestado un incentivo a la concentración, concentración que conforme a el ejemplo industria crea problemas sociales económicos y de cesantía en el sector artesanal ya que los armadores que en su mayoríason industriales no tendrán inconvenientes en convertirse en rentistas y dedicarse a otra actividad.En la investigación abre la posibilidad queingresen agentes extranjeros por esta vía a realizar pesca de investigación.

ART 5 NUMERO 8 CAMBIA ART 101 EN SU INCISO TERCERONo garantiza los observadores a bordo, ya que esta obligación no es imperativa para la subsecretaría.

ART 5 NUMERO 8 CAMBIA ART 102Este permite autorizar la captura de recursos a naves extranjeras via pesca de investigaión, hay que considerar que paraesto, se conidera un porcentaje que no es menor, de un 2%

ART 5 NUMERO 9 ELIMINA TERCERO ART 162Este retira la prohibición de operar con barcos madres o nodrizas en aguas interiores del mar territorial

ART 6 MODIFICA LA TALLA MÍNIMA DE EXTRACCIÓN DE 26 A 22 CENTÍMETROS PARA EL JUREL AL Señor Angelini ( XV Y II Y III Y IV REGIONES)
causando un grave daño a la pesquería quue todos conocen, mas aun cuando la autoridad a mostrado ineficiencia en los controles y muy permisibles en artes depesca ya que en el norte se captura el jurel con artes de pesca de anchoveta , adicionalmentea futuro puede generar peticiones de el reconocimiento de dos pesquerías, lo que generará cuotas de pesca diferentes en el país que pueden generar un grave daño.

ART TRANSITORIO
Este permite el traspaso de cuotas entre pesca artesanal e industrial y vicebversa lo que es muy risgoso para el tripulante artesanal y la actividad en si

CONCLUSIONES
- Que proyecto regulariza por enésima vez la pesca artesanal incorporando a embarcaciones artesanales que han ingresado al sector vía pesca de investigación, es mas , esta medida se variarán la historia de ste sector en beneficio de los quese han visto favorecidas con la pesca de investigación antes mencionada
-Permite a la pesca artesanal capturar en zonas diferentes a las autorizadas
-Crea la nave transportadora y elimina la prohibición de naves nodrizas y madre variando condiciones laborales y aumentando risgos de accidente
-Nace la pesca 2% de imprevisto , que incentiva presiones políticas
-Crea mesa política pesquera para planes de manejo no garantiza la participación
-Se autoriza el traspaso de pesca entre artesanales e industriales, crea cesantía en el sector artesanal e industrial,incentiva concentración, artesanales rentistas
- Permite el ingreso de capitales extranjeros vía pesca de investigación y autoriza operación de naves extranjeras en territorio nacional
-NO exige observadores a bordo
- baja latalla de captura de jurel de 26 a 22 cm para zona norte

COMO SE PUEDE VER ESTE PROYECTO TRAE INVOLUCRADO TEMAS DE MUCHA RELEVANCIA QUE NO PUEDE SER TRATADO SIN UN ANALISISMAS PROFUNDO QUE TRAMITAR CON UNA SUMA URGENCIA

8 de Noviembre de 2011
Las 4 mil familias que viven en el mundo de Bilz y Pap
Marco Kremerman
Investigador de la Fundación SOL.
Ante un auditorio de más de mil personas y en el marco de la Cena Anual de la Industria, en la cual se celebró el aniversario 128 de la Sociedad de Fomento Fabril (SOFOFA), su presidente, Andrés Concha, explicitó el rechazo del sector a una reforma tributaria que implique subir los impuestos a las grandes empresas.
Específicamente, Concha dijo que “subir impuestos sin afectar la inversión sólo es posible en el mundo de Bilz y Pap” y que “para crecer necesitamos impuestos bajos”.
El portazo de los empresarios chilenos a un cambio en las reglas del juego de la economía y la sociedad es tan viejo como la cena anual de la industria y ya forma parte del modus operandi de la elite nacional.
Estas familias se acostumbraron a tener un estilo de vida “a la Suiza” y viven en una verdadera burbuja. Tal como menciona Felipe Lamarca “no quieren soltar la teta”, realizando el lobby correspondiente para que las instituciones, las leyes y los dictámenes funcionen a su conveniencia.
¿Y cuál es el núcleo duro de esta elite nacional?, ¿a quién exactamente representa el líder de la SOFOFA con sus palabras?
Según los datos procesados por la Fundación SOL en base al microdato de la encuesta CASEN 2009, en Chile 4.459 familias tienen un ingreso autónomo promedio mensual de $19 millones, se trata del 0,1% de los hogares más ricos, que en general tienden a subdeclarar sus ingresos en este tipo de encuestas de hogares.
En este selecto grupo podemos encontrar a los principales accionistas de los 114 Grupos Empresariales registrados a septiembre de 2011 por la Superintendencia de Valores y Seguros, directores de empresas (incluidos ex ministros y funcionarios de la Concertación) y los principales ejecutivos que sirven a las empresas que pertenecen a estos Holdings. En esta lista se encuentran los dueños de los bancos, compañías de seguro, los supermercados, multitiendas, farmacias, las AFP, Isapres, las pesqueras, las eléctricas, forestales, mineras, salmoneras, medios de comunicación, en fin, los dueños de Chile, la elite que configura y decide día a día la economía nacional.
Por supuesto acá aparecen los Luksic, Angelini, Matte, Saieh, Paulmann, Yarur, el grupo Penta, Ibañez, Said, Izquierdo Menéndez, Navarro, Solari, Calderón, Cruzat, Cueto, Piñera y compañía.
Estas familias y sus ejecutivos toman decisiones que afectan cotidianamente la vida de todos los chilenos, ya que de ellos depende:
La tasa de interés que usted termina pagando en un banco por un crédito de consumo.
Los cobros excesivos de la cuenta de la luz, del agua, del teléfono o del gas.
La cuenta de supermercado que usted paga mes a mes
La rentabilidad de sus fondos de pensiones
El valor del plan de su Isapre
Los intereses que le cobra la multitienda cuando tiene que comprar ropa o algún electrodoméstico.
Las duras condiciones que le colocan a su emprendimiento o pequeña empresa que funciona como proveedora, contratista o parte de la cadena de negocios de las grandes empresas.
El precio del pasaje de bus o de avión.
El porcentaje de peces que queda disponible para los pescadores artesanales.
La parrilla programática de los canales de televisión.
La línea editorial de los principales medios de comunicación escrito.
El arancel que paga en una Escuela o Universidad Privada
Los jugadores que contrata su equipo de fútbol favorito
Y por supuesto, la posibilidad de tener educación y salud pública universal y de calidad a través del pago de los impuestos.
En resumen, no hay decisión en Chile que no pase por ellos y sus redes de influencia.
Estas familias se acostumbraron a tener un estilo de vida “a la Suiza” y viven en una verdadera burbuja, quienes viven realmente en el mundo de “Bilz y Pap” y tal como menciona el empresario Felipe Lamarca “no quieren soltar la teta”, realizando el lobby correspondiente para que las instituciones, las leyes y los dictámenes funcionen a su conveniencia. Por ello, cuando tienen dificultades para mantener la inercia o bloquear alguna iniciativa que les desfavorece, utilizan a los políticos salientes y los ubican en alguno de los directorios de sus empresas, y de esta forma los integran al selecto grupo de las 4 mil familias, del cual es muy difícil salir.
También utilizan a sus medios de comunicación y centros de pensamiento para atemorizar a la población con la amenaza del desempleo, falta de inversión o estancamiento del crecimiento. Por tanto, nunca será el momento de subir el salario mínimo, ampliar la negociación colectiva ni menos subir los impuestos.
Son responsables principales de que Chile tenga un PIB per cápita promedio de US$ 16 mil ($32 millones al año para un hogar de 4 personas), pero que más del 80% de los chilenos viva en un hogar donde el ingreso anual no supere los $10 millones. El mismo país donde el 5% más rico de la población genera ingresos autónomos 830 veces mayores que el 5% más pobre. El mismo país que presenta los más bajos ingresos y la peor calidad del empleo según el “Indicador para una Vida Mejor” de la OCDE. El mismo país que pierde casi el 20% de su desarrollo humano, de acuerdo a los datos del PNUD, cuando este se ajusta por desigualdad. Finalmente, el país donde los hogares tienen una deuda promedio equivalente a 7,5 ingresos mensuales.
Las movilizaciones, la indignación y el sufrimiento de tantas personas, nos indican que no es el momento de mantener rentabilidades del 30%, ni de yates, ni de la compra del cuarto auto, la tercera parcela, ni las apuestas en la economía de casino a través de sofisticados instrumentos financieros. Necesitamos pasar del mundo de Bilz y Pap y construir una sociedad en donde las empresas y las personas que más ganan paguen más impuestos, para asegurar educación y salud pública universal y de altos estándares. Si Lamarca o Fantuzzi dicen que si se suben los impuestos a las grandes empresas en Chile no pasa nada, es porque el montaje comunicacional ha funcionado muy bien durante muchos años.
sintrisan dice. siglo XX cambalache problematico y febril el que no llora no mama y el que no roba es un gil, dale no mas dale que va que alla en el horno nos vamos a encontrar....

Noticia publicada el: 08/11/11
Dirigente de la Fetrapes responde a Hugo Roa
A continuación reproducimos una carta enviada por Raúl Domínguez, secretario de la Federación de Trabajadores Pesqueros (Fetrapes) y presidente del Sindicato de Pesquera Bío Bío.
"Queremos responder carta enviada a esa editorial por el dirigente del sindicato de tripulantes y consejero nacional de pesca Hugo Roa, donde manifiesta no entender el cambio de postura del ministro de economía Sr. Pablo Longueira, con respecto a incluir en el proyecto de ley de pesca que presentara prontamente el ejecutivo, un royalty y licitaciones en la cuota industrial.
El Sr. Roa, con los años que lleva como dirigente, debiera saber que el ministro Longueira es un zorro viejo en la política, como lo demostró con la jugada maestra que hizo en la mesa de negociación para la futura ley. Roa como integrante de esa mesa, que carecía de la legítima participación de dirigentes de Fetrapes, debió haber previsto y haber sido más cauto y no haber firmado a ciegas un acuerdo que hipotecaba el empleo de los trabajadores de la industria al no considerar ninguna medida en concreto que nos protegiese o avanzara en la plataforma social que necesitamos.
Si hablamos de darse vuelta la chaqueta olímpicamente como lo hace el ministro, quiero recordarle al Sr. Roa, que en carta enviada a esta misma editorial y publicada el dia 01/09/2011, él junto a Teresa Lizana y Oscar Alvear informan que enviaron una carta al intendente de la región del Biobío, manifestando su preocupación sobre la posibilidad de que en la mesa implementada por el ministro Longueira, los industriales pudieran ceder porcentajes de pesca al sector artesanal, y mantienen su firme convicción de no ceder ni un porcentaje más de pesca a los artesanales; sin embargo después aparecen firmando y validando un acuerdo que a juicio de ellos y del ministro revestía el carácter de " histórico" y que fue celebrado con bombos y platillos.
Por último, quiero recordarle al Sr. Roa que la figura de la licitación está incorporada en la actual legislación, que nunca se aplicó, porque no hubo voluntad política para hacerlo y también debido a las fuertes presiones de los grupos económicos, los mismos que hoy pretenden quedarse con las riquezas de nuestro mar.
Respecto a la pregunta que formula el Sr. Roa al ministro, acerca de querer destruir nuestra fuente de trabajo, yo le respondo, que las fuentes de trabajo las destruyó él junto a otros dirigentes del sector, cuando, actuando como consejero nacional de pesca y representante de los trabajadores embarcados, al momento de decidir las cuotas globales de captura al interior del consejo, votaba siempre a favor de cuotas claramente sobredimensionadas, haciendo caso omiso de las recomendaciones de los técnicos y los científicos que recomendaban lo contrario, acatando ordenes y defendiendo los intereses de los empresarios industriales".
sintrisan dice: no te lo mandaron a decir con nadie, pseudo dirigente, que gracias al silencio de tus socios obligados sigues haciendo cosas en contra de las tripulaciones.

Jueves 3 de noviembre de 2011
Pablo Longueira afirmó que este mes se enviará al Congreso la nueva Ley de Pesca
El ministro de Economía agregó que la tramitación requerirá de lobby, ya que existen ciertas aprensiones por parte de los distintos sectores involucrados ante el tema de la licitación en las cuotas de pesca.
Antes de fin de mes, el Gobierno pretende enviar al Congreso el proyecto de Ley de Pesca aseguró el ministro de Economía, Pablo Longueira, tras reunirse con representantes de Greenpeace y Océana.
La nueva ley tendrá 2 tipos de licencia. Por una parte, el reconocimiento de cuotas históricas que incluirá patentes y royalty. Y por otra, estarán aquellas que se obtengan mediante licitación.
Si bien esto es positivo, Longueira comentó que la norma requerirá de lobby para ser tramitada por las discrepancias que produjo el anuncio del Gobierno de incluir licitaciones en las cuotas de pesca y que genera aprensiones en distintos sectores.

Noticia publicada el: 27/10/11
Rodrigo Vial, sobre la licitación: "Es el sistema más lógico, justo y transparente"
En entrevista con el programa "Agenda Económica" de CNN Chile, el presidente de la Asociación de Armadores de Buques Pesqueros y Empresas Procesadoras de Productos del Mar (Anapesca), Rodrigo Vial, opinó sobre la futura Ley de Pesca, las licitaciones de cuotas de captura y la conservación de los recursos, entre otros temas.
El representante gremial argumentó que está a favor de licitar las cuotas de pesca para tener acceso a un bien que es de toda la nación y que el Gobierno pueda entregarlo para explotación, aseverando que es el sistema más lógico, justo y transparente que existe.
El presidente de Anapesca afirmó que el ex ministro de Economía, Juan Andrés Fontaine, y también el actual subsecretario de Pesca, Pablo Galilea, le aseguraron que en el tema de las licitaciones de cuotas tenían como aliado al Presidente de la República, Sebastián Piñera, y que se incluiría el asunto en la nueva Ley de Pesca.
Al ser consultado por el giro que se produjo con el arribo del nuevo ministro de Economía, Pablo Longueira, Rodrigo Vial enfatizó que "la UDI, en general, ha tenido una larga y antigua relación con la Sociedad Nacional de Pesca y la Asociación de Industriales Pesqueros Asipes, las cuales agrupan a las empresas dominantes del sector que tienen la mayoría de las cuotas y que están a favor de no licitarlas".
Vial fue enérgico al asegurar que lo importante es hacer buenos estudios científicos, aplicar la ley y que esas investigaciones sean seguidas para determinar las cuotas de pesca. Destacó que en Chile eso no ha sucedido. "El Consejo Nacional de Pesca, desde el punto de vista de la administración pesquera, es una aberración. ¿Los mismos que van a pescar, van a cuidar los pescados?, eso no ocurre en ninguna parte", sentenció.
Respecto de la Mesa Pesquera, impulsada por el ministro Pablo Longueira hace unos meses atrás, Vial declaró que "fue una mesa a puertas cerradas, a la cual no fuimos invitados a participar y donde sólo participaron las pymes pesqueras a favor de las licitaciones de cuotas de pesca. El objetivo de la mesa era uno que ya se sabía; no hubo sorpresas para nosotros".
"La licitación de las cuotas de pesca no tiene nada que ver con los pescadores artesanales. Ellos tienen sus propias cuotas y las pescan como pueden y como quieren, por lo que debieran ser completamente indiferentes al tema. Son los industriales los que se ven afectados por la licitación de las cuotas", añadió el dirigente acerca de los dimes y diretes que se han suscitado entre los grupos de pescadores artesanales.

Lunes 24 de octubre de 2011
Récord de ventas registraron exportaciones pesqueras y acuícolas
Durante el primer semestre de este año los números resultaron favorables para la industria, en comparación con el mismo período 2010.
Más de 2.600 millones de dólares generaron en la primera mitad de este año 2011 las exportaciones pesqueras y acuícolas, lo que supera en un 29,1% a las divisas obtenidas en el mismo período del año 2010.
El principal ítem exportado fueron los productos congelados, aportando el 58,9% del total. Esto seguido por los productos fresco-refrigerados con un18% y la harina de pescado y de crustáceos con un 10,6%.
Las conservas, en tanto, generaron en este primer semestre el 3% de los retornos.

Entregan apoyo transversal a idea del Gobierno de establecer un royalty a la Pesca
Jueves 3 noviembre 2011 23:41
Publicado por Camila Álvarez La Información es de Nelson Oteíza • visitas
NOTICIAS RELACIONADAS
Apoyo transversal concitó la idea del Gobierno de establecer un royalty a la Pesca en el proyecto de ley para regular el sector que enviará a trámite legislativo.
El diputado demócrata cristiano Patricio Vallespín, de la comisión de recursos naturales de la Cámara Baja, lo consideró un instrumento adecuado para no regalar los recursos marinos como sucede hoy con el pago de patentes prácticamente simbólicas.
El legislador estimó que el debate clave se dará en torno al porcentaje que se exigirá para este royalty pesquero.
El diputado UDI David Sandoval, también de la comisión de recursos naturales, respaldó la idea del gobierno de introducir un royalty pesquero porque –a su juicio- puede generar fondos importantes para desarrollar el propio sector.
Otro de los integrantes de la comisión de recursos naturales de la Cámara de Diputados, el socialista Alfonso De Urresti, también consideró positiva la idea del gobierno de establecer un royalty para la pesca.
Sólo estimó que, al mismo tiempo, el ejecutivo debe readecuar la asignación de cuotas.
El diputado De Urresti opinó que el royalty pesquero debiera ir a asociado a la calidad del recurso más que a las utilidades de las empresas

DIPUTADA TURRES INSISTE EN INVESTIGAR A FUNDACIÓN CHINQUIHUE
En formación de nueva confederación de pescadores artesanales abogó por aclarar destino de $1.000 millones.
SÁBADO 5 de noviembre 2011 15:33 hrs.
ANCUD.- La diputada de la UDI por el Distrito 57 Marisol Turres, al participar en la reunión constitutiva de CONFESUR A.G. nueva organización de la Macro Zona Sur Austral de la pesca artesanal, se comprometió a solicitar nuevamente que se investigue el trabajo desarrollado por Fundación Chinquihue, en diversos proyectos que debieron ir en apoyo al trabajo de los hombres de mar.
La parlamentaria respondió así a la preocupación planteada por el alcalde de Ancud, Federico Krüger, respecto del real impacto de un proyecto para repoblamiento del Banco Natural del sector Pullinque, adjudicado a Fundación Chinquihue por más de 500 millones de pesos, que junto a otras iniciativas en la zona, sumarían más de 1.000 millones de pesos para exportación de ostras extraídas desde ese banco natural, según ratificaron el presidente de la Federación de Mariscadores “Caleuche” Rubén García y de la Federación “Fátima” de Ancud, Armando Gallardo
“Me comprometo a seguir siendo la voz de los pescadores artesanales ante Nuestro Gobierno. Me comprometo a pedir que se investigue el uso de los recursos transferidos a Fundación Chinquihue para el proyecto de Pullinque” indicó la diputada Marisol Turres a los más de 300 dirigentes de los distintos sindicatos de Pescadores Artesanales de las regiones de Los Ríos, Los Lagos, Aysén y Magallanes, que se reunieron en Ancud.
La parlamentaria, que fue felicitada públicamente por el alcalde Krüger “por su valentía de denunciar las irregularidades en el uso de fondos públicos para la pesca artesanal”, valoró los logros del Gobierno del Presidente Piñera en materia pesquera, anunciando su apoyo al desafío de “dar una nueva mirada a los instrumentos de apoyo para los pescadores artesanales y sus familias”.
NUEVA CONFEDERACIÓN
En la reunión desarrollada en el gimnasio de la Escuela Yerbas Buenas de Ancud, se constituyó la Confederación de Pescadores Artesanales Confesur A.G., que representa a mas de 12 mil trabajadores de 37 organizaciones desde Valdivia a Magallanes, de pescadores, algueros, bentónicos, recolectores, acuicultores y rubros afines; con la idea de convertirse en un nuevo referente del sector pesquero artesanal.
Los propios hombres de mar reconocieron en esa reunión a la diputada Marisol Turres, al subsecretario de Pesca Pablo Galilea, el alcalde de Ancud Federico Krüger, y al concejal de Puerto Montt José Aburto, a quienes agradecieron su trabajo en fomento del desarrollo del sector.
El encuentro, en el que los dirigentes de los pescadores artesanales plantearon sus puntos de vista, inquietudes y dudas respecto de la discusión de la nueva Ley de Pesca, contó también con la participación del senador RB Carlos Ignacio Kuschel, el diputado por Chiloé y Palena Alejandro Santana, el gobernador de Chiloé César Zambrano, el seremi de Economía Alex Bartsch, y los directores regionales de Sence y Sercotec

Cuotas de pesca: un debate pendiente
Por Isabel Allende
El sector pesquero previo a la promulgación en 1989 de la Ley General de Pesca y Acuicultura (LGPA) se caracterizó por la ausencia de regulación y por la libertad de captura, haciendo peligrar la sustentabilidad de los recursos pesqueros. La LGPA tuvo por objeto principalmente evitar la extinción de algunas especies por medio del establecimiento de una cuota global de captura para la industria, sin asignar derechos de captura individuales.
Durante el año 2001, esta condición fue superada.
Se dictó la Ley Nº 19.713, que establece el “Límite Máximo de Captura por Armador” (LMCA), o sea, cuotas individuales transferibles (CIT’s).
El espíritu de la ley fue ordenar el sector de la pesca en Chile y con ello terminar lo que se conoció como “Carrera Olímpica”, en la cual cada quién competía por conseguir una mayor fracción de la cuota global.
Este ordenamiento requería garantizar la participación de todos los actores del sector: los artesanales y los industriales, y por ello se establecieron cuotas de extracción basadas en el desembarco histórico, modelo que fue cuestionado en su momento por quienes creían que esta regulación del mercado generaría una distorsión que redundaría en una baja de la competitividad del sector,también en la inversión y pérdida de empleos.
Sin embargo, los resultados de la industria muestran que no fue así sino que, por el contrario, este ordenamiento les ha permitido mejorar las condiciones para negociar el precio y cantidad de sus productos en el extranjero a quienes se oponían a la regulación del sector, disminuyendo la incertidumbre respecto a la cantidad de recursos disponible.
Es así como, según datos del propio sector industrial, durante el año 2008 en plena crisis mundial, las exportaciones alcanzaron US$ 1.720 millones, con un incremento de un 8,7% respecto del año anterior, a pesar de la caída en el volumen exportado que fue del orden de un 10%.
La vigencia original de Ley de LMCA fue por un período de dos años, plazo que luego fue prorrogado por otros 10 años, y que vence el año 2012.
En la actualidad, el Ejecutivo ha anunciado que antes de finalizar el año en curso enviará un Proyecto de Ley que modifique la actual.
La discusión está centrada en cómo asignar las Cuotas de Pesca, y se han escuchado diversas opiniones: unas por mantener el mecanismo de asignación histórica de las cuotas; y, otras por cambiar a un sistema de licitación de la cuota o hacer un mix de ambos modelos.
Lo relevante en este punto es que, más que el mecanismo, es el fondo. La nueva Ley debe contemplar como mínimo dos condiciones:
1) Mejorar la distribución de la cuota para el sector artesanal, o sea, que aumente su porción de la cuota global;
2) Que los industriales paguen un precio justo al Estado por la extracción de un recurso que le pertenece a todos los chilenos por el que hoy no pagan.

LA DEFENSA DEL MAR FRENTE A LA CORRUPCIÓN, LA PROPIEDAD PRIVADA Y EL INTERÉS DE LAS FORESTALES
Para reafirmar el rechazo al ducto contaminante, Eliab Viguera, uno de los activos participantes de la defensa del mar de Mehuin hace un recuento para Radio del Mar, acerca de lo que ha ocurrido en esos territorios en que la Papelera CELCO ha intervenido las comunidades locales através del dinero y el ofrecimientos de pequeños proyectos de Responsabilidad Social Empresarial. Pero también influyendo directamtene en la decisión de las autoridades que han guardado silencio o simplemente han apoyado abiertamente las intenciones de esta compañía forestal.
Por: Eliab VigueraComité de Defensa del MarMehuín, Valdivia19 de octubre de 2011
Mehuin es una localidad costera ubicada en la provincia de Valdivia, habitada por población chilena y también parte del territorio Mapuche Lafkenche. La población local vive en parte de las actividades pesqueras, de extracción y cultivo de mariscos y recolección de algas. La agricultura de subsistencia, intercambio de productos con otros territorios y comunidades indígenas y el turismo, son actividades que regularmente son ejercidas por la amplia población mapuche lafkenche. La rica diversidad marina potenciada por los nutrientes que se desarrolla como consecuencia del gran estuario del rio Lingue, afectado significativamente por las fluctuaciones de mareas, genera una enorme productividad marina de la cual no solo los pescadores artesanales y las comunidades lafkenches aprovechan estos recursos, sino que también la flota de cerqueros “artesanales de la region de los rios” y los buques de la gran industria pesquera que violan las zonas de pesca e ingresan a extraer valiosos recursos pelágicos y de fondo.
DERECHOS SOBRE RECURSOS Y ZONAS MARINASEn los últimos años la comunidad de Mehuin se ha visto enfrentada a diferentes visiones respecto a la propiedad de los derechos tanto de los recursos como de las zonas marinas. Por un lado está la visión de la gran industria y de un sector de los pescadores artesanales que reclaman derechos históricos de propiedad para explotar los recursos marinos. Y por otro, esta la posición de los mapuche lafkenches que afirman poseer derechos consuetudinarios, de propiedad, de uso, de convivencia, de los recursos marinos, es decir todo lo que es el territorio costero marino. Estas dos posiciones encuentran argumentos en leyes estatales como la Ley de Pesca, para los pescadores artesanales y la gran industria, y la Ley Lafkenche, para las comunidades mapuche lafkenches.
Por tanto, se puede afirmar que aunque es histórica la presencia de los pescadores artesanales, no son los primeros usuarios que ha tenido el mar, respecto al manejo de los recursos. Nosotros vemos en los relatos que hemos tenido que enviar a la autoridades, relatos que tienen que ver con el proceso de la tramitación de las solicitudes de espacio costero marino de los pueblos originarios, en el marco de la Ley Lafkenche, que las comunidades tienen uso de los recursos y espacio marino de cientos de años. Estamos hablando de comunidades, de pueblos costeros originarios que han hecho un uso racional, un uso respetable de los recursos y eso tiene que ver con la relación de los pueblos ribereños indígenas con la naturaleza, además con el nexo que tienen con otras comunidades originarias del interior. Entonces no se puede decir que son los pescadores artesanales, los primeros o históricos usuarios del mar. Yo soy pescador, pero tengo que decir la verdad, no puedo esconder esto, son las comunidades, los pueblos originarios los primeros. Después venimos nosotros los pescadores artesanales.
LEY LAFKENCHEEn esta Ley Lafkenche, ley 20.249, están incluidos estos elementos de los derechos sobre la zona costera, los recursos y los derechos de intercambio entre las comunidades ribereñas entre si y con las comunidades mediterráneas. La Ley primero considera el establecimiento del espacio costero mediante requisitos puntuales; que sean comunidades indígenas constituidas de acuerdo a la ley, que sean esas las comunidades que puedan optar al espacio marino, y además que estas demuestren el uso que han hecho sobre los recursos. Primero tiene que garantizarse esto y después viene la otra etapa del plan de manejo, si es que así se le puede llamar, del espacio costero, donde queda establecido que no solamente los titulares como usuarios sean los únicos que pueden acceder a este espacio. Porque estamos hablando de los usuarios y también puede resultar que los usuarios no solamente sean las comunidades indígenas, sino que también los pescadores artesanales u otros usuarios, como las comunidades del interior y que solo acuden en cierta fecha a la costa a extraer mariscos, algas o pescar desde la orilla.
La Ley dice que se establece el espacio marino costero en zonas donde no se han establecido jurídicamente espacios legales con anterioridad. Estamos hablando que si uno quiere que en un espacio objetivo, pudiese establecerse un espacio marino costero de pueblos originarios, las comunidades interesadas deben enviar una solicitud con un plano geo referencial autoridad competente (subpesca ), que revisa si hay algún otro establecimiento jurídico dentro del área que se está solicitando.
Luego de esto, la autoridad envía una propuesta del espacio costero donde quedan fuera todos los espacios ya establecidos jurídicamente. Esto pueden ser áreas de manejo, aéreas de acuicultura, concesiones de playas que ya tienen establecimiento legal. Al entender eso, no podría haber complicaciones entre otras actividades económicas, como la pesca artesanal y las comunidades indígenas. Si bien han proliferado algunas interpretaciones alejadas de toda razón, esto respecto a que ésta ley en particular coartaría la liberad de trabajo de un sector de la pesca artesanal, esta visión está muy alejada de la realidad y conocimiento real de la ley, puesto que el espíritu de la ley es rígidamente la protección de los recursos naturales.
AMENAZAS A LAS COMUNIDADES Y MEDIO AMBIENTEEspecialmente en esta zona de la Región de Los Ríos se han dado objetivamente varias amenazas ya que hay varios intereses en juego. Aquí primero existe desde la pesca artesanal un interés incluso hasta mezquino para que la Ley Lafkenche no se pueda aplicar, ya que existen zonas donde opera la flota semi industrial de captura de sardina y anchoveta. Por otro lado tenemos en el rio de Valdivia una vasta zona declarada de interés de la salmonicultura, estamos hablando de la crianza de alevines, donde ya hay aprobadas como 18 o 19 concesiones salmoneras. Luego tenemos en la zona de Mehuin, otro interés que es derechamente dañino, y que tiene el interés en el mar para construir y poner en operación un ducto de descarga de desechos industriales de una planta de celulosa. El interés de esta empresa, Celulosa Aracuco (CELCO), del grupo empresarial Angelini, que tiene inversiones en los sectores forestal, energético, minero y pesquero, ya no quiere el mar por sus recursos, ya no quiere el mar por el turismo, sino que simplemente lo quiere para basurero. Ese es un interés criminal.
Todo esto dificulta establecer un espacio marino costero de los pueblos indígenas en la Región de Los Rios. Donde, además, existen líneas políticas bastante claras respecto del interés de los gobernantes de beneficiar a los empresarios porque hay una voluntad política de querer corromper a las comunidades costeras, comprando las conciencias y voluntades, y luego lo innegable del compromiso de facilitación administrativa de tramitación a favor de los grandes conglomerados económicos. Lo anterior es demostrable, pues son los propios órganos del Estado, estamos hablando de la Subsecretaría de Marina y la Subsecretaría de Pesca, que están colaborando malintencionadamente para sesgar, restringir al máximo el ámbito de la aplicabilidad de la Ley Lafkenche. En primer lugar en forma arbitraria, ilegal, y unilateral resuelven dejar fuera del ámbito de aplicación los ríos y lagos navegables por buques de más de 100 toneladas (el rio lingue en Mehuin se encuentra en el listado de éstos), cuestión que se contradice con el texto de la Ley, el cual indica que serán susceptibles de ser declarados como espacio costero marino de pueblos originarios los bienes comprendidos en el borde costero que se encuentran bajo la supe vigilancia y administración del Ministerio de Defensa y la Subsecretaria de marina, de conformidad con el artículo 1 del decreto con fuerza de ley nº 340 de 1960 sobre concesiones marítimas. Por lo tanto en el ajustado entendimiento de la ley lafkenche (20.249), la delimitación del espacio costero marino de pueblos originarios estará determinada por la superficie necesaria para asegurar el ejercicio del uso consuetudinario realizado en el, por los pueblos originarios interesados.
INTERPRETACIÓN DE LA LEY PARA PRIVATIZARTambién hay posibilidades que se interprete la Ley u otras leyes para cambiar el sentido del derecho consuetudinario o derechos a los recursos y comenzar poco a poco a traspasar a propiedad privada los derechos sobre estas zonas. Esto ocurre en la forma de transformar estos espacios en concesiones o que tengan carácter de hipoteca. Hay ejemplos de esto en el tema de la salmonicultura en que cambiaron la Ley y permitieron que los poseedores de esas concesiones acuícolas, que son bienes nacionales de uso público, puedan hipotecarlas para garantizar créditos en los bancos. Esto puede ocurrir con esta Ley o la Ley de Pesca. Existe un sector de la pesca artesanal que se ha comprometido con la clase empresarial destructiva, y que han buscado modificar la normativa que actualmente opera. Las vinculaciones que se han dado en Mehuin entre un sector de los pescadores, la Federación Ferepa del Bio-Bio, con la empresa forestal Arauco, siguen una sola línea, y esa línea está en la colaboración y asistencia reciproca para que por medio de éstos pseudo pescadores, transformar vastas zonas marítimas en basureros químicos, por supuesto a cambio de abultadas sumas de dinero para sus dirigentes en primer lugar y después a los pescadores asociados.
El modelo de cooptacion de voluntades opera con plena aceptacion de los sucesivos gobiernos en Chile. Es lamentable, pero no se puede ocultar. Han sido los gobiernos concertacionistas chilenos quienes han amparado la corrupción, traspasando una oscura herencia de violaciones a los derechos humanos de comunidades violentadas y hasta militarizadas por las fuerzas policiales. Pero nosotros hemos pasado de una etapa de violencia en este lugar en que una empresa y el gobierno central quebranta la paz social, a una nueva etapa en donde hemos establecido un cerco clarísimo de protección para que no puedan instalar un ducto. Por ejemplo las áreas de manejo establecidas bajo la Ley de Pesca, hoy tenemos que tener un tal cuidado de que sean las propias instituciones del Estado quienes no modifiquen esto, porque obviamente, porque así ha ocurrido, que han tenido la intención de hacerlo.
Entonces hay que tener mucho cuidado, pero no solo con las instituciones del Estado. Hoy tenemos grandes organizaciones de representatividad de la pesca artesanal donde ya existe una clara colaboración con las multinacionales uno de estos conglomerados es la Confepach, la que instó a sindicatos de la zona de Perales, en la región del Maule, para que estos renunciaran a las áreas de manejo y con esto permitir la instalación de un ducto de celulosa de la papelera Nueva Aldea.
Esto mismo lo quisieron hacer aquí mediante la renuncia a un sector del área de manejo por parte de los pescadores artesanales. Frente a esto, aquí en Mehuin, los dirigentes de la defensa del mar son bastante avezados y tienen pleno conocimiento acerca de la ley y como opera. No fue difícil salir al camino de uno de esos sindicatos que estaban operando en conjunto con CELCO, los que quisieron abrir un área de manejo para que la empresa instale su ducto. Nosotros reclamamos a la autoridad, y logramos que esa área de manejo, a la cual renunciaron un sector de los pescadores, siga manteniendo esa calidad, porque la Ley de pesca así lo exige.
Ahora, hay otra presión de los bancos para que las zonas marinas y los recursos pesqueros sean transables en bolsa y transferibles. A pesar que los pescadores y comunidades pueden seguir teniendo los derechos de propiedad, si se le agrega a esa ley la posibilidad de la transacción, se debilitan los derechos de uso de las zonas y recursos.
Aquí en la Región de la Araucanía, aledaña a la nuestra, vinieron funcionarios del gobierno a proponer establecer la primera línea del borde costero como AAA (Área Apta para la Acuicultura), eso es un intento de privatización del mar. Entonces están buscando la fórmula para privatizar el mar, y la fórmula es a través de concesiones, porque cuando uno concesiona ya tiene la base para poder transferir, incluso hipotecar. Mientras los verdaderos pescadores artesanales y las comunidades mapuche lafkenches estén vigilantes y con rechazo tajante a esa posibilidad, y mientras las zonas de manejo sigan teniendo su carácter para las que fueron realizadas, mientras las grandes organizaciones de pescadores no cambien el espíritu de las áreas de manejo, esto seguirá siendo parte del derecho de las comunidades costeras.
PAPELERA CELCO EN CORTE INTERNACIONALLa gran amenaza que tuvimos en esta zona, que convirtió a Mehuin en un infierno de violencia, no ha logrado terminar con la resistencia a la instalación del ducto de descarga de tóxicos de la papelera. Entonces esta lucha se ha convertido en un claro referente para las comunidades y poblaciones amenazadas por todo tipo de proyectos invasivos y destructivos.
La Forestal Arauco y Constitución (CELCO), instaló una factoría de fabricación de celulosa en la comuna de San José de la Mariquina, pero como estas fábricas producen tantos desechos industriales, tienen que depositarlos en alguna parte y vieron a Mehuín como la zona ideal para instalar su cañería industrial. Son cerca de 35 kilómetros del ducto que proyectaron desde la factoría de celulosa, hasta la costa.
Desde la década de los ’90 la compañía comenzó toda la tramitación ambiental para obtener los diferentes permisos. Pero hubo falta de transparencia y movimientos oscuros. Si no hubiese sido por nuestra porfiada oposición, si no hubiese sido por nuestra perseverancia aquí ya habría habido un ducto. Hubo mucha permisividad de la Armada a la cual se les solicitó en reiteradas veces información acerca de quién vino a hacer los estudios, cuándo vinieron, cuáles fueron las embarcaciones, cuándo zarparon, quiénes las tripularon y cuál era la experticia profesional de quienes hicieron las mediciones, donde ubicaron los correntómetros y otros instrumentos. Todas estas preguntas las realizamos, pero nunca respondieron.
Entonces todo eso cooperó para que no hubiese observaciones a estos estudios. Y a pesar de nuestras preguntas, se siguió adelante con el Estudio de Impacto Ambiental presentado por la Compañía con datos falsos. Todos estos asuntos conformaron una falta grave.
Pero lo más grave fue que nuestra comunidad fue brutalmente quebrantada por una empresa que lo hizo con permiso del Gobierno. Aquí hubo gran violencia, incluso con amenazas e intentos de muerte. ¿Cómo se puede entender que nuestros propios compañeros, con los cuales defendíamos el mar, después nos atacarán?
Fuera de ello el propio ministerio Público se vio enredado en todo este asunto porque en ese tiempo había una fiscal local, que estaba llevando todos los procesos acerca de la violencia aquí, pero esa fiscal tiene todos sus parientes aquí en Mehuin que se vendieron a CELCO, además de eso, esta fiscal participó abiertamente en un juicio de acción privada donde fue a asesorar a la gente de CELCO.
Entonces, todo esto es parte de la denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Pero además, tiene que ver con el derecho de las comunidades indígenas a los territorios, a sus lugares ancestrales. El trazado del ducto, especialmente en la zona de Puringue, determinó su paso en medio de un cementerio mapuche y por un lugar donde se celebran los Nguillatunes, la principal ceremonia del pueblo Mapuche. Entonces eso es una transgresión al derecho que tienen las comunidades indígenas, derecho garantizado por el Convenio 169 de la OIT.
Además, estas comunidades y todas las que defienden el territorio marítimo costero, nunca fueron consultadas sobre este proyecto tal como lo obliga el artículo 6 y 7 del Convenio 169. Entonces una vez agotadas todas estas instancias primero reclamadas al interior del Estado chileno no nos quedó otra opción que ir a la Comisión Interamericana de DDHH (CIDH) con esta denuncia.
A pesar de esta oposición de más de 15 años, y del alegato que se dará en la CIDH, la Compañía sigue intentando instalar su ducto. Lo que está haciendo ahora es desechar líneas que supuestamente a ellos les iban a servir, en este caso los pescadores artesanales de Mehuin que se vendieron. Estos ya no les sirven porque existen otras leyes que no están en manos de los pescadores artesanales, como es la Ley Lafkenche en que entran ahí en la discusión las comunidades indígenas. Ya no le sirven los pescadores y en este caso los desechan.
Y la empresa sigue queriendo establecer mayores lazos de beneficios ahora con las comunidades indígenas tendiendo lazos afectivos para que finalmente sean las comunidades Mapuche, en una supuesta votación libre, que ellas decidan si la empresa puede instalar o no, con su ducto al mar.
Obviamente la empresa no va a bajar los brazos, la empresa sigue presionando, y no solo a las comunidades indígenas, pues presiona a los órganos del Estado para que no se implementen los espacios marino costero de los pueblos indígenas. Presiona para que no se implemente la Ley Lafkenche.
Pero la defensa del mar se va a dar a nivel de mar. Aquí a nivel de mar nos vamos a tener que ver las caras y ya nos estamos viendo las caras porque quisieron abrir un área de manejo y no les sirvió, después CELCO se involucró con una comunidad indígena que realizó una solicitud de espacio marino costero en toda la bahía, esta comunidad aceptó el dinero de Celco y desistió de un sector de la petición para que se instalara el ducto en esa zona, y la empresa creyó que con eso bastaba. Entonces otra comunidad actuó como tapón y bloqueó el intento de Celco. Así aparecieron otras solicitudes de espacios costeros hasta que hoy día ya no hay forma de que la empresa pueda corrompernos respecto a que pueda vulnerar la Ley Lafkenche, especialmente las solicitudes. Así que por lo tanto, la empresa sigue avanzando, pero nosotros también seguimos avanzando, oponiéndonos al ducto y defendiendo el mar.*****FIN*****

RECHAZAN PLAN DE MATANZA DE LOBOS MARINOS QUE ELABORA MINISTERIO DE ECONOMÍA
Organizaciones ciudadanas y el Presidente del Senado demandaron no más tráfico ni matanza de estos mamíferos marinos. En la foto aparecen Elsa Cabrera, directora del Centro de Conservación Cetácea; Juan Carlos Cárdenas, director de Ecoceanos; el Presidente del Senado, senador Guido Girardi; y Cristobal Valenzuela coordinador en Chile de AnimaNaturalis.
Santiago de Chile, 27 de octubre del 2011. (Ecoceanos News)-- Ecocéanos, Centro de Conservación Cetácea, Codeff , AnimaNaturalis y la Ong Internacional Sociedad Mundial para la Protección Animal (WSPA, en siglas inglesas), junto al Presidente del Senado chileno, Guido Girardi, denunciaron que el "Plan de manejo poblacional del lobo marino común (Otaria flavescens) en las costas de Chile", que prepara el Ministerio de Economía y la Subsecretaría de Pesca, contempla la entrega de permisos de caza y cuotas de matanza de esta especie que en Chile tiene protección legal.
Las organizaciones ciudadanas cuestionaron dicho plan gubernamental ya que sería implementado bajo el falso supuesto de la existencia de una sobrepoblación de estos mamíferos que estaría devastando las reservas pesqueras del país. Este supuesto fundamento, haría imperioso la reducción de las poblaciones de esta especie mediante la caza y captura para ser exportados a zoológicos y circos en China, Rusia, Japón y Bahamas.
Según las ONGs, ésta es una medida populista, cruel, destructiva y constituye un grave retroceso a la legislación de protección de la biodiversidad marina. Además, representa una falsa solución a la aguda crisis ambiental, productiva y social que afecta a la pesca artesanal, resultado del colapso y aguda sobreexplotación del 67% de las principales pesquerías nacionales.
Esta impresentable iniciativa busca favorecer la creación de “unidades de negocio” que favorece la exportación de penes y testículos de lobos marinos (“trimming”) al mercado asiático, así como el aumento de las exportaciones de ejemplares vivos a centros de exhibición y entretenimiento internacional. Con esto, este plan involucra a Chile en redes internacionales de tráfico de fauna silvestre.
Con el apoyo de parlamentarios y del Presidente del Senado, las agrupaciones lanzaron la Campaña “S.O.S Lobos Marinos Chile”, que busca asegurar la conservación de esta especie de mamíferos marinos y sus ecosistemas, revisar la actual legislación, estimular la información, educación ambiental y participación pública para impedir la entrega de cuotas de matanza, captura y exportación de lobos marinos a zoológicos y circos marinos internacionales.
Dada la reconocida debilidad del Servicio Nacional de Pesca (Sernapesca) para controlar las costas, las organizaciones denuncian que es altamente probable que se esté abriendo la puerta para la matanza indiscriminada de hembras, crías y reproductores machos de lobos marinos comunes. Pero también corren riesgos las especies que habitan las áreas contiguas a las loberías, como aves y otros mamíferos marinos.
En tanto, funcionarios públicos, algunos dirigentes pesqueros y empresarios salmoneros se encuentran realizando lobby acusando a los lobos marinos de ser un obstáculo para el progreso y el desarrollo exportador del país, afirmando que esta especie estaría generando pérdidas por más de 140 millones de dólares anuales.
POSICIÓN DE CIENTÍFICOS
Frente a la iniciativa de eliminación y captura de estas especies, el biólogo marino Carlos Guerra, Director del Centro Regional de Estudios y Educación Ambiental de la Universidad de Antofagasta advierte que el proceso para validar científicamente una política relacionada con la interacción de lobos marinos con actividades productivas está siendo poco transparente. “Un primer problema que observamos fue que los antecedentes justificatorios indicaban un extraordinario incremento de las poblaciones de lobos en el norte de Chile. No obstante al revisar las metodologías censales, se comparaban dos métodos muy diferentes, lo que inhabilitaba tal comparación y su increíble resultado de incremento poblacional”.
“La respuesta a estas observaciones por parte de los funcionarios de la Subpesca, fue que se habrían hecho los ajustes necesarios y según sus especialistas era posible reconocer tal incremento. No obstante, al reiterar en otras reuniones la justificación del plan, se utilizan nuevamente los resultados ‘no ajustados’ de tales censos. Tampoco se describen con transparencia los procedimientos estadísticos de tales ajustes”, afirmó el especialista.
En tanto, el biólogo marino Eduardo Tarifeño, vicepresidente de la Sociedad Chilena de Ciencias del Mar, “el problema se crea porque no se entiende o no se quiere entender que la acción depredadora del hombre sobre los recursos marinos, es ajena a la forma cómo en los ecosistemas marinos y terrestres se establecen las relaciones naturales entre las especies, resultado de miles de años de interacciones en las cuales el hombre no ha formado parte”.
“Todas estas relaciones están balanceadas armónicamente de tal modo que alteraciones inesperadas (por ejemplo la acción del hombre) produce un desequilibrio o reacomodación de las tramas tróficas. El pretender disminuir los daños con matanzas masivas es una muestra más de la arrogancia del hombre de creerse dueño de la naturaleza y no parte de ella”, preciso Tarifeño, quien además es miembro titular del Consejo Nacional de Pesca.
ACCIÓN CIUDADANA
Las organizaciones ciudadanas lanzaron además la campaña S.O.S Lobos Marinos (www.soslobosmarinoschile.cl) que invita a la ciudadanía a informarse, denunciar y actuar frente al tráfico, captura y matanza de estas especies.
En este contexto, el senador Guido Girardi, presidente del Senado aseguro que “el plan de entrega de cuotas de captura y de matanza se basa en el falso supuesto de la existencia de una plaga de lobos marinos que estaría asolando las reservas pesqueras del país. El peso de la prueba recae sobre el Ministerio de Economía, el cual debe demostrar a los ciudadanos chilenos y a la comunidad internacional que la eliminación de lobos marinos podría solucionar la grave crisis ambiental, productiva y social que afecta a los pescadores artesanales”.
En realidad esta medida busca favorecer “oportunidades de negocio” vinculadas a la exportación de penes y testículos de lobos marinos al mercado asiático (“trimming”) y el tráfico de ejemplares vivos a los zoológicos y circos en China, Rusia, Japón y Bahamas, además de facilitar la expansión de la industria salmonera en el sur del país.
Por su parte, Pedro Arrey Garrido, Director de CODEFF-Concepción afirmo que "CODEFF se suma a esta campaña porque considera que no existen bases técnicas que sustenten la matanza de lobos marinos. Aquí existe un interés comercial por parte de la industria pesquera y salmonicultura nacional. No hay estudios científicos que demuestren que la población de lobos hubiese aumentado”.
“A nivel local CODEFF ha trabajado durante décadas en la defensa de los lobos marinos, sobre todo en lugares como Cobquecura, donde existe una población de esta especie cuyo número poblacional se ha mantenido a la baja y en donde no ha existido una preocupación por su protección por parte de las autoridades competentes durante décadas”.
La organización anunció que a partir de enero de 2012 reanudarán sus trabajos de rescate de cachorros de esta especie.
El médico veterinario Juan Carlos Cárdenas, director del Centro Ecocéanos, señaló que “culpar a los lobos marinos es un intento de desviar la atención pública sobre las responsabilidades de la industria y las administraciones gubernamentales en la destrucción de nuestra biodiversidad marina y el colapso de las pesquerías nacionales. La matanza gubernamental de lobos marinos es una respuesta populista, cruel, inútil y destructiva, sin base técnica ni consistencia científica”.
El director de Ecoceanos afirmó que “exigirán al presidente Piñera detener esta iniciativa impulsada por el ministro Longueira” y que si “no son escuchados” se “buscará apoyo de las organizaciones ciudadanas y consumidores internacionales”.
A las demandas de Ecoceanos también se sumó la organización AnimaNaturalis Internacional, cuyo coordinador en Chile, Cristóbal Valenzuela, dijo que "esta legítima exigencia que se hace al Ministerio de Economía, obedece no solo al daño evidente que se haría a cientos de ejemplares de lobos marinos y a su entorno natural, sino que también, a la falta de evidencias que señalan a esta política como una solución válida para la crisis pesquera. Simplemente, creemos que es absurdo".
Por su parte, Elsa Cabrera, directora ejecutiva del Centro de Conservación Cetácea dijo que "en 2008 el país dio un paso importantísimo en la conservación de nuestra biodiversidad marina al proteger de manera permanente a todas las especies de cetáceos que se encuentran en nuestras aguas jurisdiccionales. Permitir la matanza de lobos marinos es un gran paso atrás que abre espacios para el debilitamiento de las políticas de conservación de mamíferos marinos en Chile y amenaza la ya deteriorada imagen del país en materia ambiental¨. *****FIN*****

Greenpeace protesta en la inauguración del encuentro internacional “Pesca Sur”
26 de octubre de 2011 - 12:19 Por: UPI
La agrupación extendió una pancarta en favor de la pesca sustentable, recalcando la necesidad de incorporar el criterio científico como base para la asignación de las cuotas de pesca en Chile
Activistas de Greenpeace irrumpieron esta mañana en las afueras del centro de eventos Sur Activo de Concepción, donde se realizó la inauguración del evento pesquero más importante del Hemisferio Sur “Pesca Sur”, y desplegaron un lienzo de 20 metros de largo con el texto “Pesca Sustentable Ahora”.
El coordinador de campaña de la organización medioambiental, Samuel Leiva, manifestó que el objetivo de esta actividad fue “exigir a los pescadores industriales, a las empresas y a los visitantes que apoyen manifiestamente la necesidad de incorporar el criterio científico como base para la asignación de las cuotas de pesca en Chile, a partir de la nueva ley que se debatirá en los próximos meses”.
El evento Pesca Sur se realiza cada dos años y concentra a proveedores, distribuidores, fabricantes, importadores y exportadores con el fin de compartir las últimas tecnologías y servicios de la industria pesquera.
Incluye también la presencia de delegaciones provenientes de diversos países del mundo. La empresa organizadora -TechnoPress S.A.- estima que este año la muestra reunirá a 260 empresas provenientes de 30 países y se espera la presencia de unos 6 mil visitantes.
sintrisan dice : porsupuesto que avalamos la accion de greenpeace, todos sabemos de la depredacion que se ha estado y se realiza en la mar, trabajamos en ellos, y tambien sabemos que no hay peor ciego que el que no quiere ver, quienes callan durante años solo constribuyen a su propia destrucción, la naturaleza tiene sus ciclos pero el hombre no quiere entenderlo, el hoy es lo que le importa con una corta vision, sepreocupan de llevar el pan a la olla pero si esto sigue asi no tendremos ni pan, y tampoco tendremos nisiquiera la olla.

Martes 25 de octubre 2011 14:15 hrs.
Ecologistas de Greenpeace realizan manifestación contra los industriales pesqueros en Concepción
Greenpeace se manifiesta ante próxima negociación por las cuotas de pesca
Un grupo de activistas de Greenpeace disfrazados de especies marinas desplegaron esta mañana un lienzo con el mensaje “Pesca Sustentable Ahora” en las afueras de la sede central de la Asociación de Industriales Pesqueros (ASIPES) en Concepción.
El coordinador de campaña de Greenpeace, Samuel Leiva, dijo que la discusión actual sobre la nueva ley de pesca “sólo ha contado con los intereses comerciales de quienes desarrollan la pesca, sin embargo hay que asegurar la recuperación de los recursos antes de dividirse la cuota”.
El miembro de la organización ecológica manifestó “hace un mes se solicitó directamente a ASIPES – uno de los 3 gremios pesqueros más relevantes del país- que se pronunciara sobre el apoyo a un cambio en las reglas del juego en relación a abandonar el criterio comercial y de corto plazo que ha sido consolidado por la industria pesquera en el Consejo Nacional de Pesca (CNP)”
Finalmente, Samuel Leiva señaló que según estudios de destacados académicos, sistemáticamente se ha ignorado las recomendaciones de los estudios científicos.

Comunicado de prensa
Acarreo de trabajadores por parte de empresarios pesqueros de la VIII Región:
El directorio “FETRAPES” Federación de Trabajadores Pesqueros y Ramas a
fines, organización que representa a trabajadores de las áreas de conserverías,
congelados, plantas reductoras, transporte, tripulantes, investigación,
mantenciones y servicios , vienen en dar a conocer a la opinión publica acarreo de
trabajadores por parte de los industriales pesqueros de la VIII región
El hecho se llevo a cabo el día de hoy en las afueras de salon de eventos sur
activo comuna de hualpen, en el acto de inauguración de pesca sur evento en que
unos 150 trabajadores se manifestaron contrarios a las licitaciones, y pidiendo
mas cuota de merluza, sobre el particular esta organización da a conocer que al
estilo de un latifundista de antaño, estos trabajadores fueron movilizados por las
compañías pesqueras por orden de asipes y se les pago para que asintieran a
dicha manifestación de donde los sindicatos de empresas no participaron por lo
que este no fue otra cosa que un acarreo para participar en un show mal hecho y
de baja calidad
Por FETRAPES
SINTRISAN DICE : Los mismos de siempre maquinando lo de siempre aprovechandose de los de siempre, es necesario dar a conocer y mantenerse firme pues los engaños para poder favorecer sus intereses vna a estar enmarcados en dienro al bolsillo , con viaticos, viajes etc... a estar atentos y que no les metan el dedo en la boca, ya estan viejos y siguen callendo en lo mismo, el dinero facil siempre oculta algo y tarde o temprano todo se sabe...

Artesanales critican acuerdo sobre el Jurel y persiste división
24/10/2011
Publicado bajo: Destacadas,Pesca y Acuicultura Publicado por: Gráfica
El acuerdo sobre el Jurel, duramente criticado por algunos dirigentes artesanales, está recién comenzando a crear polémica. «Hay temor de que los arreglos ya tomados se rompan», confesó un directivo regional.
Poco a poco comienzan a evidenciarse ciertas divisiones en la pesca artesanal respecto de los resultados de mesa
de pesca liderada por el ministro de Economía Pablo Longueira.

A nivel nacional, Cosme Carazziolo, influyente dirigente nacional de la Conapach, advirtió que los temas de fondo no se resolvieron: «la mesa permite que el arrastre se mantenga por 20 años, por lo tanto quienes firmaron traicionaron al pescador artesanal, los intereses de la pesca en Chile, así de simple, porque ratificaron un arte de pesca que en todo el mundo se está prohibiendo o se está regulando al extremo, y estos señores con su firma están diciendo que esta forma nociva de pescar se mantenga por 20 años más».
A esto, se agrega la crítica opinión de dirigentes regionales que apuntan sus dardos contra el fraccionamiento de las cuotas del Jurel (que estableció un 90% a industriales y un 10% a los artesanales).
Fernando Tirado, residente de la Federación de Sindicatos de Pescadores Artesanales y Buzos Mariscadores de la Región de Coquimbo, dijo en Semanario Tiempo que el nuevo régimen de fraccionamiento de cuotas permitirá distribuir la riqueza «en seis familias de industriales del país y dueños de embarcaciones mayores. Además cabe destacar que existe un dictamen de la Contraloría que objeta el tan mañoseado sistema de pesca de investigación».
Según Leonardo Carvajal, del gremio de pescadores y buzos mariscadores de Tongoy, gran parte de los pescadores asociados a la Conapach están molestos y buscan una forma de «quitarle el piso» a los representantes del sector que firmaron los acuerdos.
«Creemos que la cuota es muy baja para los jureleros. Pregúntele a un pescador realmente lo que siente al saber de este fraccionamiento; es claro que no está de acuerdo. Dejar ese 10% como cuota global para nosotros por 20 años es un grave error.
(…) También dudamos que los industriales puedan traspasarnos cuotas llegado el momento. Debimos negociar mucho antes con los industriales, incluso antes de que comenzar la mesa», sentenció Carvajal.
Momento de buscar apoyo
Una visión opuesta manifestó el dirigente de Fetramar (Federación de Trabajadores del Mar) Luís Durán, miembro de la Mesa que sesionó en septiembre. Si bien reconoció que en el tema Jurel «estamos un poco en desventaja», estima que se lograron acuerdos muy beneficiosos a nivel nacional donde la región no sale mal parada.
«Llegar a ese 10% fue todo un logro porque los industriales no querían ceder en nada. A esto se suma un 2% de una cuota que cubre imprevistos», sostuvo.
Durán consideró que si se considera que la mayor parte de las regiones no pescan Jurel (sino Merluza) hay una situación de ventaja para la pesca regional.
«¿Se caerán los acuerdos de la mesa? Yo creo que no, porque sería un mensaje muy malo porque se supone que estaban todos los actores nacionales. Todos los dirigentes que estábamos presentes en la mesa contaban con apoyo de sus bases, hubiera sido raro si no fuera así», concluyó.
Reuniones venideras
El Consejo Estratégico de la Pesca Artesanal (CEPA) se reunió esta semana en dependencias de la Secretaría Regional Ministerial de Economía, pero no se abordaron los temas derivados de la llamada «Mesa Longueira».
El CEPA reúne a las siete federaciones de pescadores artesanales más otras organizaciones no federadas que se suman a cada citación. Según trascendió, los polémicos asuntos vistos en la mesa de pesca celebrar en septiembre quedaron agendados para las próximas semanas.
¿Royalty y Licitaciones en sector pesquero?
En teoría, el acuerdo de la Mesa de Pesca (o la llamada Mesa de Longueira) logró evadir la licitación de parte de las cuotas de extracción de los recursos pesqueros. Pero esto no es completamente cierto.
De acuerdo a informaciones emanadas de la Cámara de Diputados, el gobierno estudia incorporar la figura de una licitación en las cuotas de pesca y el pago de un royalty por la extracción de los recursos en el proyecto de nueva Ley de Pesca.
En las negociaciones de la mesa, Pablo Longueira puso como principal exigencia la existencia de un convenio entre todos los actores, o de lo contrario impulsaría un proyecto que contemplaba el esquema de licitación del 50% de la cuota global de pesca.
Sin embargo, por indicación del presidente de La República el mecanismo de la licitación se habría incluido nuevamente en la elaboración de la nueva ley.
La Comisión de Pesca de la Cámara de Diputados analizó el tema, y ahí Longueira dijo que «vamos a incorporar el royalty y las licitaciones a los excedentes productivos en pesca y se van a desvincular las cuotas de las naves. Además, se cumplirá el 100% de lo que dice el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia», puntualizó.

LONGUEIRA: “LAS CUOTAS DE PESCA QUE NO SEAN LICITADAS PAGARÁN PATENTES Y ROYALTY”
24octubre 2011
Ayer, el ministro tuvo una extensa reunión con pesqueros industriales para tratar cambio legal.por Carolina Pizarro M.
Un pago por la extracción de los recursos naturales. Eso es lo que el Ministerio de Economía quiere imponer al sector pesquero, siguiendo el ejemplo del pago que las empresas mineras hacen todos los años al Fisco a través de un royalty.El ministro de Economía, Pablo Longueira, explicó que el cobro estará contemplado dentro de la nueva ley que regirá al sector pesquero a partir de enero de 2013 y que estará ligado sólo a las concesiones pesqueras que no sean licitadas. “En el caso de aquellas cuotas de pesca que no se liciten, van a tener un pago de patente y de royalty. En cambio, en aquellas que sí se liciten, van a tener sólo una patente”, dijo.Longueira indicó que si bien la fórmula de cobro no está definida, el proyecto de ley en el que trabajan contempla el royalty y la licitación porque, “obviamente se debe pagar por esos recursos, que nos pertenecen a todos los chilenos”.Ambas figuras no estaban consideradas dentro de la discusión que tuvo durante más de un mes el gobierno con los representantes del sector artesanal, industrial y laboral, en la mesa de pesca. Ahí se logró un acuerdo que la misma autoridad calificó como “histórico” y que sólo contempló establecer un mayor fraccionamiento de las cuotas de pesca entre industriales y artesanales. Tras ese acuerdo, el sector pesquero entendió que el gobierno desechaba la opción de licitar los derechos pesqueros y que seguiría el sistema de asignación directa.En la industria sorprendieron las declaraciones de Longueira. Ayer, representantes del sector sostuvieron una extensa reunión con Longueira y el subsecretario de Pesca, Pablo Galilea, en las dependencias de Economía para tratar este tema.Fuentes del sector explicaron que no están contentos con los nuevos argumentos que entregó el gobierno y señalaron que hay poca claridad en los conceptos y las fórmulas que plantea la autoridad y que en la reunión de ayer no fueron respondidas muchas de las inquietudes que tenían. Ahora la industria pesquera espera que la autoridad entregue una propuesta en los próximos días.Otro punto que molestó fue que se volviera a hablar de la licitación pesquera. “Que se haya rechazado la opción de licitación es parte integrante del acuerdo que se firmó con el gobierno el 26 de septiembre”, afirmaron en el sector.Longueira adelantó que la industria “se va a sorprender por varias cosas más” y aclaró que la licitación se ha incorporado a la discusión nuevamente, porque “es algo que siempre he contemplado. Lo que estoy incorporando es lo que siempre tenía claro que tenía que incorporar”.Señaló que se trata de una licitación de los excedentes pesqueros y que buscan cambiar los incentivos en la industria para que estos rezagos se generen. Esto, porque la mayor pesquería del país, el jurel, está con una fuerte escasez, que según los expertos durará cinco años. “Si no cambiamos los incentivos, obviamente tendremos cinco años más con los actuales niveles de cuota. Lo que hacemos es tomar decisiones científicas y menos politizadas que nos permitan recuperar las pesquerías”, dijo. Agregó que los cambios institucionales que quieren impulsar son “importantes” y reconoció que no será fácil la tramitación de la ley en el Congreso.“No vamos a renunciar a presentar la mejor ley para que garanticemos la sustentabilidad de los recursos y la recuperación de las pesquerías”, dijo.
http://diario.latercera.com
SINTRISAN DICE : Vaya, vaya, ahora estamos viendo un poqito de luz, aunque nos mantenemos alerta, pues esperamos que de ese pago o royalty, salga la plataforma social para los trabajadores que van a necesitar la ayuda pues este mes de noviembre se votan por la cuota de este año 2012, y si no se pescó el jurel obviamente que se reducirá aún más, esto sería mas complicado aún, si los científicos hablan de una recuperación de la especie de minimo 5 años, quien tiene aguante y espalda , es solo la industria, por eso los trabajadores debemos estar atento y exigir una plataforma social, no hay mas alternativa que esta,

Gobierno busca incorporar royalty y licitaciones en sector pesquero
Licitación de las cuotas de pesca y el pago de un royalty por la extracción de los recursos estarán presentes en el proyecto de ley que impulsará el gobierno para definir la forma cómo operará el sector en las próximas dos décadas. La nueva regulación definirá la distribución de las cuotas de pesca entre los diversos actores de esta industria. Durante el último año el debate en el sector se centró si se continuaba con un mecanismo de asignación directa o se promovía un esquema de licitación de las cuotas de capturas. El ministro también indicó que las licitaciones van a estar vinculadas a acuerdos biológicos y científicos.
Fuente: La Tercera

Jueves 20 de Octubre de 2011
Cosme Caracciolo:"Dirigentes que firmaron acuerdo, traicionaron a la pesca artesanal"
El acuerdo sobre la mesa de merluza común, que fuera duramente criticada por algunos dirigentes, está recién comenzando a crear polémica y los pescadores artesanales se preparan para hacer escuchar sus voces. La principal crítica se la lleva el punto Nº 8, que señala: " Respecto del fraccionamiento, ambos sectores por unanimidad de sus representantes acordaron establecer un 60% de la cuota global anual para la pesca industrial y un 40% para la pesca artesanal, manteniendo cada sector sus sistemas de pesca. Adicionalmente, ambos sectores buscarán construir una solución que, en el marco de la ley, permita que un porcentaje de la cuota de investigación o de la cuota de imprevistos, que no exceda el 2%, deberá cubrir las necesidades de investigación misma y el resto pueda ser destinado a la pesca artesanal. Este acuerdo debe ser de largo plazo para que asegure estabilidad a la actividad y sus actores".
Cosme Caracciolo, dirigente nacional de la Conapach, se refirió al tema, señalando que los pescadores artesa-nales buscarán por todos los medios a su alcance revertir este acuerdo "firmado entre gallos y medianoche".
¿Cuál es su posición en torno a este acuerdo?
Históricamente los pescadores artesanales estamos en contra de la pesca de arrastre, esta ha sido una lucha constante, de muchas generaciones. Y el acuerdo, a pesar que directamente no dice arrastre, lo respalda, y este acuerdo fue firmado por dirigentes de la pesca artesanal que, supongo, saben leer, entienden lo que firman, porque mi firma, no está disponible para cosas que no entiendo y supongo que los demás actúan igual. Este acuerdo permite que el arrastre se mantenga por 20 años, por lo tanto quienes firmaron traicionaron al pescador artesanal, los intereses de la pesca en Chile, así de simple, porque ratificaron un arte de pesca que en todo el mundo se está prohibiendo o se está regulando al extremo, y estos señores con su firma están diciendo que esta forma nociva de pescar se mantenga por 20 años más.
¿Es posible cambiar esto?
Este es un acuerdo que fue hecho entre cuatro paredes, en el ministerio de Economía en Santiago, se terminó de firmar tipo 3 de la mañana, no fue consultado con las bases.
Nosotros en la Confederación estamos reestructurando el directorio para no reconocer este acuerdo, la mayoría de los pescadores arte-sanales del país, que se están enterando recién, van a salir en contra de esto.
¿Por qué lo están conociendo recién si fue firmado en septiembre?
Porque fue ocultado a las bases, porque atenta contra los intereses de los pescadores artesanales, personalmente, como Cosme Caracciolo, como pescador de San Antonio, voy a luchar para echar abajo este acuerdo del ministro Longueira; no es posible que el Ministro sentara a una mesa a los grandes empresarios pesqueros con algunos dirigentes de la pesca artesanal para llegar a estos acuerdos, o negociados, por los próximos 20 años. Felizmente, tenemos algunos dirigentes que han dado prueba de honestidad y eso es lo que mantiene al sector, al secretario general de la Conapach, señor Nel-son Estrada, de la VIII región, el Subsecretario de Pesca le ofreció, justo cuando se estaba discutiendo la firma, un proyecto para su Sindicato, de $40 millones; por lo menos, el momento elegido por el Subsecretario, no era el mas adecuado, eso hace que surjan tremendas dudas. Si hay un compañero al que le ofrecieron $40 millones, que no firmó, uno puede preguntarse, ¿cuánto han recibido los que firmaron?, son las dudas que tenemos por todos los antecedentes que están surgiendo, todo estaba oculto, por eso estamos tan enojados y creemos que los pescadores tienen que reaccionar.
¿Los dirigentes de San Antonio no se reunieron con las bases antes de firmar?
Es un dirigente y no tuvo ninguna reunión con las bases, en un medio de prensa señaló tiempo atrás que había firmado con la pistola al pecho, pero no dijo que firmó, cual fue el acuerdo con los empresarios pes-queros del país, hasta al dar la información lo oculta y eso nos parece gravisimo. Los pescadores tienen que tomar cartas en el asunto y San Antonio tiene que responder como corresponde.

Evalúan cambios en el sistema de cuotas de pesca
October 20, 2011, 23:50
El Gobierno chileno estudia varias opciones para incluir en la futura ley que regirá para el sector pesquero, y una de ellas es la licitación de cuotas de pesca.
“De acá al viernes van a conocerse novedades relevantes en este tema”, dijo una fuente oficial citada por el diario Estrategia.
Hace algunos días, la Mesa de Pesca, compuesta por el Gobierno, pescadores artesanales e industriales, alcanzó un acuerdo que posibilitaba evitar la inclusión del sistema de licitación de cuotas de pesca en el proyecto de ley que enviará el Ejecutivo al Congreso en los próximos dos meses.
Sin embargo, trascendió que se evalúa la posibilidad de incluir las licitaciones en la nueva ley que entrará en vigor en 2013.
De acuerdo con la misma fuente, este cambio se produciría porque “el presidente Sebastián Piñera insiste en que se realice aunque sea un mínimo de licitación”.
Además de mejorar la transferibilidad y la divisibilidad de las cuotas de pesca, el Poder Ejecutivo estaría analizando licitar hasta el 50% de las cuotas de pesca, pero a futuro, es decir, en 2020 “y no de inmediato”, dijo un parlamentario que conversó con el ministro de Economía, Pablo Longueira.
Otro legislador añadió: “Es parte de la conversación, que existe la posibilidad de que se liciten los excedentes de las cuotas de pesca, y que se mantendrán los derechos históricos de los industriales del sector en el más largo plazo”.
Otra de las modificaciones que evalúa el Gobierno es separar en el traspaso a los barcos y las cuotas.
La legislación actual establece que para que otra empresa pesquera adquiera los permisos individuales de extracción, también debe comprar el buque, informó El Mercurio.
En tanto, la Sociedad Nacional de Pesca (Sonapesca) desmintió en una declaración pública que la industria pesquera chilena esté concentrada en manos de siete familias.
"Los propietarios de las empresas de pesca industrial son AFP chilenas, otros inversionistas institucionales, multinacionales, miles de accionistas pequeños y, por cierto, accionistas que pertenecen a familias chilenas", aseveró la organización.
Además, recalcó que según el anuario del Servicio Nacional de Pesca (Sernapesca) de 2010, “el sector pesquero en Chile está dividido entre artesanales e industriales”. El sector artesanal desembarca un 53% del total de toneladas y el sector industrial, el 47% restante.
“Esto implica que el 53% de la pesca en Chile está en manos de 81.157 pescadores, integrantes de miles de familias chilenas entre Arica y Punta Arenas”, señala en el comunicado.
SINTRISAN DICE: ESTO SE LLAMA DAR UNA INFORMACION PARA QUE QUEDE ALGO DIFERENTE EN LA CABEZA, POR EJEMPLO HABLA DEL DESEMBARCO DE LOS ARTESANALES DICIENDO QUE NO SON LAS 7 FAMILIAS QUE ADMINISTRAN EL RECURSO, PERO CUANTOS ARTESANALES SON MANEJADOS Y SUS PERMISOS OBTENIDOS POR LA INDUSTRIA?, Y LO OTRO LES FALTÓ DECIR QUE MILLONES SE COMEN UN PESCADO AL MES, PARA INVOLUCRAR A MAS PERSONAS Y LIMPIAR LA IMAGEN, EN CUANTO AL CAMBIO ESO QUIERE DECIR QUE LO QUE FIRMARON EN EL ACUERDO AYER , YA NO ES TAN VALEDERO HOY, ASI LO INTERPRETO, EL HISTORICO ACUERDO ESTA CAMBIANDO, O TENDRIA LETRA CHICA, HAY QUE ESTAR ATENTO PORQUE SE ESTAN MOVIENDO LAS COSAS CON TODO...