MODIFICACIÓN DE LEY GENERAL DE PESCA Y ACUICULTURA EN MATERIA DE PESQUERÍA ARTESANAL A continuación reproducimos el debate y votación del día 6 de abril de 2011 en el senado de la republica donde se Modifica la ley general de pesca y acuicultura en materia del concepto de embarcación artesanal y de su clasificación por eslora, del reemplazo de la inscripción en el Registro Pesquero Artesanal y de los requisitos para inscribirse en el mismos registro. MODIFICACIÓN DE LEY GENERAL DE PESCA Y ACUICULTURA EN MATERIA DE PESQUERÍA ARTESANAL El señor GIRARDI (Presidente).- Corresponde continuar la discusión particular del proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia del concepto de embarcación artesanal y su clasificación por eslora, del reemplazo de la inscripción en el Registro Pesquero Artesanal y de los requisitos para inscribirse en este Registro, con segundo informe de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura y urgencia calificada de "simple". --Los antecedentes sobre el proyecto (6242-21) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite, sesión 52ª, en 14 de septiembre de 2010. Informes de Comisión: Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura: sesión 59ª, en 12 de octubre de 2010. Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura (segundo): sesión 5ª, en 23 de marzo de 2011. Discusión: Sesiones 66ª, en 10 de noviembre de 2010 (queda pendiente su votación en general); 69ª, en 17 de noviembre de 2010 (se aprueba en general); 6ª, en 5 de abril de 2011 (queda pendiente su votación en particular). El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario. El señor LABBÉ (Secretario General).- Ayer quedó pendiente la discusión de la indicación renovada que propone agregar un número 10, nuevo, al artículo 1º, que modifica el artículo 64 B de la Ley General de Pesca y Acuicultura. El señor GIRARDI (Presidente).- Continúa la discusión. Tiene la palabra el Honorable señor Escalona. El señor ESCALONA.- Señor Presidente, solicito a los Senadores que suscribieron esa indicación que tengan a bien retirarla, ya que, de ser aprobada, afectaría el proceso de consulta que se lleva adelante entre la Confederación Nacional de la Pesca Artesanal (CONAPACH) -parte de sus dirigentes se encuentran en las tribunas en este momento- y la Subsecretaría de Pesca -organismo de Gobierno responsable del sector- con el propósito de arribar a un acuerdo en el marco de un proyecto de ley actualmente en estudio, evaluación y redacción. En tal virtud, los dirigentes de la pesca artesanal me han manifestado -me hago responsable de lo que señalo- que se produciría un quiebre en las confianzas generadas si se aprobara ahora esta indicación. En efecto, ellos se sentirían atropellados, pues fueron formalmente invitados a participar en dicho proceso y, al mismo tiempo, se introduciría una grave alteración en la redacción de la actual Ley General de Pesca, lo que generará un conflicto y una confusión de muy difícil manejo para la propia Armada de Chile, entre otras instituciones, ya que la indicación establece que "También estarán sometidos a esta obligación los armadores de naves para la pesca artesanal de eslora total igual o superior a 15 metros", en circunstancias de que dicha normativa determina un límite de 18 metros. Por consiguiente, acá se produciría una dificultad mayor -no quisiera decir un enredo, porque sería subvalorar la importancia del problema- tanto desde el punto de vista técnico, con la propia Ley General de Pesca, como desde la perspectiva social, con la principal organización representativa de la pesca artesanal. En consecuencia, para evitar una votación donde algunos nos pronunciemos en contra y otros a favor, lo cual podría abortar la posibilidad de llegar a un acuerdo, respetuosamente me atrevo a sugerir a quienes suscribieron la indicación que la retiren, con el objeto de atender la solicitud de los dirigentes de la pesca artesanal en orden a que este problema se resuelva en la iniciativa que se tramita en forma paralela. He dicho. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro. El señor NAVARRO.- Señor Presidente, ayer, antes de que se suspendiera la discusión del proyecto, le consulté al Honorable señor Horvath sobre el origen de la indicación, y él me respondió que se había rechazado en la Comisión. Por lo tanto, había tranquilidad al respecto. Sin embargo, ella fue renovada con la firma de 10 señores Senadores. Esto nos sorprendió, porque pensábamos que no se había aprobado en el entendido de que se trataba de una materia que, cuando la discutimos respecto de las naves industriales, generó un extenso debate. En esa ocasión, hubo tiempo para conversar con el sector pesquero industrial acerca de los alcances de la medida, en particular sobre los costos, el mecanismo de fiscalización y la entidad donde esta recaería, porque en las áreas de pesca siempre influye la técnica, la capacidad de los capitanes y el importante rol que juega la Armada. Aprobar el posicionador satelital para las naves artesanales sin tener una evaluación de los costos y un entendimiento con los organismos fiscalizadores (la Armada) respecto de cómo y en qué condiciones se desarrollará dicha labor, pero particularmente sin haber alcanzado un acuerdo con el sector respectivo, resulta imposible. Ese debate se debe dar a propósito de la "Ley Corta de Pesca" -esperamos que se transforme en "Larga", pues vence el 2012, lo cual significa un plazo extraordinariamente acotado-, porque forma parte de la reestructuración de la institucionalidad del sector pesquero, junto con muchos otros aspectos que requieren la atención del Parlamento para su ordenamiento. Aquí se propone reordenar una parte, es decir, que efectivamente los pescadores artesanales cumplan con el requisito de que la autoridad fiscalizadora sepa donde están pescando. No me parece una medida cuestionable. Lo que señalamos es que eso forma parte de un acuerdo para analizar la institucionalidad completa respecto de los deberes y derechos de la pesquería artesanal, y aquí se impone un deber en circunstancias de que existe un conjunto de discriminaciones muy potentes que subsisten en la actual Ley General de Pesca, que efectivamente tiene a los pescadores artesanales en condiciones precarias Instalar posicionadores satelitales en naves de 15 metros de eslora provoca un problema, primero, porque hoy día figura en el respectivo cuerpo legal una longitud de 18 metros; y, segundo, porque se desconocen las condiciones o el acuerdo existente sobre el manejo del recurso pesquero. Ello forma parte de un debate más extenso. Adelantar una fracción pequeña de un mecanismo de fiscalización no parece lo más adecuado. Significa anticipar una discusión en un contexto no general de la Ley de Pesca. Porque, digámoslo con franqueza -se hallan presentes en las tribunas las organizaciones respectivas, particularmente la CONAPACH-, se afirmó que habría un ordenamiento del sector pesquero artesanal dentro de la Ley General de Pesca o en una normativa especial. Eso fue materia de debate y se generaron consensos muy importantes, pues una ley siempre debe contar con el acuerdo de los actores involucrados para que funcione. Pero, aquí, ello se salta. Lamento que no se encuentre presente el Subsecretario de Pesca, ya que él podría contribuir grandemente a dilucidar el problema. Les vamos a generar una situación conflictiva a dicho personero de Estado, al Ministro de Economía, y se producirá una votación dividida existiendo consenso en que se debe regular y fiscalizar la pesca artesanal para cuidar el recurso. Debo recordar que quienes depredaron las especies, en particular por el esfuerzo pesquero extraordinariamente negativo que realizaron, no fueron los pescadores artesanales, sino los industriales. Y, en este sentido, la incorporación del posicionador satelital significa equipararlos, es decir, se efectuará el mismo control respecto de dimensiones de esfuerzo de pesca muy diferentes. En definitiva, se trata de un debate que desvirtúa los problemas de fondo. Por lo anterior, espero que podamos acordar en la Sala dejar sin efecto la indicación. Por cierto, con el compromiso -que también es de los pescadores artesanales- de que estas materias las debatiremos, con tiempo y en todos los aspectos que he señalado, cuando discutamos el marco global de la Ley General de Pesca. Hacerlo ahora generará un principio de quiebre en las confianzas. Y particularmente constituye una mala forma de legislar, al incorporar elementos parciales en circunstancias de que el debate es mucho más estructurado y genérico. Por lo tanto, pido al Senador Larraín y a los demás colegas que renovaron la indicación que puedan atender a las razones mencionadas, que creo son absolutamente justas, adecuadas, de buen criterio. Por cierto, conservando el compromiso de que discutiremos el tema y lo votaremos en su momento. Además, me parece que nos pronunciaremos sobre la materia de manera consensuada cuando contemos con el marco general de la Ley de Pesca. Hacerlo antes no resulta apropiado. A la vez, ello ha sido de manera sorpresiva. Siento que no es el interés del Gobierno. Se trata, eso sí, del legítimo derecho de los señores Senadores. Pero solicito que en este punto exista una mínima relación entre el Ejecutivo y las entidades de pesca artesanal. Ojalá se acceda a lo que pido. Si no, tendríamos que votar en contra de la indicación. Creo que a todos nos interesa que el recurso pesquero se cuide. Y ese es el principio que nos debiera unir cuando enfrentemos este tema. He dicho. ¡Patagonia sin represas, señor Presidente! El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Hernán Larraín. El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, quiero entregar algunos antecedentes relacionados con la indicación, que corresponden también a inquietudes presentadas por otros señores Senadores. En otras palabras, deseo contar por qué estoy detrás de ella. Desde hace muchos años, en nuestra Región -me refiero al Maule Sur, a su borde costero- sufrimos la invasión permanente de flotas de pescadores artesanales mayores, de embarcaciones superiores a quince metros -por eso la distinción; no es una arbitrariedad-, que ingresan en las cinco millas marinas de nuestros pescadores artesanales. En nuestra Región no existe pesca industrial, pero sí se produce invasión desde fuera de ella. Y las medidas para controlar dicha situación han sido infructuosas. Hemos hablado con la Armada todas las veces que Sus Señorías se imaginarán. En muchas oportunidades he visto personalmente las flotas en nuestras aguas; les he sacado fotos, hemos acudido a la prensa nacional tratando de denunciar estos hechos. Pero todo ha sido absolutamente inútil. Y cuando se logra identificar a alguno y le aplican una multa, esta es irrisoria. Por lo tanto, no pasa nada. Hay una total impunidad, a costa de nuestros pescadores artesanales. Entonces, me plantean: "Los pescadores artesanales están preocupados de este tema". Yo no los veo interesados en los pescadores artesanales que sufren la situación que he descrito. Hace ocho años presenté una moción. En esa época era Subsecretario de Pesca Felipe Sandoval. Y me señaló: "Lo vamos a incorporar dentro de un proyecto mayor". Esperamos a que se incluyera en una iniciativa más amplia. Y todavía seguimos esperando. Tiempo después, en una reunión que sostuvimos junto a los pescadores artesanales en la Dirección General del Territorio Marítimo para solicitar nuevamente más presencia fiscalizadora, los dirigentes me preguntaron: "Senador, ¿qué ocurre con su proyecto?". Les respondí: "Ahí estoy esperando, porque en el Senado pasa una vez, otra vez y lo cierto es que nunca se trata". Entonces, yo dije: "Ya, presentémoslo". Concurrí a ese encuentro con el ex Senador Naranjo. Y le manifesté: "Senador Naranjo, ¿le parece sumarse a mi iniciativa? Lo reactualizamos, le agregamos algunas cosas nuevas y lo presentamos". Así ocurrió. Por supuesto, hasta hoy ese proyecto no se ve ni se analiza. Pasan los años, se dan muchas explicaciones, y lo único que tenemos hasta hoy es invasión en nuestras costas, y los pescadores artesanales quedan mirando para el techo. Eso es lo que está sucediendo. Es francamente muy desalentador este escenario. Más aún, muchas veces se producen incidentes, porque nuestros pescadores salen a decirles: "Por favor, no tienen nada que hacer aquí". Y como las otras son naves mayores y muy agresivas, en numerosas ocasiones no concluyen bien esas discusiones. Y el temor radica en que ello termine arreglándose por otras vías, de violencia, de baleo y con otros mecanismos, porque la Armada nunca llega a tiempo a cautelar esta situación. Eso es lo que está sucediendo. Y ahora se plantea: "Dejemos este asunto para el futuro". ¿Qué les digo yo a nuestros dirigentes pescadores? ¿Que otra vez el Senado no quiere pronunciarse sobre esta materia? ¿Que nuestros pescadores deben seguir pagando la ineficacia legislativa, de la fiscalización y del control? Entiendo que hay otros problemas anexos a la situación que se vive en la pesca artesanal. Y ojalá los resolvamos bien, por el sector artesanal. Pero pido que alguien me explique cómo les diremos que otra vez serán tramitados y que no habrá medidas para evitar el escenario descrito, porque el Senado tiene otras cosas que hacer antes o porque existen otros compromisos de no sé qué carácter. Lo que solicito es algo muy simple. Si otras flotas no invadieran nuestras costas, no estaríamos discutiendo. Aquí se está incumpliendo la ley. Y lo que pedimos es que se cumpla. Y como ello no ha ocurrido, mediante este mecanismo -el posicionador geosatelital-, más el aumento de las sanciones a los infractores, yo les aseguro que en seis meses este problema se resuelve. No sé dónde radica el inconveniente. Además, estas naves se encuentran asociadas a la pesca industrial. Porque, como las embarcaciones de esta última no pueden entrar, contratan a estos pescadores artesanales para que trabajen como intermediarios. En consecuencia, no se trata de verdaderos pescadores artesanales, que viven directamente de su trabajo, sino que están asociados a la pesca industrial. Por consiguiente, estamos protegiendo a la pesca industrial, no a la artesanal El señor LONGUEIRA.- Y son liderados por quien está en las tribunas. El señor LARRAÍN.- Lo que quiero hacer presente es que necesitamos una solución para nuestros pescadores artesanales. Consulto a Sus Señorías qué respuesta les vamos a dar. Por todo lo expuesto, insistí en la indicación, y le pedí a muchos Senadores, de distintos sectores políticos, que nos acompañaran. Porque se trata de un problema relacionado con los pescadores artesanales auténticos, que en nuestra Región y en muchas otras están siendo depredados por otros pescadores artesanales más poderosos, cuya asociación con la pesca industrial simplemente está terminando con la pesca artesanal en muchas zonas del país. He dicho. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Horvath. El señor HORVATH.- Señor Presidente, quiero recordar a los parlamentarios cuál fue la historia del posicionador satelital, contenido en el artículo 64 B de la Ley General de Pesca y Acuicultura. En su momento también hubo una fuerte oposición entre los industriales para implementarlo. Pero estos fueron los primeros beneficiados. Porque se respetan las áreas; saben dónde están; se trata de una información reservada, que manejan exclusivamente el Servicio Nacional de Pesca y la Armada de Chile. Y, además, posee un componente muy importante, no solo el de hacer las cosas bien y en el lugar que corresponde, sino que otorga seguridad a la actividad pesquera. No olvidemos que algunos pescadores artesanales salen por el pez espada a 600 millas de la línea de base recta. Hay gente que trabaja en condiciones muy precarias. Todo esto va en aras de que los que se encuentran trabajando bien estén tranquilos y que los que se salen de área tengan un mecanismo de control. A la vez, hablamos de naves pesqueras artesanales superiores a quince metros. No hay ninguna imprecisión al respecto, porque sabemos que el tope de la eslora es de dieciocho metros, tal cual lo dispone la ley. Por lo tanto, estas embarcaciones pueden equivaler a cuatro o cinco camiones grandes o a 160 camionetas. O sea, no nos referimos a cualquier nave. Estas tienen un volumen de bodega de ochenta metros cúbicos. Son bastante importantes. Y la idea es establecer una gradualidad con los pescadores artesanales. Esta sería la primera: entre quince y dieciocho metros. Después vienen las zonas contiguas. En este minuto, gracias a la modificación de la Ley General de Pesca, las zonas contiguas son autorizadas por el Consejo Zonal de Pesca. Pero tal autorización la otorgan los integrantes del Consejo a la Región a la cual se accede. Y lo que piden las Regiones es que los que ingresen -después de establecerse dónde hay un remanente para que de otra Región puedan sacarlo- empleen posicionador satelital. Si no, tampoco habrá forma de control. Sabemos que el SERNAPESCA no posee la cantidad de elementos para fiscalizar y que la Armada tiene otras funciones también. Y qué mejor que fiscalizar a través de un procedimiento expedito, económico, que da seguridad en el mar y que, a la vez, constituye plena prueba. Si existen conversaciones entre los pescadores artesanales -hablamos de mucha gente, desde personas que pescan en panga y bote hasta naves de dieciocho metros-, que sigan adelante con ellas. Pero la indicación no los afectará. Además, todavía queda la instancia de la Cámara de Diputados para revisar la materia en detalle. Solo buscamos avanzar para que se protejan los recursos y la actividad pesquera y para que, al final, sea el conjunto el que gane. He dicho. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Orpis. El señor ORPIS.- Señor Presidente, solo quiero agregar un elemento adicional a los argumentos expuestos por los colegas Larraín y Horvath. Lo que se busca a través de esta indicación es proteger al pescador artesanal auténtico: al pequeño, haciendo aplicable el concepto a que se refiere la ley de que únicamente se puede pescar en la zona donde se tenga residencia, es decir, en las Regiones respectivas. Y es evidente que con naves de 15 metros de eslora resulta muy fácil pasar de una zona a otra. Estoy seguro de que los pescadores artesanales de las propias Regiones son los primeros en tratar de cuidar sus recursos. Por lo tanto, señor Presidente, la única forma de que la autoridad pueda, en definitiva, fiscalizar que se respeten las zonas en las cuales residen los pescadores artesanales auténticos, pequeños, y de que efectivamente se les proteja es exigiendo a las naves mayores para la pesca artesanal -como se propone en la indicación-, de eslora igual o superior a 15 metros, la instalación de un posicionador satelital. En consecuencia, me parece oportuna la indicación presentada y que hemos renovado diversos Senadores. Y ella no solo es oportuna, sino absolutamente necesaria, tanto para proteger a los pequeños pescadores artesanales cuanto para hacer respetar las distintas zonas en que se dividió el país en función de la residencia de ellos. Debo manifestar que en el proyecto original se pretendía eliminar la exigencia de acreditar domicilio en la Región. Afortunadamente, esa enmienda fue rechazada en la Comisión de Pesca, a fin de que se respeten las respectivas zonas. Se insistió mucho en suprimir el requisito de residencia. Menos mal que prevaleció el criterio del Senado en orden a mantenerlo para los efectos de desarrollar la pesca. Sin embargo, a fin de que se respetara esa exigencia era absolutamente indispensable formular una indicación -como la que renovamos- para establecer la obligación de que las naves mayores coloquen a bordo un posicionador satelital, con el propósito de proteger al verdadero pescador artesanal, que -reitero- es el más pequeño. He dicho. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Letelier. El señor LETELIER.- Señor Presidente, el punto en discusión tiene que ver con el cumplimiento de la ley. Hoy, nadie es capaz de fiscalizar si efectivamente las personas autorizadas para extraer del mar, en embarcaciones de diferente tamaño, un recurso que no pertenece a nadie en particular sino a todos en general y que está ahí, respetan las reglas del juego. Y, en verdad, muchos de esos pescadores no las acatan. La realidad de la industria pesquera en nuestro país es que existen varias especies en plena explotación y otras, a punto de colapsar. Ha sido el exceso de esfuerzo pesquero el que ha generado el drama, entre otros, del jurel; la crisis en el norte, y la razón por la cual hemos efectuado en el Parlamento debates sobre estudios -como los solicitados por los Senadores de Iquique y Arica- que dicen relación a tallas y otras características. Aquí estamos frente a un sector muy relevante de la economía. Chile ha llegado a ser una de las naciones con mayor esfuerzo pesquero del planeta; pero está demostrando que no hemos tenido la inteligencia para preservar esa riqueza. Quizás tampoco la tuvieron los países europeos y estamos siguiendo el mismo camino de saquear el recurso. La única forma de evitar su depredación es mediante el establecimiento de normas regulatorias; de un cuerpo legal que por sobre todo sea conservacionista, y de medidas drásticas -¡drásticas!- para garantizar que quienes sean autorizados para extraer las distintas especies cumplan las leyes. No cabe duda de que tenemos una realidad diferenciada a lo largo del territorio nacional. No es lo mismo lo que pasa con los recolectores de orilla -la situación que más conozco en la Región de O´Higgins- versus la actividad de los buzos que existen en todo el país; ni lo que ocurre con los boteros o los pescadores artesanales pequeños versus los pescadores artesanales de mayor magnitud, pues muchos de estos -como bien acotaba el colega autor de la indicación en debate- se encadenan de hecho con la industria de la pesca. Debemos encontrar una fórmula civilizada, correcta, para que quienes sean autorizados para extraer recursos respeten las áreas de pesca y la cuota a que tienen derecho. La necesidad de discutir una indicación de la naturaleza de la que se ha planteado es producto de que la ley no se cumple. Si se acatara la ley, no tendríamos este problema. A nadie le gusta -a mí por lo menos, no-, por principio, aplicar sanciones o una suerte de garrote contra los pescadores artesanales ni industriales. La norma propuesta se orienta hacia aquellos que no respetan la ley. Yo represento a la Sexta Región, donde, por desgracia, y no me canso de decirlo en el Parlamento, no peleamos por un puerto sino que aspiramos aunque sea -disculpen la forma de decirlo- a un pinche muelle. Porque carece de infraestructura para los pescadores artesanales; no hay infraestructura portuaria, y somos testigos de cómo pescadores o esfuerzos pesqueros de otras Regiones llegan hasta allí y muchas veces hacen lo mismo que en su zona de pesca y extraen más de lo que corresponde. Señor Presidente, hasta ahora no he escuchado aquí ningún argumento convincente para no aprobar esta indicación renovada. ¡Ninguno! En un momento dado pensé en retirar mi firma, para facilitar un acuerdo, porque supuestamente el Ejecutivo estaría negociando y viendo un mecanismo. Pero me he convencido de que lo mejor es pronunciarnos ahora, con el objeto de ver cómo y quiénes estamos por defender verdaderamente los recursos pesqueros versus situaciones un poco más complejas. Lo que aquí se requiere, señor Presidente, es respetar el recurso pesquero por sobre todas las cosas. Y por eso concurriré a aprobar la indicación. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar. El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, yo también patrociné la renovación de esta indicación a fin de tratarla en la Sala, porque según lo expresado por el Senador Larraín -sin perjuicio de reconocer la validez de los argumentos del colega Navarro- es una norma necesaria. Y como muy bien dijo el Senador Horvath, cuando se analizó, en su momento, la instalación de GPS en las naves industriales, efectivamente hubo una gran discusión acerca de lo que iba a significar en cuanto a costo, a operación, etcétera. Y se demostró que constituía un buen sistema de control para la actividad pesquera, en especial ante el hecho de que las cuotas de pesca se encuentran repartidas por Regiones. En el caso de mi Región (la Séptima), como han señalado los pescadores artesanales, muchas veces llegan de otras zonas algunas naves, sobre todo industriales o semiindustriales, y proceden a extraer los recursos pesqueros sin ningún control. Por ello, estimo que para los pescadores de dicha Región esta es una norma necesaria y conveniente. Sin embargo, tal vez sí sea cierto que a las embarcaciones de 15 metros de eslora les signifique un mayor costo la instalación del dispositivo de posicionamiento satelital. Pero tal costo va a redundar, en definitiva, en mayor bienestar para sus dueños. Porque se evitará la competencia desleal en la pesca de especies que, como sabemos, son escasas. Por esa razón, es bueno que exista una disposición de este tipo, en particular porque desde hace tiempo se nos está reclamando que resolvamos el punto. Y el solo hecho de presentar la indicación ha provocado la discusión y la necesidad de zanjarlo. No podemos esperar hasta el año 2012, cuando corresponde adecuar la Ley de Pesca. Soy partidario de aprobar esta norma hoy día, aprovechando que estamos abocados a legislar sobre cómo proteger la pesca artesanal. Además, interpreta el interés de los pescadores artesanales de mi Región. Por eso, señor Presidente, me pronunciaré a favor de la indicación renovada. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Escalona. El señor ESCALONA.- Señor Presidente, hice una solicitud hace pocos momentos, pero no alcancé a dar todos mis argumentos. Por eso, voy a abusar de la paciencia de los colegas para entregar mi punto de vista más de fondo. Básicamente, quiero señalar que estamos frente a una situación muy grave desde el ángulo del procedimiento legislativo, porque en los hechos, sin que se haya manifestado, se desea modificar la Ley General de Pesca reduciendo de 18 a 15 metros el límite de la eslora de las naves pesqueras artesanales. Eso es lo que se quiere en los hechos. El señor LONGUEIRA.- ¡No! El señor ESCALONA.- Sí. Porque esos son el resultado y el efecto práctico. El señor LARRAÍN.- ¡No es así! El señor ESCALONA.- No digan que no: eso es lo que va a ocurrir. Entonces, cuando no se dicen las cosas como son, se afecta gravemente la transparencia, que, entiendo, ha sido un valor muy recurrido y socorrido por todos durante los últimos años y en los discursos que recuerdo del tiempo reciente. Se ha hecho de la idea de la transparencia una especie de valor esencial. Y aquí se está afectando. Si me guío por la intervención del Honorable señor Hernán Larraín, concluyo que es así. Él viene desde hace ocho años intentando modificar la norma pertinente. Y lo manifestó con entera franqueza. Eso no fue lo que se informó acá, en la Sala, ni tampoco lo que expresó el Honorable señor Horvath. Fue al revés; se dijo exactamente lo contrario: que los dirigentes de la CONAPACH, quienes se hallan presentes en las tribunas, estaban de acuerdo con las modificaciones. No lo señaló el Senador Hernán Larraín, pero sí el Honorable señor Horvath. El señor LONGUEIRA.- ¡No pueden estar de acuerdo con eso! El señor ESCALONA.- O sea, acá se han alterado seriamente las mínimas normas del trabajo legislativo. Se ha presentado una indicación con una intencionalidad por completo distinta de la que se declaró expresamente en la Sala y en la Comisión. Eso es en primer término lo que no puedo aceptar, señor Presidente. Si el Senador Hernán Larraín quiere modificar la Ley General de Pesca, que lo diga. Está en todo su derecho. Y discutamos y acordemos las modificaciones con la legitimidad que requieren las cosas. Pero hacer una enmienda de esa dimensión, de ese sentido, de ese significado, con un argumento oblicuo, no me parece legítimo ni aceptable. En segundo lugar, quiero defender, no por demagogia sino por su espíritu solidario, a los dirigentes y a los pescadores artesanales de la Décima Región. Lamento la ignorancia de algunos Honorables Senadores. Porque una parte muy importante de la flota de la Octava Región hoy día recala en los puertos de la Décima. No sé si esos Senadores han visto las imágenes de la televisión. El puerto fluvial de Lebu, por ejemplo, se encuentra completamente inhabilitado. ¿Y dónde está una parte esencial de la flota de la Octava Región? En Quellón, en Ancud, en Maullín: en los puertos de la Décima Región de Los Lagos. Y los dirigentes y trabajadores de la pesca artesanal de esta última, con un espíritu absolutamente solidario, han estado dispuestos incluso a compartir sus esmirriadas cuotas de captura con el objeto de ayudar a trabajadores del sector que se hallan en situación completamente aflictiva. ¡No se venga, pues, a hacer aquí una caricatura! ¡No se presente una imagen irreal! ¡No se diga "estos no son pescadores artesanales"! ¡No se banalice la discusión! ¡Esa es gente que merece respeto y tiene dignidad! No me parece propio que acá, en el fondo, se haya levantado una acusación y hecho una manipulación de lo que esas personas son al indicarse que "no se trata de pescadores artesanales sino de pescadores industriales encubiertos". ¡Rechazo por completo la torva, la mala intención de esa infame acusación que aquí se ha levantado contra gente honorable y trabajadora, en particular la de la Región de Los Lagos! He dicho. --(Aplausos en las tribunas). El señor LONGUEIRA.- ¡Eso lo dicen los pescadores artesanales, no nosotros! El señor ESCALONA.- ¡Qué carepalo...! El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro. El señor NAVARRO.- Señor Presidente, la discusión sobre la pesca -lo expresé- siempre desata pasiones. Por ejemplo, el entonces Ministro Rodríguez Grossi -el Senador Longueira debe de recordarlo muy bien porque, como yo, era Diputado-, cuando se discutía el proyecto que originó la Ley General de Pesca, solo seis horas antes de la votación nos entregó la información relativa a cómo se distribuirían los recursos, a quiénes serían los ganadores, en fin, porque "hasta ese momento era reservada". ¡El Parlamento distribuía la pesca en Chile, pero constituía información reservada quiénes se la iban a llevar! ¡Seis horas antes de votar aquella iniciativa supimos cómo se distribuirían las cuotas de pesca, que, por supuesto, eran individuales y transferibles! Señor Presidente, muchos aspectos de la Ley General de Pesca se hallan pendientes. El de la subasta, por ejemplo. La legislación existe, pero no se aplica. Nosotros queremos hacerla aplicable en determinadas condiciones, para proteger el recurso. ¡Cinco por ciento anual a subasta pública! Se nos pide apurar una parte de la reforma a la Ley General de Pesca que se encuentra en discusión. Nosotros decimos, entonces: debatamos la distribución de la sardina y la anchoveta. ¿Por qué la pesca industrial tiene más del 40 por ciento de recursos que se encuentran dentro de las cinco millas? ¿Qué fundamento hay para que ese sector acceda a un porcentaje enorme de especies que no puede extraer? ¡Y no puede sacarlas porque están dentro del área exclusiva de la pesca artesanal! Señor Presidente, si queremos debatir de verdad acerca de derechos y deberes, y particularmente de protección a los pescadores artesanales, hagámoslo en todas las dimensiones, no exclusivamente en la de fiscalizar a ese sector en un solo punto. Hay pendientes -repito- muchos aspectos de la Ley General de Pesca. Eso es lo que he venido reclamando, no si las naves deben tener o no posicionador. Podemos coincidir en la necesidad de mayor fiscalización. Pero hemos planteado lo relativo al procedimiento. O sea, si en cada modificación nos van incorporar cuestiones de fondo de la "Ley Larga de Pesca", estamos en un problema. Eso lo saben los bancos; y los industriales, también: vencida la Ley, volvemos a cero; es decir, ni un solo pez queda en propiedad privada como hoy. Se termina la llamada "Ley Corta" el 2012 y no existirá cuota individual y transferible. Y eso causa pánico en los bancos, en las empresas. Pero no queremos pánico, sino empleo. Deseamos proteger al sector industrial cuando cumpla las leyes sobre el medio ambiente, cuando respete sus compromisos con los pescadores artesanales, cuando cuide el recurso marino. Nadie busca el alarmismo. Solo sostenemos que hay que discutir las modificaciones en el escenario adecuado. Aquí, de manera absolutamente inadecuada, se procura anticipar una parte significativa de la reforma de la Ley de Pesca. Cuotas, subastas, ordenamiento del territorio costero (ello también reviste importancia), normas legales para la pequeña acuicultura. Acá legislamos sobre los salmoneros, y les otorgamos la posibilidad -como nunca ocurrió en la legislación nacional- de constituir hipotecas sobre un bien nacional de uso público. Hoy día los empresarios hipotecan en los bancos las concesiones acuícolas. Y, si no responden a los compromisos contraídos, esas instituciones las subastan. Eso no sucedía antes. Y lo permitimos mediante una iniciativa vinculada con los salmoneros para recuperar parte de los 40 mil empleos que se perdieron debido a la pésima administración efectuada por empresarios que eran campeones mundiales y no supieron cuidar lo que tenían. Entonces, seguimos legislando a cuadritos. Señor Presidente, ante la cuestión más de fondo, en la forma como se ha querido plantearla, siento que lo señalado por el Senador Escalona es plenamente válido. En mi concepto, no corresponden los calificativos usados por algunos colegas respecto a la actividad noble de la pesca artesanal, que, por cierto, será la única subsistente. Como ocurre en Noruega, en Islandia y en otros países, es la que extrae los recursos de manera moderada, respetuosa, no abusiva, a gran distancia de los cinco millones de toneladas de jurel que pescaba en nuestro país la flota industrial durante los años 95, 96 y 97. Por eso, insisto: si nos obligan a votar esta indicación ahora, habrá un quebrantamiento de la fe en torno a cómo actúa el Gobierno a través del Subsecretario de Pesca. El Congreso es un Poder del Estado independiente. Y reclama su independencia. Pero esto es un quiebre de confianza. Las veces que el Subsecretario Galilea ha ido a mi Región, nunca se ha reunido con los Senadores (no sé si ha recibido al colega Sabag). Entonces, no va a entrar más a esta Sala. ¡Un representante del Ejecutivo que rompe un compromiso de honor no tiene derecho a ingresar a este Hemiciclo! Desde ya, advierto que el Subsecretario Galilea no va a entrar a esta Sala, por lo menos mientras yo me encuentre presente. Ojalá que no ocurra tal situación. Pero el Gobierno y el oficialismo obligan a ello. Algunos Senadores de Oposición podrían seguirlo. Pero yo quiero llamar a la conciencia en el sentido de que tensionar este asunto anticipadamente no es lo mejor; va a ser un problema adicional para el Ejecutivo, al que le hemos advertido a tiempo para que no se meta en honduras en los conflictos sociales. Esto provocará un lío. Y no me corresponde a mí defender la paz social si el Gobierno no es capaz de cautelarla. Espero que no se deba votar la indicación renovada, señor Presidente. Si hay que emitir pronunciamiento, anuncio que lo haré en contra. He dicho. El señor LONGUEIRA.- ¡Amenazas! El señor NAVARRO.- ¡Pregúntele al colega Sabag! ¡El Subsecretario se reúne con la pura Derecha! El señor GIRARDI (Presidente).- Les ruego evitar los diálogos, señores Senadores. Tiene la palabra la Honorable señora Rincón. La señora RINCÓN.- Señor Presidente, me alegra el debate. Y felicito a mi colega Hernán Larraín por haber permitido discutir esta indicación en la Sala. Porque el sur también existe. Y no está de la Octava Región hacia la Décima, ni tampoco de la Quinta al norte, sino en el Maule. El Maule se halla entre dos aguas. Y los que sufren las inclemencias en este caso son los pescadores artesanales de la Séptima Región, quienes ven cómo sus recursos son explotados por los de la Quinta y por los de la Octava. Esta tarde, a la hora de almuerzo, se acercaron a conversar conmigo dirigentes de los pescadores artesanales. Me pidieron que no apoyara esta indicación. Les respondí que debía conversar el punto con mis pescadores artesanales. Estos me dijeron que había que respaldarla, porque lo que viven en el Maule -he hablado muchas veces con ellos sobre el particular- es dramático. Y tienen dos problemas: uno, el que estamos analizando, relacionado con la forma como los barcos de mayor tamaño invaden las costas locales y se llevan sus recursos; el otro, la carencia de cuotas, situación que tratamos de zanjar -no lo conseguimos- en otro proyecto, presentado a raíz del terremoto. En el Maule, ese último aspecto es dramático: sobran recursos y faltan cuotas, a diferencia de lo que pasa en otras Regiones. Por cierto, es necesaria una discusión mayor a propósito de la Ley de Pesca, que vence el próximo año. Pero, queridos colegas -y se lo digo también al Ejecutivo-, debemos empezarla hoy. ¿Habrá explosión social como dijo el Senador Navarro? Sí. Porque obviamente, si se suman la secuela del terremoto y el problema que provoca año tras año la falta de cuotas para explotar el recurso, la situación es dramática. Yo creo que hay que partir por algo. Y este es un buen camino: discutir, poner el asunto sobre la mesa, abordar la cuestión no menor de, para resguardar a nuestros pequeños pescadores artesanales, controlar a quienes entran a las Regiones y a los que salen de ellas. En cuanto a los insultos, señor Presidente, pienso que debemos dejarlos fuera de la Sala, pues hay un bien mayor que proteger: el trabajo de hombres y mujeres esforzados que día a día luchan por sacar adelante a sus familias. He dicho. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Carlos Larraín. El señor LARRAÍN (don Carlos).- Señor Presidente, quisiera agregar algo a los argumentos esgrimidos aquí y que me permitiré resumir a la rápida. Se ha hablado de que la indicación propuesta por varios Senadores -entre ellos, yo mismo- permitirá un mejor control de las zonas de pesca. Eso es válido. Tenemos en Chile 5 mil 200 kilómetros de costa que virtualmente resulta imposible fiscalizar. Mediante un mecanismo tecnológico se puede trasladar el control a un escritorio. Además, por esa vía es factible mejorar el uso y goce de las zonas contiguas, donde normalmente existe fricción. También se ha hecho valer el planteamiento de que por tal camino puede mejorarse el cumplimiento del requisito de residencia. Asimismo, se habla de la protección de los derechos de los pescadores artesanales que cuentan con embarcaciones de menos de 15 metros. Pero yo deseo añadir que el mecanismo tecnológico de que se trata tiene un costo relativamente bajo, probablemente de muy rápida amortización. Además, aquí existe -y esto es lo que quiero poner sobre la mesa- una enorme ganancia en materia de seguridad para las tripulaciones, factor que parece desconocido para algunas personas que hacen gran caudal sobre la suerte de los pobres y los menesterosos. Hay que mejorar el factor seguridad, señor Presidente. Ahora, pienso que dilatar la resolución de esta materia hasta la dictación de la "Ley Larga" o de la "Ley Corta" es riesgoso. Es factible que el costo lo paguen inocentes. Y nosotros tendríamos responsabilidad en ello. De otro lado, no descubro cuál es el subterfugio legislativo a que aludió un antecesor en el uso de la palabra. Aquí hay una indicación franca, abierta y explícita. Tampoco se ve la maniobra torva que existiría. Son palabras que asustan, ¡propias más bien de ópera italiana...! También debo referirme, señor Presidente, a una especie de advertencia que se le hace al Subsecretario de Pesca, quienquiera que sea. ¡Para remate, es amigo mío...! ¡Pobre don Pablo Galilea: va a entrar temblando aquí...! En fin, creo que hay que tener en cuenta la vida real y no tanto alguna referencia histriónica que se formule, sobre todo mirando para arriba, hacia las tribunas. Ahora, como el contenido de toda esta discusión ha sido bastante misceláneo, me permito terminar diciendo: "¡Patagonia sin Navarro...!". La señora RINCÓN.- ¡Oh, qué feo! El señor NAVARRO.- ¡Lo voy a invitar a conocer la Patagonia...! El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Hernán Larraín. El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, la verdad es que me sorprende el tono que ha alcanzado el debate respecto de algo que me parece tan obvio y sencillo: asegurarse de que los pescadores artesanales mayores puedan ser ubicados a través de un posicionador satelital de manera que, cuando infrinjan las áreas reservadas a otros sectores pesqueros, sean detectados y sancionados, pero con una pena mayor, para poner término a esa práctica. ¡Eso es todo lo que estamos planteando! Aquí se dice, primero: "No se puede discutir esto porque son grandes cosas". ¡Perdón! Este es un proyecto que tiene como propósito modificar la Ley General de Pesca. ¿Y está referido a qué? A los pescadores artesanales. ¿Por qué no se puede debatir acá ese tema? Se puede discutir. Segundo, se expresa: "Nos ha sorprendido". ¡Pero cómo se "ha sorprendido" si la indicación fue presentada en la Comisión y dentro del plazo fijado para el efecto! Desgraciadamente, no supe cuándo se discutió la iniciativa en dicho órgano técnico. De lo contrario, habría ido a explicar la indicación. En su momento, esa Comisión dispuso de los antecedentes, y la indicación fue rechazada, por las razones que se explicitaron. Ahora, la renovación de una indicación no constituye más que el ejercicio de un derecho. ¡Por favor! ¡Hasta dónde estamos llegando! En seguida, también me sorprende que por una indicación de un grupo de Senadores se amenace a un Subsecretario del Gobierno. ¡Qué tiene que ver el señor Galilea en esta discusión! ¡Si no he hablado con él sobre la materia! Lo hice con Subsecretarios de Pesca anteriores. Desafortunadamente, no funcionaron en ese minuto. Y por eso he insistido y perseverado en mi planteamiento, atendidas las razones que expuso muy bien la Senadora Rincón, quien conoce la realidad de nuestra Región, así como lo hicieron los colegas Zaldívar y Coloma, ambos partidarios también de la indicación. Porque esa es una realidad que se sufre hoy día, Y no tenemos cómo evitarla. ¿Qué culpa tiene, entonces, el señor Galilea? ¿Por qué se abre debate acerca de algo inexistente? En efecto, hay cuestiones pendientes; lo recordaba la Senadora Rincón. A nosotros nos afecta -no he querido mencionarlo ahora; lo he hecho en otras oportunidades- el problema de las cuotas. Nuestros pescadores artesanales no tienen cuotas de pesca para la merluza, especie que sobra en la zona. En cambio, a quienes no cuentan con este recurso les sobra la cuota. Y eso no ha podido modificarlo el Consejo Nacional de Pesca. Desde hace cinco o seis años -ya no sé cuánto- venimos pidiéndolo sistemáticamente. Y cada año debemos luchar para que se aumente un poquito la cuota. Se saca algo a la de investigación y se hacen todas las trampas legales posibles para que se les asignen cuotas a los pescadores. Porque, por desgracia, en este aspecto al menos no ha habido la solidaridad que se reclama, pues los pescadores artesanales que disponen de cuotas se las venden a sus socios, no se las regalan. De modo que en ese caso, lamentablemente, no hemos vivido la solidaridad a que se hace referencia. Luego, aquí no estamos hablando de otros pescadores artesanales. No recuerdo haber mencionado a los de la Décima Región. Así que pido que se retiren las expresiones injuriosas que se han vertido. Porque acá estamos remitiéndonos a un asunto concreto: cómo defendemos a nuestros pequeños pescadores artesanales del Maule, que no tienen capacidad para salir de la Región y a quienes les quitan los pocos recursos que pueden extraer, por cuanto, desafortunadamente, las cuotas son insuficientes. ¡Esa es la realidad! ¡Eso es lo que nos está afectando! Sus Señorías dicen que debemos respetar un acuerdo político -no sé de qué tipo- entre el Gobierno y la Confederación de Pescadores Artesanales. Me parece muy respetable. ¡Pero qué inconveniente hay en una cosa tan simple! ¡Qué más sencillo que darle un elemento adicional a la fiscalización porque los mecanismos existentes no operan! Llevamos años -¡años!- luchando por eso. Y puedo invitar a Sus Señorías para mostrarles películas que dan cuenta de la desesperación de nuestros pescadores, quienes ven cómo llegan las flotas todos los días. Llama el Alcalde de Mar a Constitución, donde está la Capitanía de Puerto, y no pasa nada. Cuando logramos que acuda alguna de las lanchas patrulleras, ya es tarde, pues las flotas se han ido. A veces estas se hacen presentes en la noche o a horas en que no se puede ejercer control. En resumen, creo que los señores Senadores deben ponerse una mano en el corazón. ¿Qué tiene que ver la legislación general? ¡Nada! ¿Qué tiene que ver Galilea? ¡Nada! ¿Qué tienen que ver los pescadores de la Décima Región? ¡Nada! Aquí estamos defendiendo los derechos de pescadores artesanales pequeños que hoy día ven sus pocas cuotas destruidas por la invasión de pescadores artesanales mayores. Esas son mis preguntas. Y quiero que sean contestadas en el Senado. He dicho. El señor LONGUEIRA.- ¡Se les acabó el reinado! ¡Digamos las cosas como son! El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Coloma. El señor COLOMA.- Señor Presidente, me alegro de que el Senador Hernán Larraín haya colocado las cosas en su lugar. Hemos oído, por ejemplo, al colega Escalona, quien generalmente actúa en forma muy seria frente a las diversas materias. Pero no sé qué hay detrás en esta ocasión que lo induce a plantear las cosas de manera tan distinta de como se hace tradicionalmente. Este proyecto -lo decía el Senador Hernán Larraín- modifica la Ley General de Pesca. Entonces, ¿cuál es el drama de analizar una indicación que enmienda dicho cuerpo legal y que fue presentada en tiempo y forma, habiendo sido renovada -deseo recordarlo a mis Honorables colegas- con la participación de parlamentarios de todos los sectores? ¿Qué tipo de colusión imagina alguien para tratar de describir como una maniobra torva y poco transparente lo que estamos analizando? Pocas veces he visto algo más claro y franco que tratar de disponer una medida de sentido común no solo para la Región del Maule, sino también para todas,... El señor ORPIS.- Todas. El señor COLOMA.- ...en orden a que, simplemente, los derechos de los pequeños pescadores artesanales puedan ser resguardados de quien quiera violentarlos. Porque, lamentablemente, hemos visto tanto en el Maule Sur como en el Maule Norte, al igual que en la Sexta Región, según me consta, y en otras, de acuerdo con lo que me expresa mi Honorable colega Orpis, que son traspasados los límites. Pero la clave, en el fondo, dice relación con la pregunta de cuál es el problema estricto de defender los derechos de ese sector. Puede que el Senador que habla no sepa a quién se quiere proteger, que no sepa a quién se teme, mas insiste en que le parece de sentido común -y lo expone con absoluta serenidad- que en esta Corporación, respecto de la cual tanto se deplora a veces la falta de iniciativa, se pueda aprovechar justamente una idea buena para transformarla en ley, ante una situación denunciada decenas de veces que ha afectado la convivencia social de las pequeñas caletas pesqueras y que distintos Gobiernos han prometido una y otra vez superar, sin que eso haya sido posible. Porque este ya es el récord, señor Presidente: vivimos reclamando de lo que otros no pueden hacer y ahora, en virtud del proyecto, es posible materializar algo pendiente, que consiste, simplemente, en contar con GPS en determinadas embarcaciones para que se detecte cuando se infringen los derechos de pesca en perjuicio de los pequeños pescadores artesanales. Entonces, si alguien no lo quiere, si alguien ve detrás maniobras torvas, oscuras, regionalistas, sesgadas, etcétera, quiere decir que hay gato encerrado, ya que la racionalidad no puede reflejar exactamente el tipo de discusión que hemos sostenido. Por eso, formulo de verdad un llamado a votar a favor de la indicación. La estamos patrocinando parlamentarios de todas las bancadas y estoy seguro de que es una forma de cumplir con el deber. Si se llegara a rechazar una proposición de este tipo, ¿qué vamos a decirles a los pequeños pescadores artesanales respecto de los derechos de las cuotas? ¿Qué vamos a plantearles? ¿Que el Parlamento no tuvo voluntad de defender lo que realmente merecen? Ello no me parece razonable. En consideración a esos cientos o miles de trabajadores, insisto en que se apruebe la indicación y en que el Senado demuestre que tiene voluntad, ganas, pantalones, ideas para proteger de verdad los derechos de los pescadores artesanales. He dicho. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Lagos. El señor LAGOS.- Señor Presidente, intervendré tal vez con menos pasión, pero con buena disposición. Entiendo que la forma en que se abordó el asunto obedece a una discusión bien específica. Se trata, como dice el Orden del Día, de modificar "la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia del concepto de embarcación artesanal y de su clasificación por eslora, del reemplazo de la inscripción en el Registro Pesquero Artesanal y de los requisitos para inscribirse en el mismo Registro". Lo anterior no se encuentra asociado a la fiscalización. Y deseo señalarlo porque la indicación -es correcto si quieren replantearla, porque así se contempla en el Reglamento del Senado- está insistiendo en algo que fue rechazado y respecto de lo cual el Subsecretario señor Galilea tenía conocimiento. Lo que se ha expresado acá me ha hecho mucho sentido: esto es parte de una conversación más global. No me cabe duda de que, cuando se trate la iniciativa sobre la nueva ley de pesca -la que viene, la mera mera, la que incide en la situación de los grandes industriales y lo relativo a la subasta, la licitación, las cuotas, los esfuerzos de captura, etcétera-; cuando se verifique la discusión global sobre un sistema que lleva 10 años y cuya manera de operar resulta claramente cuestionable hoy día, a la luz de lo acontecido, la cuestión de los posicionadores satelitales de fiscalización va a ser parte de la fórmula del eventual acuerdo a que se llegue respecto de esa normativa. Al insistirse en esta materia hoy, entonces, hago presente que no deseo pasar a llevar a ningún pescador artesanal, porque al menos los de la Quinta Región, a la cual represento, no están por aprobar una indicación de esta naturaleza. Es algo que ya me quedó claro: cada uno habla por sus pescadores artesanales. Por mi parte, lo hago por los míos, quienes no están -repito- por aprobar la indicación. Ellos entienden que se debe fiscalizar, pero eso tiene que ser parte de la negociación y del acuerdo para contar, a partir de 2012, con una Ley General de Pesca que refleje los verdaderos intereses de todas las partes involucradas. Para tal efecto, además, tanto los más pequeños como los más grandes tienen que estar debidamente representados. Y espero -tengo mis dudas, sin embargo- que, cuando sea preciso discutir con la gran industria pesquera y enfrentarse a sus intereses, los mismos que hoy día defienden con celo a ciertos pescadores artesanales, supuestamente, desplieguen igual fuerza. Me entusiasma y enternece tanto afán de proteger a ese sector. Me habría gustado observar tal actitud en este mismo Senado, cuando discutimos el Presupuesto, para destinar recursos a fiscalizar la forma en que se respeta la legislación laboral. El Ministro de Hacienda no quiso poner más plata para poder cumplir esa función en el trabajo. Es algo que nos costó una enormidad. ¿Se registró tanto celo para preocuparse de los pescadores artesanales en el pasado? ¿Se cuenta con más recursos para fiscalizar la situación de las temporeras? ¿Qué hemos hecho por los mineros desde el rescate de los 33 que quedaron atrampados en la mina San José? ¡Después han muerto otros 19! En consecuencia, ¿saben qué puedo decirles, Honorables colegas? Es mejor anunciar: "Voy a defender a los pescadores artesanales de la Región que represento" -lo encuentro razonable y legítimo- que tratar de imputar un doble estándar. No es una cuestión de doble estándar. El Senador que habla también va a defender a los de la Región que representa, mas no resulta adecuado, entonces, aseverar que estos son los correctos y los otros no. Pero lo más grave de todo dice relación con que el proyecto de nueva ley de pesca que tenemos que discutir en 2012 -y ojalá a partir de fines del año en curso- incorpore el punto, porque va a ser parte de la fórmula. Entendí que la primera vez que intervino mi Honorable colega Escalona pidió reconsiderar el debate de la indicación y que esta se retirara y discutiera de manera distinta y en otro plano, y no para "lentejear". Y aquí termino, señor Presidente. El Senador señor Hernán Larraín expresó algo que choca: "Llevo ocho años" -con alguien más- "esperando que se fiscalice y se cambien las cosas.". Saqué la cuenta que son 96 meses. Ya han pasado 13 meses de la actual Administración, correspondientes a un 14 por ciento del total, ¿y tampoco ha cambiado la fiscalización? Entonces, quiere decir... El señor LARRAÍN.- ¡No! El señor LAGOS.- Sabía que la respuesta iba a ser negativa. Y se tiene razón, porque no se han registrado modificaciones, en la medida en que algunas materias son más difíciles y no se van a arreglar con el posicionador satelital. Es algo que se requiere abordar de manera global. Por ello, la propuesta de discutir el asunto en otro ámbito es razonable. Y, por último, más que prohibirle al Subsecretario señor Galilea su asistencia al Senado, me habría gustado que hubiera estado acá. El señor PROKURICA.- ¡Lo está! El señor LAGOS.- ¿Adónde? El señor CHAHUÁN.- Ahí arriba. El señor LARRAÍN.- Se encuentra en la tribuna. El señor PROKURICA.- Es necesario pedir autorización para que ingrese a la Sala. El señor LAGOS.- Quiero conocer la opinión del señor Subsecretario,... El señor PROKURICA.- Es cuestión de dejarlo entrar. El señor LAGOS.- ...porque entiendo que el punto es parte de los acuerdos sobre los cuales se está conversando. Entonces, la pregunta es: ¿vale la pena tensionar, ante la discusión grande que vamos a tener después, la cual sí es fundamental? El señor LONGUEIRA.- ¡Pero no se asuste, Su Señoría! El señor LAGOS.- No abrigo ningún susto, señor Senador. En consecuencia, reconsideremos lo de la votación. De lo contrario, cada uno se pronunciará como tiene que hacerlo y defenderá a su Región como tiene que defenderla. Mas creo que la Ley General de Pesca es tan fundamental por lo que representa en empleo, en exportaciones, que el elemento que nos ocupa, cuya importancia para el desarrollo final de la normativa todos conocemos, no debemos abordarlo ahora, sino dejarlo pendiente para esa discusión. Si algunos han esperado 96 meses y ya se han ido 13 en la actual Administración, podemos esperar perfectamente otros 13 para tal efecto. He dicho. El señor GIRARDI (Presidente).- Con los Honorables señores Novoa y Longueira compartimos la dificultad de representar a una Región que carece de acceso al mar. No tenemos pescadores... Tiene la palabra el Senador señor Chahuán, pero antes solicito la autorización para que ingrese el Subsecretario de Pesca. El señor NAVARRO.- Me opongo. El señor GIRARDI (Presidente).- No hay acuerdo. El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, estimados colegas, me parece que la actitud de algunos parlamentarios al no permitir la presencia en la Sala del señor Pablo Galilea dice relación, en definitiva, con no querer discutir a fondo el tema. Y, por lo mismo, pido a mi Honorable colega Navarro -por su intermedio, señor Presidente- que reconsidere su rechazo y deje que el señor Subsecretario se encuentre presente para los efectos de poder... El señor GIRARDI (Presidente).- Les ruego a los señores Senadores dirigirse a la Mesa. El señor CHAHUÁN.- Lamento que mi Honorable colega no permita el ingreso del señor Subsecretario. Deseo consignar que hoy fue un día especial para los pescadores artesanales de la Quinta Región. En efecto, constituimos una mesa de diálogo social con ellos y, por primera vez, logramos bajar la representación a los pescadores de las caletas para que pudieran plantearle derechamente al Subsecretario de Pesca las problemáticas que aquejan en la actualidad al sector. Una de ellas se refiere a lo que en su tiempo fue una verdadera maldición, pero que ahora se ha transformado en una salvación para estos trabajadores en la Región de Valparaíso: el recurso de la jibia. Por otra parte, también cabe considerar las cuestiones referentes a la instancia para discutir en serio -como lo expresó el Senador señor Lagos- los temas que se debatirán el próximo año con motivo de la modificación de la Ley General de Pesca y Acuicultura. Lo anterior, para el efecto de ser capaces de proponer la extensión de la zona exclusiva de pesca artesanal más allá de las escasas millas que hoy se disponen -ojalá hasta 12 millas o 500 metros de profundidad-; de establecer las condiciones requeridas para preservar los recursos marítimos, pero también de generar la necesaria autorregulación de las artes de pesca, que han ido redundando cada vez más en la reducción de la talla, sin permitir la renovación de la especie. Estimamos que la indicación renovada por el Honorable señor Hernán Larraín y otros señores Senadores de distintas bancadas dice relación con un asunto que es de la esencia del debate: en la actualidad no existe una fiscalización adecuada de la captura. Por lo mismo, creemos que la proposición tiende, primero, a que sea posible fiscalizar de forma adecuada el cumplimiento de las cuotas; segundo, a proteger a los pescadores artesanales de las caletas, hoy prácticamente indefensos, y tercero, a añadir un elemento de seguridad. Desde hace un tiempo se ha venido avanzando en términos de que las embarcaciones menores puedan contar con GPS justamente para no tener que lamentar pérdidas de vidas humanas o accidentes en el oficio. Por lo mismo, no me parece para nada exagerado que las naves mayores de los pescadores artesanales dispongan también del sistema, con el objeto no solo de fiscalizar el cumplimiento de la cuota, sino asimismo de ubicarlos con prontitud en caso de accidente. Por mi parte, he planteado -y aprovecho este escenario para exponerlo- la posibilidad de un seguro obligatorio para las embarcaciones menores. Es una cuestión de fondo. ¿Por qué no contemplar un seguro de incapacidad laboral, ante la eventualidad de un siniestro, y una pensión de sobrevivencia para las viudas? Esas son las materias que debemos discutir en el Congreso. En consecuencia, ¿por qué temer a la fiscalización? ¿Por qué temer a que cada pescador artesanal, sea de la categoría mayor o de la menor, cumpla la ley? He dicho. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Gómez. El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, solicito a la Mesa recabar la autorización de la Sala para que ingrese el Subsecretario señor Galilea, ya que resulta relevante que opine sobre el punto. Conversando afuera, me manifestó encontrarse disponible para plantear la posición del Ejecutivo. Entonces, sería conveniente conocer su planteamiento. El señor NAVARRO.- Para ese efecto pueden intervenir los Senadores de Gobierno. El señor GÓMEZ.- No necesariamente. Y si fuera así, no importa. Lo adecuado es que podamos escucharlo respecto de la materia, que es bastante compleja. Así que reitero mi petición de que se registre unanimidad en la Sala para tal efecto. La señora ALLENDE.- ¿Por qué no va al baño el Senador señor Navarro...? El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, quisiera plantear el asunto desde otra perspectiva. Estimo que el tema de la pesca artesanal es muy complejo. También, ha estado siempre afectado por otras circunstancias. Deseo exponer en particular un problema existente desde la Cuarta Región hacia el norte. Un artículo de la ley permite la "perforación" de las cinco millas, y ello no se ha tocado en la discusión. Eso sí que resulta complejo, porque las pesqueras grandes, los industriales, han depredado finalmente lo que corresponde a la pesca artesanal. En el estudio del proyecto cabría preocuparse no solo de la instalación o no del GPS -he observado un debate un poco acalorado al respecto-, a lo cual creo que nadie se va a oponer, en definitiva. La dificultad radica en las prohibiciones que se establecen a continuación. Pero la forma en que se está discutiendo el punto, en general, provocará una situación difícil y no va a tener buen término. Por eso, considero importante que el señor Subsecretario esté presente para que le sea posible plantear su postura, ya que ha expresado -aunque no puedo intervenir en su representación- que perfectamente se podría buscar una solución, no en el proyecto de ley en examen, sino en otro que se debata con rapidez. El Ejecutivo tiene la posibilidad de calificar la urgencia, de modo que es factible resolver la dificultad que nos ocupa, así como también la "perforación" a que he hecho referencia. Juzgo que este último sí es un aspecto de fondo, el cual ha significado la depredación de la pesca en las Regiones del norte. Sobre ello no se ha dicho una sola palabra. Se "perfora" hasta una milla, y resulta que ahí se generan dificultades económicas para los pescadores. En tal sentido, no estoy disponible para resolver cuestiones parciales. Lo razonable es discutirlas en conjunto. Por lo menos el Senador que habla juzga que el señalado es un asunto de fondo para esa zona, ya que se registra mucha preocupación por la manera en que se está enfrentando. Reitero mi solicitud al Senador señor Navarro para que le permita ingresar al señor Subsecretario, ya que eso posibilitaría, como he dicho, conocer la opinión del Ejecutivo. Gracias. El señor GIRARDI (Presidente).- El último en intervenir es el Honorable señor Tuma. El señor TUMA.- Señor Presidente, represento a la Novena Región, donde existe una cantidad de pescadores significativa, pero bastante menor desde el punto de vista nacional. El sector enfrenta muchísimas dificultades desde hace tiempo debido a la definición de las cuotas. Pescadores de otras Regiones, con embarcaciones de envergadura, están desarrollando su actividad en la costa de La Araucanía y no se ha determinado que el recurso pueda ser extraído con una cuota razonable para los pescadores artesanales de la zona. Entonces, he explicado en la Novena Región que estamos discutiendo una iniciativa con relación a la cual se presentó una indicación que establece el posicionamiento satelital. Fui uno de los partidarios del primer proyecto de instalación de estos sistemas de control para atender la demanda de los pescadores artesanales de todo el país relativa a que la gran industria pesquera avanzaba en sus territorios. Me parece razonable -y a ellos también- contar con tal dispositivo. He sido informado de que no es tan caro y que no reviste mayor dificultad. Estos trabajadores no oponen reparos a que embarcaciones con más de 15 metros de eslora, siendo artesanales, capturen sus peces, sino que el problema reside en que no es posible sacar ninguno si se carece de cuota. En consecuencia, me plantean que realicemos una sola discusión. La idea es que sometamos el asunto a un debate de fondo; a un debate en que se traten todos los aspectos; a un debate que nos permita apoyar el posicionamiento satelital para embarcaciones menores y, al mismo tiempo, respaldados por estudios de universidades e investigaciones realizadas respecto del recurso en cada zona, reasignarles las cuotas a estos pescadores, que en la actualidad no pueden obtener nada por carecer de ellas. La extracción es llevada a cabo por otros que sí cuentan con permiso, pero que provienen de Regiones distintas. Por tanto, señor Presidente, voy a votar en contra de la indicación renovada, con el objeto de que una postergación permita realizar una sola discusión. He dicho. El señor GIRARDI (Presidente).- Cerrado el debate. El señor Secretario va a dar lectura a la indicación renovada. El señor LABBÉ (Secretario General).- Ella propone introducir el siguiente número nuevo: "10. En el artículo 64 B: "a) Agrégase, en el inciso segundo, la siguiente oración final: "También estarán sometidos a esta obligación los armadores de naves para la pesca artesanal de eslora total igual o superior a 15 metros". "b) Incorpórase el siguiente inciso séptimo, nuevo: "El incumplimiento de los requisitos establecidos en los dos primeros incisos del presente artículo significará la suspensión del permiso para la realización de las actividades correspondientes a su inscripción por un plazo de seis meses, y una multa de 30 a 300 unidades tributarias mensuales si se tratase de una nave pesquera industrial, o de 3 a 150 unidades tributarias mensuales si el infractor se tratase de una embarcación artesanal".". El señor GIRARDI (Presidente).- En votación. El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? El señor GIRARDI (Presidente).- Terminada la votación. -- Se aprueba la indicación renovada que intercala un número nuevo en el artículo 64 B (17 votos a favor, 9 en contra y 2 abstenciones). Votaron por la afirmativa la señora Rincón y los señores Chadwick, Chahuán, Coloma, Espina, Frei (don Eduardo), García, Horvath, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Letelier, Longueira, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Prokurica y Zaldívar (don Andrés). Votaron por la negativa la señora Allende y los señores Escalona, Girardi, Gómez, Kuschel, Lagos, Muñoz Aburto, Navarro y Tuma. Se abstuvieron los señores Pizarro y Sabag. El señor LABBÉ (Secretario General).- A continuación, corresponde votar la norma de quórum especial que también quedó pendiente el día de ayer. Se trata del numeral 4 del artículo 1° del proyecto, que se agregó en la discusión particular y se refiere a "Las modificaciones de las embarcaciones artesanales inscritas en pesquerías con acceso cerrado o suspendido". Esta disposición es de quórum calificado y requiere, para su aprobación, el voto conforme de 20 señores Senadores. El señor GIRARDI (Presidente).- En votación. El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? El señor GIRARDI (Presidente).- Terminada la votación. - -Se aprueba el numeral 4 del artículo 1° (23 votos afirmativos y una abstención), dejándose constancia de que se cumple el quórum constitucional exigido, y el proyecto queda despachado en este trámite. Votaron por la afirmativa la señora Rincón y los señores Chadwick, Chahuán, Coloma, Espina, Frei (don Eduardo), García, Girardi, Horvath, Kuschel, Lagos, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Letelier, Longueira, Navarro, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Sabag y Zaldívar (don Andrés). Se abstuvo el señor Tuma
SINTRISAN DICE : como en el tango tán tán..PUBLICAMOS ESTA SESIÓN PARA QUE EMPECEMOS A MIRARNOS LAS CARAS Y EL TRABAJADOR SEPA QUIEN ES QUIEN A LA HORA DE SU VOTO EL DIA DE MAÑANA...

Noticia publicada el: 08/04/11 Proyecto que implementa medida internacional de conservación pesquera está listo para ser enviado al Ejecutivo Con 83 votos a favor, la Sala de la Cámara de Diputados dio su aprobación ayer jueves 7 de abril a las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley que pone en vigencia en Chile una medida de conservación pesquera establecida por la Comisión de los Recurso Vivos Marinos Antárticos. La Convención para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos es un tratado internacional que forma parte del llamado Sistema del Tratado Antártico, cuyo objeto es la conservación de los recursos vivos marinos que habitan la Antártica. Su texto fue adoptado en Canberra (Australia) y entró en vigor el 7 de abril de 1982. Chile, como parte del Tratado Antártico, participó activamente en la negociación de la convención, la cual fue publicada como ley de la República el 13 de octubre de 1981. Actualmente este instrumento internacional cuenta con 34 estados partes. Esta convención estableció una Comisión para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos, cuya responsabilidad es la elaboración de las medidas necesarias para la conservación de la vida marina del océano austral que rodea la Antártica, en particular de los recursos pesqueros. La citada comisión acordó la Medida de Conservación 10-08 (2006) para que los estados parte en la convención sancionen a sus nacionales cuando estos se involucren en actividades que atenten contra las medidas de conservación estando embarcados en naves de pabellón extranjero, o a través de la propiedad en naves de pabellón distinto al nacional. Esta medida es obligatoria para Chile en su calidad de estado parte de la convención. Para dar cumplimiento a este deber internacional, nuestro país debe adoptar medidas de sanción respecto de las personas naturales y jurídicas de nacionalidad chilena que operen en contravención a la Medida de Conservación 10-08. De acuerdo con nuestro orden constitucional la tipificación de nuevas conductas sancionadas constituye materia de ley y por ello la aplicación de esta medida conservacionista obliga a modificar la Ley General de Pesca y Acuicultura (LGPA). Esta reforma prohíbe a los nacionales chilenos embarcarse, a sabiendas, en naves sin nacionalidad que realicen pesca ilegal, sancionando con multas de hasta 300 Unidades Tributarias Mensuales (UTM), a los capitanes y patrones de pesca, y de hasta 50 UTM, a los demás oficiales y miembros de la tripulación que vulneren esta prohibición. Los capitanes y patrones de pesca chilenos que participen en actividades de pesca a bordo de naves de pabellón extranjero serán sancionadas con multa de entre 100 UTM y 900 UTM. En el caso de contar con matrícula chilena serán, además, suspendidos de su respectivo título por un período de entre tres meses y tres años. Los demás oficiales y tripulantes con amonestación, verbal o escrita, o con multa de hasta 100 UTM. Finalmente, la reforma establece que las personas naturales y jurídicas chilenas que sean propietarias, tenedoras o armadoras, totales o parciales, de naves pesqueras de pabellón extranjero y que, con su conocimiento, practiquen pesca ilegal serán sancionadas con multa de entre 100 UTM y 3.000 UTM. El Senado introdujo correcciones formales al texto (boletín 7309), ajustes que fueron aprobados por la Cámara de Diputados en tercer trámite. El texto ahora será remitido al Presidente de la República para su promulgación. Fuente: PESCA al día

Noticia publicada el: 08/04/11 Modifica la LGPA: Naves artesanales de más de 15 metros de eslora deberán contar con posicionador satelital Por 17 votos a favor, nueve en contra y dos abstenciones la Sala del Senado aprobó este miércoles 6 de abril una de las últimas normas pendientes del proyecto que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura (LGPA) en materia del concepto de embarcación artesanal y de su clasificación por eslora, y del reemplazo de la inscripción en el Registro Pesquero Artesanal. Se trata de la disposición que "obligará al uso de posicionadores satelitales para los armadores de naves para la pesca artesanal de eslora total, igual o superior a 15 metros", estipula la normativa. Se establece además que "se sancionará a los infractores con la suspensión de los permisos de las actividades correspondientes a su inscripción por un plazo de seis meses y multas que van entre 30 UTM y 300 UTM, es decir, entre $ 1.134.00 y $ 11.340.000 en el caso de naves pesqueras industriales y entre 3 UTM y 150 UTM, es decir, entre $ 113.400 y $ 5.670.000 si el infractor es una embarcación artesanal". De esta forma, y tras un arduo debate sobre la conveniencia o no de incluir esta norma de fiscalización en este texto legal, la iniciativa quedó en condiciones de cumplir su tercer trámite, en la Cámara de Diputados. Durante la segunda jornada de discusión intervinieron los senadores Camilo Escalona, Alejandro Navarro, Hernán Larraín, Antonio Horvath, Jaime Orpis, Juan Pablo Letelier, Andrés Zaldívar, Ximena Rincón, Carlos Larraín, Juan Antonio Coloma, Ricardo Lagos Weber, José Antonio Gómez, Francisco Chahuán y Eugenio Tuma. El senador Camilo Escalona fue el primero en advertir que este tipo de indicaciones sobre fiscalización debían ser abordadas en una reforma más de fondo de la LGPA, por ello solicitó a los autores de la misma que la retiraran. Argumentó que las propias organizaciones de pescadores artesanales rechazan esta obligatoriedad por los costos que significará y criticó la falta de transparencia para plantear este tipo de materias. Coincidió con su par el senador Alejandro Navarro, quien explicó que "aquí se está imponiendo un deber a un grupo de pescadores artesanales, sin tomar en cuenta que existen fuertes desigualdades". Reiteró que estos temas forman parte de un debate más extenso. A su turno, el senador Hernán Larraín, uno de los impulsores de la indicación aseveró que estos posicionadores permitirán a las respectivas gobernaciones fiscalizar "con mayor eficacia a las naves pesqueras que operan en zonas de otras regiones provocando un daño a los pequeños pescadores que tienen residencia". Mencionó que este es el caso de la Región del Maule donde se registran numerosos enfrentamientos por estas razones. El senador Antonio Horvath adhirió a estos argumentos explicando que "lo que se busca es que los pescadores artesanales trabajen tranquilos y los que se salgan de sus respectivas áreas tengan sanciones". Aclaró que las naves de 15 metros de eslora equivalen a cuatro o cinco camiones grandes con volúmenes de bodegas importantes. El senador Jaime Orpis se sumó a sus pares y aseguró que "lo que se busca con esta norma es proteger al auténtico pescador artesanal quien debe pertenecer a un lugar y tener residencia", y añadió que "con naves de más de 15 metros de eslora es fácil pasar de una región a otra". En tanto, el senador por la Región de O"Higgins Juan Pablo Letelier manifestó que "los temas de fondo son: el respeto a la ley y que nadie es capaz de fiscalizar el recurso que se extrae". Afirmó que "somos testigos cómo muchos recursos pesqueros de la Región del Maule terminan en los puertos de la Región de O´Higgins y nosotros ni siquiera tenemos muelles dónde puedan operar los artesanales". El senador Andrés Zaldívar, otro de los patrocinantes de la indicación, puntualizó que "esta medida redundará en un mejor bienestar porque se evitará una competencia desleal", y recordó que "las cuotas están repartidas región por región y muchas veces las naves pertenecientes a otras regiones obtienen recursos que pertenecen a la cuota de los artesanales". A su turno, la senadora Ximena Rincón valoró el debate y felicitó la idea de obligar al uso de posicionadores satelitales porque "los pescadores de la Región del Maule son los que sufren las mayores inclemencias ya que sus recursos son explotados tanto por los pescadores del norte como del sur". Además mencionó el problema que existe con la cuota que es muy inferior a los recursos disponibles. Por su parte, el senador Carlos Larraín apoyó a sus pares y refrendó que es posible mejorar la fiscalización y el uso y goce de las zonas contiguas de pesca. En este sentido, precisó que "el costo del posicionador es bajo y hay una enorme ganancia en seguridad para las tripulaciones". LGPA El senador Juan Antonio Coloma valoró la indicación patrocinada por senadores de todos los sectores para incluir el tema de los posicionadores satelitales en este proyecto. A su juicio, este "es un tema de sentido común, no solo para la Región del Maule sino para todo el país". Una opinión distinta manifestó el senador Ricardo Lagos Weber quien explicó que "este es un proyecto específico para redefinir el concepto de embarcación artesanal y durante el debate del proyecto en la Comisión ya se había rechazado la indicación para incluir el tema de los posicionadores satelitales". A su juicio, es mejor reconsiderar si vale la pena tratar temas parciales de fiscalización en la Ley General de Pesca y Acuicultura. El senador Francisco Chahuán hizo notar que "en la Región de Valparaíso se constituyó la Mesa de Diálogo Social con los pescadores artesanales y por primera vez, se encuentran representados los pescadores de las caletas, para que pudieran plantear sus problemas". Añadió que la obligación de incluir mayor fiscalización contribuirá a proteger a los pescadores más pequeños. Paralelamente, el senador José Antonio Gómez expresó que el tema artesanal es muy complejo y expresó su preocupación por otras disposiciones del proyecto que "permiten la perforación de las cinco millas y eso no se ha tocado en esta discusión porque las grandes pesqueras lo que han hecho es depredar la pesca artesanal, especialmente en el norte. Por lo tanto, el tema de fondo va más allá del posicionador satelital". Finalmente, el senador Eugenio Tuma, expuso la situación que vive la pesca artesanal en la Región de La Araucanía por "la determinación de las cuotas de pesca, ya que embarcaciones de otras regiones realizan labores en la zona". Por lo tanto, solicitó un debate de fondo para solucionar todos los temas de fiscalización y de asignación de cuotas. Fuente: PESCA al día

Noticia publicada el: 07/04/11 El Senado aprobó gran parte del proyecto que establece nueva regulación para la pesca artesanal La norma que establece la obligación de disponer de un posicionador satelital en las naves artesanales, es el único aspecto pendiente del proyecto, en segundo trámite que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura (LGPA) y que redefine el concepto de embarcación artesanal, su clasificación por eslora y el reemplazo de la inscripción en el Registro Pesquero Artesanal. Ello, luego que la Sala del Senado aprobara por unanimidad el resto del articulado de la iniciativa. Se trató de un conjunto de normas, que no fueron objeto de indicaciones ni modificaciones por parte de la Comisión de Pesca. Entre ellas, destaca la relativa al registro de pesca artesanal y la eliminación de algunos requisitos como la residencia mínima de tres años para ejercer la actividad artesanal, entre otros. De igual manera, durante la sesión fueron ratificadas, en forma unánime, las enmiendas realizadas por la comisión informante, con excepción de la norma que establece posicionador satelital para las naves artesanales. Al respecto, el presidente de la Comisión de Pesca, senador Antonio Horvath, informó que esta iniciativa se discutió en profundidad con el Gobierno, con la Subsecretaría de Pesca (Subpesca) y el Servicio Nacional de Pesca (Sernapesca). "Hemos visto que es conveniente poner en la ley la exigencia para las naves pesqueras artesanales mayores, las que tienen una eslora de entre 15 metros y 18 metros: 18 metros es el máximo y cada nave no puede tener más de 80 metros cúbicos de bodega, y nadie puede tener más de dos naves. Por lo tanto, el máximo, cuando se juntan, son 100 metros cúbicos", expresó. En tanto, el senador Navarro, se refirió a la necesidad de una discusión en profundidad respecto del posicionador satelital en las naves artesanales. "Siento que este debate no está totalmente acabado con el sector artesanal, no sé si hubo una discusión adecuada con las organizaciones artesanales y si se buscó el consenso con ellas", manifestó. Navarro concluyó diciendo que "se abrió un fuerte debate respecto de establecer un parámetro de comparación idéntico con la pesca industrial. Estaban los problemas del costo y, particularmente, la operación del sistema". Fuente: PESCA al día SINTRISAN DICE : MAS COSTO AL ARTESANAL, MAS GANANCIA AL INDUSTRIAL...

vida sindical. 2011-04-05

Licencias médicas impagas genera protesta de trabajadores afuera de la Compin de Concepción.-Trabajadores sindicalizados de tripulantes eventuales y transitorios protestaron en la Compin de Concepción por la demora en el pago de licencias médicas. En la institución aseguraron que evaluarán caso a caso la situación de estas personas. Es el caso de Abel Rivas, quien mostró con impotencia una decena de fotocopias con sus licencias médicas que han sido rechazadas por la Compin. Rivas acompañó a sus compañeros que protestaron pacificamente en el exterior de la Compin, pegando afiches alusivos a lo que consideran un abuso frente a la necesidad de mantener a sus familias. El mismo Abel Rivas, asegura haber apelado en varias ocasiones, adjuntando la documentación solicitada, y ahora además, debe seguir un nuevo proceso en la Superintendencia de Seguridad Social. En tanto, el tripulante Mauricio Parra sentenció que el trabajo en el mar es duro y las consecuencias evidentes. El presidente del Sindicato de Tripulantes Eventuales y Transitorios, Jaime Cabrera, explicó los detalles de vida que debe escuchar a diario de alrededor de 70 por ciento de los trabajadores que representa. Las autoridades de la Compin los recibieron y organizaron con ellos un trabajo de revisión de los casos, para verificar que todo esté en orden, indicó el Jefe de Personal Administtivo de la institución, Miguel Ángel Marzolo.Equipo universorweb.cl

SINTRISAN DICE: ...ven que se puede..... HAY QUE ATREVERSE Y ¡YA!. TENIENDO LA VERDAD A TU LADO LAS BARRERAS CAEN, PERO HAY QUE HACER LA FUERZA PARA LOGRARLO, EL MIEDO DEBE QUEDAR ATRÁS, ORGANIZADOS TODO AVANZA MAS RÁPIDO.... UN SALUDO A TODOS LOS QUE FUERON... Y PREOCUPENSE LOS QUE NO FUERON......

El jurel vuelve a aparecer frente a las costas chilenas El que fuera uno de los principales recursos pesqueros en el pasado, ha mostrado en los primeros meses de este año un leve repunte. Pero los industriales y el gobierno ven con cautela el tema. LAtercera 03 de abril de 2011 "El jurel está volviendo. Primero lo hizo a Perú y ahora está llegando a las costas chilenas". La frase, de un importante empresario industrial del área, refleja el moderado optimismo que se está viviendo en este sector, golpeado por una creciente escasez del recurso, la incertidumbre normativa que significa un nuevo marco legal para la pesca antes del 2012 y por el terremoto de febrero pasado, que destruyó parte importante de capacidad industrial de la VIII Región. Contra todos los pronósticos que se tenían a comienzos de año, las capturas del recurso jurel en enero y febrero fueron mayores a las esperadas, por lo que se cree se podrá completar la cuota asignada para este año, de 284 mil toneladas. Se trata de una cuota que fue drásticamente reducida para 2011 -en un 76%- por el Consejo Nacional de Pesca, en pos de la conservación del recurso. El subsecretario de Pesca, Pablo Galilea, confirma el hecho."El comportamiento del jurel ha estado mejor de lo que esperábamos. Se pensaba que en esta época íbamos a tener menos disponibilidad y no ha sido así", afirma Galilea. Y añade que si bien se creía que incluso la cuota global fijada para este año podía no cumplirse, esa incógnita está despejada:"La buena noticia es que creemos que la cuota que se fijó se podrá pescar (....). Eso es un hecho positivo para todo el sector pesquero, porque significa que habrá actividad", dice la autoridad. Las cifras le dan la razón. Según datos de Sonapesca, a febrero de este año se capturaron 58.871 toneladas de jurel, cifra menor que la registrada a febrero de 2010 (91.700 toneladas), lo que implica una baja de 35,8%. Sin embargo, a febrero, la cuota fijada se ha cumplido en 20,7%, según Sonapesca, aunque Alberto Romero, gerente general de Pesquera El Golfo -de los grupos Yaconi y Santa Cruz-, indica que la cuota en la zona centro sur se cumplió, a febrero, en un 23% en promedio, "lo que es bastante para la pequeña cuota", dice. De las capturas totales a febrero, la mayor parte proviene de las zonas entre la V y la X Región (37.850 toneladas), mientras que el resto se reparte entre la III y IV (20.470 toneladas) y el saldo corresponde a las zonas entre las regiones XV-II (apenas 551 toneladas). La mayoría de las capturas entre la III-IV y V-X Región se realizaron entre las 60 y 200 millas, es decir, en la llamada Zona Económica Exclusiva (ZEE), aunque también hubo captura en altamar. Galilea advierte que "no se puede cantar victoria" y en la industria tampoco sacan cuentas alegres. Luis Felipe Moncada, gerente general de Asipes -gremio que reúne a los industriales pesqueros de la zona centro sur del país-, explica que el volumen aparecido en la ZEE si bien es de buen tamaño y se encuentra en una zona más cercana que otros años, "se estima que no será suficiente para que la totalidad de la flota pueda completar su cuota anual", dice. Con todo, el tamaño promedio de los ejemplares hoy es de 31 centímetros, versus los 27 centímentros de 2010. Coincide Héctor Bacigalupo, gerente general de Sonapesca: "Hemos encontrado jureles de entre 29 y 30 centímetros, de buen tamaño. Que haya jureles grandes, que pueden estar desovando más adelante, es una buena noticia en ese sentido. Normalmente, en el norte a esta altura podrían haber sido más chicos". Moncada explica que se trata más bien de lo que en jerga pesquera llaman una "mancha" y que el grueso de la flota pesquera industrial -cerca de un 80%- se encuentra en la milla 800 buscando el recurso, que es donde se ha localizado en los últimos años. Incluso se ha alejado hasta la milla 1.000, lo que ha acarreado problemas para la flota nacional. "Aumento en el consumo de petróleo, viajes más largos, necesidad de reemplazar barcos por algunos con mayor autonomía y mayor habitabilidad", detalla Moncada, quien advierte que el gasto se ha incrementado en un 300%: un barco que salía a pescar dentro de las 200 millas tiene un gasto promedio de $ 6 millones (ida y vuelta). Hoy un viaje a la milla 800 es de $ 18 millones. Y añade otro elemento de análisis: mayor vulnerabilidad del recurso, que ahora se encuentra mayoritariamente fuera de la ZEE y "a merced de ser capturado por la flota extranjera que ha operado sin respetar medidas de conservación", afirma el gerente. Esto ha tenido un impacto en la producción. A raíz del terremoto, hay algunas plantas de jurel que no se reconstruyeron en la zona (tres de congelados y dos de harina de pescado). Sin embargo, aún existe capacidad ociosa en las plantas debido a la disminución de jurel, la principal materia prima. Las plantas en condiciones de operar lo han hecho a un ritmo mucho menor. "Estimamos que la materia prima alcanzaría sólo para 44 días de operación continua, muy por debajo de los 100 días que promedia un año normal", adelanta Moncada. "La cuota que hay es tan pequeña, que igual hay plantas que se van a quedar sin pesca", afirma Romero, de El Golfo. Para hacer frente a la contingencia, redujeron sus embarcaciones de siete a cuatro y se están fusionando con Pesquera Itata, de la familia Sarquis. "Sumas dos cuotas y operas con menos plantas, cinco de harina y tres de consumo humano", dice Romero. El año pasado, la pesquera abasteció sus plantas con 240 mil toneladas, de las que sólo 22 mil fue jurel. Para este año, la cuota es de 26 mil toneladas. El Golfo está con el foco en crecimiento de salmón y comprando la mayor cantidad de sardinas. En este escenario, las empresas están tratando de obtener mayor rentabilidad del recurso. En las plantas que las empresas tienen en Talcahuano, Coronel y Lota, han destinado el 75% de sus capturas de jurel a la elaboración de congelados (60%) y conservas (40%), productos con valor agregado. Las plantas de harina, en tanto, se están abasteciendo fundamentalmente con sardina y anchoveta. "Lo ideal sería que en el futuro la autoridad prolongara la veda de la sardina, permitiéndole alcanzar un mayor tamaño, para destinarla a consumo humano y así agregarle valor", indica Moncada. Galilea destaca también que la actividad pesquera ha seguido funcionando gracias a la abundancia de sardina. En el último Consejo Nacional de Pesca se subió la cuota, llegando casi a doblarse: de 650 mil toneladas a 1.100.000 toneladas. Esto ha llevado a que la sardina tenga mayor presencia en las plantas de procesamiento. "La baja de jurel en alguna medida este año está siendo compensada por la abundancia de sardina", señala Galilea. Similar visión tiene Bacigalupo, de Sonapesca."El año pasado la sardina pasó a ser más relevante que el jurel en la matriz de las empresas, en volumen de materia prima disponible para producir. En este momento es un recurso abundante y principal materia prima para la VIII Región".

Inicio » Chile, Nacional Tripulantes Industriales protestaron en Compin de Concepción exigiendo pago de licencias Lunes 4 abril 2011 12:04 Publicado por Denisse Charpentier La Información es de Cristián Valdebenito Una manifestación en el Compin de Concepción realizaron esta mañana Sindicato de Tripulantes Industriales. En el exterior del recinto instalaron pancartas para dar cuenta que muchos de ellos no han recibido el pago de sus licencias médicas e incluso algunas han sido rechazadas. El Jefe de Personal Administrativo de la Compin señaló que conversaron con los manifestantes, quienes expusieron sus problemas con las licencias, y aseguró que se llegó a un acuerdo para hacer reuniones de trabajo semanales, con el fin de poder solucionar los casos de estas personal, lo antes posible. Los afectados indicaron que hay quienes llevan hasta 8 meses esperando los pagos de sus licencias.

SINTRISAN DICE: Hay que moverse, hay que asumir el rol

Como los planetas giran alrededor del sol

la misma órbita, diferente velocidad

desafiando la ley de gravedad

el volumen de tu cuerpo dando un concierto

como un huracán moviendo el viento

Todo se mueve, la tierra se mueve.

Las piernas se mueven, el agua se mueve,

El tiempo se mueve, la sangre se mueve,

cuando yo recito tu te mueves....

Lo que no se mueve, no se mejora

Se enferma y se queda quieto

No se reproduce, envejece sin nietos

Por eso no hay excusa para el que no menea

Si no tienes cuerpo, menea las ideas

Por dios! Menea lo que sea...

Noticia publicada el: 01/04/11 Fetrapes denunció a pesqueras que habrían mantenido a sus empleados operando durante alerta de tsunami A continuación reproducimos un extracto de la declaración pública firmada por el presidente de la Federación de Trabajadores Pesqueros y ramas a fines Zona Centro Sur de Chile (Fetrapes), Juan Montenegro, en donde da a conocer los motivos de la denuncia que realizaron ante la Dirección del Trabajo de la Región del Biobío, aseverando que hubo empresas pesqueras que mantuvo a sus empleados en sus puestos de trabajo durante la alerta de tsunami que se suscitó en nuestro país tras el devastador terremoto de Japón del pasado viernes 11 de marzo. "Que la federación de trabajadores pesqueros y ramas afines zona centro sur de Chile viene en dar a conocer a la opinión pública que esta organización, atendiendo al llamado a autoridades del Gobierno de realizar denuncias de las empresas que obligaron a laborar a sus trabajadores en el borde costero durante el tiempo de duración de alarma de tsunami, con su consiguiente orden de evacuación, es que esta organización ha denunciado ante la Dirección Regional del Trabajo a las empresas que no acataron orden de evacuación decretada por el Gobierno de turno. Solo se espera que la autoridad competente realice la investigación correspondiente del caso y tome las medidas tendientes a buscar la protección de los trabajadores, tal como ha sido anunciado por el Gobierno, y que no ocurra como el grave abandono que tiene el personal embarcado de parte de industria". Fuente: PESCA al día SINTRISAN DICE: Y QUE NO OCURRA COMO EL GRAVE ABANDONO QUE TIENE EL PERSONAL EMBARCADO DE PARTE DE LA INDUSTRIA...AMÉN..

Se incrementó el valor de las exportaciones pesqueras El Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria que certifica las exportaciones reveló que en los dos primeros meses de 2011 se despacharon 39.964 toneladas de pescados por un valor de 93,3 millones de dólares. Mientras que en ese mismo lapso del año pasado se habían exportado 45.754 toneladas por un valor de 89,2 millones de dólares. En tanto, la estadística sobre los mariscos creció en volumen y en valores, ya que en el primer bimestre de 2010 se exportaron 7.709 toneladas por 35,6 millones de dólares, y en ese periodo de este año la cantidad de toneladas vendidas al exterior fueron de 7.895 por un valor de 39,8 millones de dólares. La información también precisa que en concepto de harinas de pescado se exportaron en lo que va del año 11.346 toneladas por un valor de 10,7 millones en moneda estadounidense, y aquí el crecimiento fue más importante teniendo en cuenta que en los dos primeros meses de 2010 se había exportado la mitad. Respecto de los destinos de los productos pesqueros capturados y procesados en la Argentina, Brasil se ubica actualmente como el principal comprador de pescados, le siguen: España, China, Japón y Estados Unidos. Mientras que el principal comprador de mariscos de nuestro país sigue siendo España y en menor porcentaje Italia, Estados Unidos, Francia, entre otros. Por otro lado, los tres principales países destino de las exportaciones de harina de pescado son: China, Taiwán y Chile. En estos dos meses se exportaron a Brasil 9.446 toneladas de pescado, principalmente merluza hubbsi, por 26,9 millones de dólares; a España 5.021 toneladas por 10,7 millones; a China 2.103 t por 3,1 millones; a Japón 1.613 t por 5,7 millones; Estados Unidos 1.474 t por 8,5 millones; entre otros. Asimismo, la información de Comercio Exterior revela que a España se despacharon 1.982 toneladas de mariscos, principalmente langostino patagónico, por un valor de 11,4 millones de dólares, y más atrás se ubicaron Italia con 756 toneladas por 4,6 millones; Estados Unidos con 714 t por 5,4 millones; Francia con 712 t por 7,1 millones; entre otros países que suman 34 los destinos exportables de los mariscos de la Argentina. 31/03/11 SINTRISAN DICE : PARA ELLOS MA$, Y MA$ Y MA$ Y PARA LA GENTE EMBARCADA MENO$ EMPLEO, MENO$ REMUNERACIONE$, MENO$ Y MENO$....

En el 2010: Pesquera Itata aumentó en un 48% sus ingresos Al 31 de diciembre del 2010, Pesquera Itata S.A. -incluye filiales- elevó el año pasado en un 48% sus ingresos sumando US$ 194 millones, fundamentalmente, como resultado de la consolidación de su negocio salmonícola, en el cual alcanzó un nivel de ventas por US$ 79 millones, que se compara favorablemente a los US$ 41 millones anotados en el 2009. En cuantos a sus ganancias, estas totalizaron los US$ 18 millones, cifra un 66,6% inferior si se compara con los US$ 27 millones reportados en igual período del 2009. En tanto, a nivel de Ebitda (utilidad antes de intereses, impuestos, depreciacion y amortizaciones) alcanzó los US$ 58 millones con un aumento del 137% en relación con el mismo lapso del año pasado. En este sentido, y según lo reportado por la compañía a la Superintendecia de Valores y Seguros (SVS), las ganancias disminuyeron drásticamente "porque se toma la utilidad al cierre de diciembre del 2010 sobre el patrimonio y se compara con la utilidad anual del 2009 sobre el patrimonio, la cual era mayor porque consideraba un aumento de US$ 14 millones después de impuestos que correspondía al crecimiento del activo biológico, ajuste que se efectúa bajo las nuevas Normas Internacionales de Información Financiera (IFRS, por sus siglas en inglés)". Altos precios En el período enero-diciembre del 2010, Itata registró ventas menores en cantidad: en el caso de la harina de pescado vendió 32.751 toneladas, con una disminución de un 27% en relación con el mismo período del año anterior; mientras que en el caso del aceite de pescado, anotó ventas por 8.223 toneladas, con una baja de un 18% en comparación con mismo lapso del 2009; y en congelado fueron 12.623 toneladas con una baja de un 46%. "El efecto precio compensó la caída en los volúmenes de venta en el 2010", puntualizó la empresa ligada a la familia Sarquis. En este sentido, Pesquera Itata precisó que sus ganancias en términos de ventas crecieron un 11%, "que se sustentó en un incremento del precio de la harina, alcanzando a US$ 1.792/t, y también en el precio del aceite de pescado que llegó a un valor de US$ 924/t". De igual manera, la firma detalló al ente fiscalizador que "las menores capturas del 2010 redujeron en un 6% la pesca procesada, esta disminución pudo ser mayor, pero fue parcialmente revertida porque se ha comprado pesca a otras industrias de la zona sur, que por los daños del terremoto no pudieron operar sus plantas en parte del 2010". En tanto, su filia Pesquera Bahía Caldera S.A. aumentó sus ventas en un 99% durante los doce meses del año recién pasado, llegando a vender 16.742 toneladas con un aumento de un 18% en la cantidad vendida, por sobre el mismo período del año anterior y con un aumento de precios del 69%.

MUERTE DE LOS LOBITOS ADQUIERE RIBETES DE ESCÁNDALO ECOCEANOS revela que sería resultado de una extraña autorización de caza y comercialización. MARTES 28 marzo 2011 23:08 hrs. PUNTA ARENAS (Centro Ecocéanos).- El hallazgo de 20 cachorros de lobos marinos lactantes muertos, incinerados y enterrados ilegalmente en las instalaciones del centro de cultivo marino de la Universidad de Magallanes, ubicado en Cabo Negro, a 25 kilómetros al norte de Punta Arenas, amenaza con destapar la "caja de Pandora" de los discrecionales y poco transparentes permisos de caza y exportación entregados a partir del 2009 por la Subsecretaría de Pesca (Subpesca) a empresas de dudosa solvencia técnica y financiera. Estas actuarían como parte de un engranaje internacional en el cual operarían empresas cazadoras con financiamientos poco claros en concomitancia con acuarios y zoológicos, principalmente asiáticos. La veintena de crías lactantes de un mes de vida, muertas por inanición, eran parte de un grupo indeterminado de lobos marinos comunes (Otaria flavescens) cazados por la empresa Pesquera Melinka en una lobería reproductiva desconocida a la fecha. -¿Qué solvencia poseía pesquera Melinka para haber obtenido la autorización del Subsecretario de Pesca? Llama la atención que esta empresa pesquera de carácter familiar, cuyo rubro habitual es la maquila, captura y procesamiento de crustáceos, merluza austral y congrio dorado, haya obtenido un permiso del Subsecretario de Pesca, Pablo Galilea (Resolución Exenta 3640 del 02 de diciembre del 2010), para capturar lobos marinos juveniles en todas las aguas de la Región de Magallanes y Antártica chilena y exportarlos hacia un acuario o zoológico extranjero, que a la fecha no ha podido ser identificado. Esto, pese a no poseer experiencia alguna en la captura, mantención veterinaria y comercialización internacional de ejemplares de mamíferos marinos, hecho que quedó dramáticamente demostrado en la desastrosa situación que involucra la destrucción de ejemplares silvestre de una especie bajo protección del Estado chileno. LA MASACRE DE LAS CRÍAS -Ilegalidad tras ilegalidad, ¿Y las autoridades dónde estaban? A pesar que el permiso de la Subsecretaría de Pesca autorizaba a la Pesquera Melinka para capturar 30 ejemplares juveniles de lobo común, por razones aún no esclarecidas, las capturas incluyeron 20 ejemplares de crías de lobos marinos de un mes de vida y con un peso menor de 10 kilos. Estos ejemplares no eran parte de la autorización de Subpesca y no tenían la más mínima posibilidad de sobrevivencia sin el cuidado y alimentación de sus madres. Estos ejemplares fueron trasladados al centro de cultivo marino de la Universidad de Magallanes el 20 de febrero, donde permanecieron sin alimentación durante 10 días. La falta de asistencia veterinaria en un lugar no habilitado oficialmente, violaba los términos de la autorización de Subpesca, ya que este señalaba que "los ejemplares serán mantenidos durante el período de adaptación al cautiverio y previo a su comercialización que el requirente tiene construída en pasaje Miramar N°11563, sector Pampa Alegre , Punta Arenas" . "¿Cómo es posible que veinte ejemplares ilegalmente capturados hayan permanecido clandestinamente casi medio mes en un recinto universitario, y ninguno de los administradores del centro de la UMAG o los funcionarios de Sernapesca -que se supone supervigilaban el proceso-, se hayan enterado?, pregunta el médico veterinario, director del Centro Ecocéanos Juan Carlos Cárdenas. Finalmente se logró constatar que los 20 ejemplares muertos habían sido enterrados ilegalmente en el centro de cultivos marinos, e incluso una parte de ellos mostraban evidencias de que se habría intentado incinerarlos, ya que se encontraron algunas crías semi carbonizadas. LLEGAN LAS AUTORIDADES En el centro de acuicultura de la UMAG se constituyeron después de la denuncia pública la seremi de Medio Ambiente, Claudia Saavedra; la directora regional del Servicio de Evaluación Ambiental, Karina Bastidas; la seremi de Salud, María Isabel Iduya; el director del Sernapesca, Patricio Díaz; personal de la Armada. Estas autoridadess, a través de efectivos de la Brigada de Investigación Criminal de Punta Arenas (Bicrim) quienes hicieron un levantamiento fotográfico y planimétrico, junto con informar del hecho a la Brigada Investigadora de Delitos Medioambientales de la capital. Las autoridades sanitarias se hicieron parte de este caso, del cual harán un análisis y una investigación interna, mientras que en forma paralela la Fiscalía local también dispuso una investigación. SE ANUNCIAN ACCIONES LEGALES Duros cuestionamientos a Sernapesca, a la Pesquera Melinka y a la Universidad de Magallanes realizó el concejal por Punta Arenas, Mario Pascual Prado. “Lo único que hacen es multar a la pesquera Melinka, cuya dueña o administradora, Verónica Saldivia Saldivia, da la casualidad que además es, o ha sido funcionaria de la Universidad de Magallanes, dando clases”, señaló a la Prensa Austral. “Por un lado está el problema de Sernapesca por su abandono de deberes, por otro, el tema de la empresa Melinka por capturar algo que no estaba autorizado y lo que es muy grave, el hecho de que la Umag autorice a esta empresa a tener en su propiedad -que no está habilitada para este fin- algo no autorizado para capturarse”, agregó. Pascual afirmó que junto al abogado Oscar Gibbons estudian presentar acciones legales. El concejal acusó al gobierno y al intendente suplente Pablo Ihnen de haber estado “tapando” la situación existente con respecto a la muerte de lobos marinos y la existencia de un vertedero clandestino. EL INTENDENTE SE DEFIENDE Al respecto el intendente Ihnen señaló que “es una situación que se está investigando y estamos viendo qué es lo que sucedió. El gobierno obviamente no quiere tapar ninguna situación y para eso están los organismos que están fiscalizando”. Ihnen agregó a la Prensa Austral que el caso está en manos de la seremi de Medioambiente, que está realizando las investigaciones respectivas. Consultado sobre su conocimiento con respecto a posibles irregularidades, afirmó que “nosotros solamente sabíamos de la autorización de la subsecretaría de Pesca”. En tanto el concejal Pascual dijo a Radio Polar que presentó en las dependencias de la PDI de Punta Arenas una denuncia en "contra todos los que resulten responsables por la muerte de los 20 lobos marinos encontrados en terrenos de la Universidad de Magallanes en el sector de Cabo Negro". Este lunes se formalizó la denuncia realizada el jueves en la Gobernación Marítima, y que dio pie al procedimiento investigativo. La denuncia está dirigida a Sernapesca ya que habría transgredido la ley de caza de especies protegidas. Pascual menciona que es un hecho gravísimo, porque este sitio ( el centro de cultivos marinos de la UMAG) fue transformado en un vertedero clandestino. SERNAPESCA DE MAGALLANES Existe "cierto incumplimiento" a la resolución de Subpesca. Frente al hallazgo de los lobos muertos, Patricio Díaz Oyarzún, director regional del Servicio Nacional de Pesca (Sernapesca), indicó a que “ese procedimiento de captura de los lobos registró cierto ( sic) incumplimiento a lo que establecía la resolución de la subsecretaría de Pesca, que derivaron -en nuestra opinión- en la muerte de estos ejemplares. Nosotros en razón de eso cursamos una infracción al titular de la resolución y a su vez solicitamos a la subsecretaría que dejara sin efecto este permiso”. Agregó Díaz que la infracción fue cursada a la Pesquera Melinka el pasado 1° de marzo, y que en los próximos días "van a presentar" una demanda civil contra la pesquera, solicitando al tribunal penas de multa en dinero. En tanto el director del Instituto de la Patagonia de la UMAG, Carlos Ríos, se mostró sorprendido por la noticia, asegurando a la Prensa Austral que “no hay proyectos de investigación con mamíferos marinos”. Ríos señaló que se enteró del tema por televisión y no maneja mayores antecedentes. “Se está investigando si es que existe alguna relación con personal de la universidad, pero yo descarto completamente que alguien del instituto (de la Patagonia) esté vinculado a ello”, sentenció. Subpesca deja sin efecto autorizaciónde caza y tráfico de lobos marinos Ante los ribetes de escándalo que está adquiriendo este hecho, Sernapesca optó mediante resolución exenta N° 542 del 25 de febrero del 2011, dejar sin efecto la resolución exenta 3640 del 2010 que autorizaba a la Comercial Comercial Melinka y Compañía Ltda, para capturar en aguas de la región de Magallanes y Antártica chilena 30 ejemplares de lobos marinos comunes juveniles . Por su parte la Unidad de Extensión y Comunicaciones de la UMAG emitió un comunicado donde señala que la autoridad universitaria "instruyó el inicio de una investigación sumaria, para establecer eventuales responsabilidades y sanciones administrativas al interior de nuestra casa de estudios. Dicha investigación tiene un plazo de realización de 20 días hábiles, tiempo en el cual se esclarecerán los hechos que llevaron al lamentable deceso de estos pequeños ejemplares, cuyo destino final era ser exhibidos en el extranjero". Se espera la llegada del rector de la UMAG que se encontraba fuera del país. Terminar con las autorizaciones de Subpescapara el tráfico y exportación de lobos marinos Fuentes regionales señalaron a Ecoceanos que detrás de esta frustrada y destructiva operación de caza, transporte y comercialización de lobos marinos en Magallanes estaría la presencia de financistas de orígen ruso, ya que la empresa pesquera que aparece como titular del permiso no contaría con la experiencia técnica, recursos ni la infraestructura y conocimientos para realizar operaciones de tráfico de mamíferos marinos a nivel internacional. Para el Centro Ecocéanos "este es el preciso momento que los ciudadanos chilenos exijan la detención de las escandalosas y destructiva entregas de permisos de captura de la Subpesca, lo cual posibilita el tráfico de lobos marinos hacia acuarios y zoos internacionales. Las graves irregularidades, falta de transparencia y el grave abandono de responsabilidades por parte de las autoridades fiscalizadoras justifican tal demanda". Además Ecocéanos ha solicitado a los diputados que también se investigue el permiso de captura de 200 ejemplares de lobos marinos entregado a una empresa de similares características en la X región. Este permiso también evidencia graves irregularidades, tales como la captura de ejemplares en sitios que no corresponden a los declarados oficialmente. La organización ciudadana está expectante por el resultado de las investigaciones anunciadas por las autoridades de la UMAG en relación a las responsabilidades de quienes autorizaron el confinamiento de estos ejemplares capturadas ilegalmente en un sitio no habilitado, sin atención medica ni alimentación, así como la incineración y entierro que convirtieron el recinto universitario de Cabo Negro en un vertedero clandestino. fuente surlink una ventana a la patagonia SINTRISAN DICE : DE QUE ESTAMOS HABLANDO, BORRAR CON EL CODO LO QUE ESTA FIRMADO ...MMMM...SI ES ASI TENDREMOS QUE TENER MAS CUIDADO EL DIA DE MAÑANA ..

29/03/2011 En todo el mundo: Velocidad del viento y tamaño de las olas aumentaron en los últimos 25 años De acuerdo con un estudio realizado por científicos australianos, la velocidad del viento y el tamaño de las olas aumentaron en un 10% en todo el planeta en los últimos 25 años. El equipo basó su análisis en los datos recogidos a través de satélite entre los años 1985 y 2008. Los investigadores sostuvieron que los cambios más significativos se dieron durante los períodos de condiciones extremas, especialmente en zonas cercanas a los polos. De acuerdo con lo publicado por el diario Correo, en ese sector del planeta la velocidad del viento aumentó en un 10% o un ritmo de 0,5% anual, mientras que el tamaño de las olas creció un 7%. Sin embargo, los científicos manifestaron que aún no queda claro si los cambios en la velocidad del viento y la altura de las olas se deban al cambio climático. SINTRISAN DICE: 10% MAS DE RIESGO, 10% MENOS DE TU SUELDO, 48% MAS AUMENTO LOS PRECIOS DEL CONGELADO, 48% QUEDARON SIN TRABAJO, Y ENTRE PROCENTAJES Y PORCENTAJES, COMPARA CUANTO VALE TU VIDA, TU SACRIFICIO, TU SALARIO, TUS RIESGOS,,,0% HAS GANADO DESDE LOS ULTIMOS 25 AÑOS ...

La parlamentaria UDI, Marisol Turres, cuestionó la falta de fiscalización que permite la venta de cuotas, que existan embarcaciones que sin hacerse a la mar desembarquen miles de toneladas de pescado, la crisis del sistema de pesca de investigación y el rol de las consultoras.La diputada UDI Marisol Turres solicitó que la Contraloría audite a Sernapesca y a la Dirección Zonal de Pesca, para aclarar cómo operan y se asignan las "pescas de investigación", el rol de las consultoras, la existencia de embarcaciones que pese a estar inscritas y autorizadas para pescar no lo hacen y, sin embargo, figuran en los registros de la autoridad con importantes desembarques, y el mercado informal de venta de cupones."Pescadores artesanales de Puerto Montt, Calbuco, Hualaihué, Chiloé y Palena han reclamado reiteradamente, pero las autoridades regionales no han atendido sus denuncias. Una de ellas es que el Registro Pesquero Artesanal contempla un gran número de embarcaciones que, en la práctica, no salen a pescar, y cuyas cuotas de captura son vendidas al mejor postor", señaló la diputada Turres. "Esto es fácil de resolver: basta con comparar las bases de datos de zarpes y recaladas con otras bases donde constan los desembarques por embarcación.Otro de los aspectos criticados por los pescadores artesanales de la macrozona dice relación con las "pescas de investigación". "La pesca de investigación se ha convertido en un mero instrumento en la cadena de comercialización, que de investigación tiene poco o nada, y que además es controlado por un pequeño grupo de consultoras", explicó la diputada.Según la legisladora gremialista, la percepción que existe entre los pescadores artesanales es que las pescas de investigación son un subterfugio a través del cual las consultoras se limitan a llevar una estadística de las toneladas capturadas bajo este sistema de explotación. "No hay que olvidar que por cada kilo de pescado extraído, la consultora beneficiada con la investigación recauda $110, de los cuales $50 son para las organizaciones de pescadores y $60 para la propia consultora. Esta cifra, que parece insignificante, es millonaria si se consideran las miles de toneladas capturadas al mes", destacó, añadiendo que "aquí se da un escenario en el que las consultoras visan desembarques inexistentes y la autoridad competente no cumple con su obligación de fiscalizar en terreno"."Esta irregularidad ocurre con conocimiento y tolerancia de la autoridad regional de Sernapesca y de la Dirección Zonal de Pesca. Y aunque los pescadores artesanales y sus sindicatos de base han intentado establecer sus propias medidas de regulación, ellas no son suficientes si las autoridades competentes no tienen la real voluntad de provocar un cambio", denunció la parlamentaria.Por ello, y entre otros aspectos, la diputada UDI Marisol Turres solicitó que se realicen una serie de acciones ante la Autoridad Marítima (informes de zarpe y recalada de naves pesqueras y acarreadoras), Sernapesca (desembarques por armador y nave de los últimos cinco años), la Dirección Zonal de Pesca (auditorías al procedimiento utilizado para asignar pescas de investigación) y los puertos de desembarque (auditoría a la documentación de naves y sus desembarques)."Durante mucho tiempo se han tolerado situaciones irregulares en el ámbito de la pesca artesanal. Creo que no sólo es necesario, sino imprescindible revisar el sistema de pesca de investigación, transparentar el rol de las consultoras y actualizar el Registro Pesquero Artesanal. En los últimos años se han destinado miles de millones de pesos a mejorar la situación de la pesca artesanal en nuestra zona sin que los pescadores y sus familias hayan experimentado mayor cambio en sus condiciones de trabajo y de vida, lo que en gran parte es responsabilidad de los organismos que, pese a contar con las herramientas para fiscalizar y regular la actividad, no lo han hecho de manera oportuna y adecuada. Este caos que perjudica a los pescadores y a sus familias no se solucionará fiscalizando desde los escritorios: llegó el momento de hacer el cambio que la gente esperaba", sentenció la diputada Marisol Turres.

CHILE..SUBE EL VALOR Y BAJA EL VOLUMEN DE LAS EXPORTACIONES PESQUERAS
Las exportaciones de productos de la pesca y de la acuicultura de Chile alcanzaron en enero de 2011 un valor de USD 465,7 millones. Esta cifra representa una suba del 29,9% respecto del mismo mes de 2010, cuando se obtuvieron USD 358,6 millones.
En cambio, el volumen exportado durante el primer mes de este año bajó un 2%, al pasar de 100.400 toneladas en 2010 a 98.400 toneladas en 2011, informó la SUBSECRETARIA DE PESCA(Subpesca).
La estructura de participación con relación al volumen exportado estuvo liderada por las líneas de congelado y harina de pescado, que representaron a enero de 2011 el 62,7% y el 17% del volumen total, respectivamente, señala el último Informe Sectorial de Pesca y Acuicultura de Subpesca.
Luego se ubicaron los frescos refrigerados, el secado de algas, el aceite y los recursos salados.
El precio promedio de los productos pesqueros exportados en enero fue de USD 4,70 por kilogramo, un 32,5% superior al del mismo mes de 2010.
Según las estadísticas de Subpesca, el principal producto exportado fue el salmón del Pacífico, que constituyó el 37,1% del valor total de las ventas al exterior.
Le siguieron la trucha arco iris, el salmón del Atlántico, el grupo de peces pelágicos s/e, el bacalao de profundidad, la merluza austral y el chorito.
Los productos chilenos tuvieron como destino 64 países, de los que los 9 principales concentraron el 88,5% del valor total exportado. Entre ellos se destacaron Japón, Estados Unidos, Brasil, China y España.
Con respecto al sector extractivo, el valor acumulado de sus exportaciones pesqueras (34.600 toneladas) llegó en enero de 2011 a USD 87 millones, lo que indica una variación negativa del 14,4% comparado con el mismo mes del año anterior.
En enero pasado se vendieron al exterior 16.740toneladas de harina de pescado por USD 24 millones, mientras que un año antes se habían exportado 22.000toneladas por USD 32,4 millones.
Los destinos más importantes de la harina de pescado fueron China, Japón y Canadá. Del total de harina exportada, el 50,9% fue de calidad prime, el 25,9% de estándar y el 22,2% de súper prime.
Las ventas al exterior de productos congelados sumaron USD 41,5 millones, lo que significó una suba 6,6% con respecto al mismo mes de 2010.
Estos productos se dirigieron principalmente a Estados Unidos, España y China, con participaciones en valor del 33,4%, 11,4% y 9,2%, respectivamente.
En cuanto a las conservas, las ventas realizadas en el primer mes de 2011 sumaron USD 6,7 millones, un 40,4% menos que un año antes.
Los principales mercados fueron España, Hong Kong y Singapur, con participaciones del 50,2%, 13,8% y 5,9%, respectivamente.
Subpesca también precisó que en enero de 2011 se exportaron productos frescos refrigerados por USD 55,5 millones, cifra que da cuenta de una suba del 47,7% respecto del mismo mes de 2010.
por ANALIA MURIAS
SINTRISAN DICE : LAS GANANCIAS SE MUEVEN,,CHAAA.CHAAAN,
VAMOS
Hay que moverse, hay que asumir el rol
Como los planetas giran alrededor del sol
la misma órbita, diferente velocidad
desafiando la ley de gravedad
el volumen de tu cuerpo dando un concierto
como un huracán moviendo el viento
Todo se mueve, la tierra se mueve.
Las piernas se mueven, el agua se mueve,
El tiempo se mueve, la sangre se mueve,
cuando yo recito tu te mueves

Noticia publicada el: 24/03/11
En enero y febrero: Bajaron los desembarques pero aumentó el valor de las exportaciones
De acuerdo con el último informe sectorial emitido por la Subsecretaría de Pesca (Subpesca), correspondiente a la actividad pesquera y acuícola durante enero y febrero del año en curso, el desembarque total estimado fue de 584,6 mil t, lo que representa una reducción de un 15,2% en relación con igual período del 2010. "Esta baja se explica principalmente por la disminución de desembarques industriales", explicó el subsecretario de Pesca, Pablo Galilea, quien agregó que la cifra se desglosa en 492,8 mil t para el sector extractivo y 91,8 mil t para las cosechas.
Respecto a las exportaciones pesqueras y acuícolas, cuyo informe se encuentra actualizado a enero, Galilea informó que durante este período su valor ascendió a US$ 466 millones, lo que representa un crecimiento cercano al 30% en comparación con igual mes en el 2010 y se constituye también en la mayor del quinquenio a esta fecha, a pesar que el total de las exportaciones fue 98 mil t, un 2% inferior que mismo lapso del 2010.
En relación con los precios FOB, estos también manifestaron una tendencia positiva, obteniéndose un precio promedio de US$ 4,7/kg, lo cual es superior en un 32,5% al registrado para igual mes del 2010. El sector extractivo promedió un FOB de US$ 2,5/kg, mientras que el acuícola logró US$ 5,9/kg, gatillado principalmente por los altos precios de los salmónidos.
En este sentido, Galilea detalló que este incremento en la valoración se originó por los buenos precios observados en las líneas de congelado y fresco refrigerado, en especial para recursos como los salmónidos y el bacalao de profundidad. "Ello logró compensar los negativos resultados de líneas como harina de pescado y conserva, cuya baja obedece principalmente a disminuciones en el volumen exportado", aseveró el titular del sector Pesca.
Fuente: PESCA al día
SINTRISAN DICE : CUENTATE UNA NUEVA, COMO QUE BAJARON LOS SUELDOS DEL PERSONAL EMBARCADO...AUNQUE TAMPOCO ESO ES NOVEDAD PARA EL SECTOR... CUANDO VAN A ENTENDER LOS QUE AUN ESTAN QUE MIENTRAS MENOS MAS, Y MIENTRAS MAS MENOS,

Noticia publicada el: 24/03/11
Proyecto aún no está definido: La Pymepes se reunió con ministro de Economía y le pidieron abrirse a la licitación de las cuotas
Hasta las dependencias del Ministerio de Economía llegaron las pequeñas y medianas empresas (pymes) pesqueras de la Región del Biobío, asociadas en la Pymepes, para sostener una reunión con el titular de la cartera, Juan Andrés Fontaine, y plantearle, entre otras cosas, que las cuotas de captura de pesca pasen a ser licitadas.
Tras la audiencia llevada a cabo en Santiago (Región Metropolitana), el presidente de la Pymepes, Enrique González, explicó que el objetivo de la reunión era plantearle al secretario de Estado la urgencia para las pymes de tener participación en la Ley de Límites Máximos de Captura por Armador (LMCA) que caduca el 2012. "Vemos en la licitación una oportunidad de quitar los cercos al mar y abrirse a nuevos actores, de lo contrario seguirá habiendo heridos en el camino y el costo económico y social lo pagaremos todos", puntualizó.
De igual manera, González comentó que durante la reunión Fontaine se mostró a favor de la licitación de las cuotas de pesca, pero que teme a no encontrar respaldo en el Parlamento. "Nosotros creemos que existe mucho desconocimiento en algunos parlamentarios sobre este tema, pero también mucha presión por parte de la industria", aseveró.
Finalmente, el dirigente sostuvo que empezó la cuenta regresiva para el Gobierno y con ello un momento decisivo para todos los que viven de la pesca, "estamos convencidos que el Presidente Piñera sabrá actuar con responsabilidad en esta materia y las Pymes pesqueras no seguiremos ignoradas, porque hoy es el tiempo de los que con poco hacemos mucho", enfatizó González.
El proyecto de ley que prepara el Ejecutivo y que reemplazaría a la ley 19.713 (LMCA) aún está en fase de evaluación y elaboración, y no existe una versión oficial sobre el plazo en que será presentado.
Fuente: PESCA al día

Noticia publicada el: 24/03/11
Seremi de Salud de Coquimbo cerró fábrica de harina de pescado por deficiencias sanitarias
Dadas las reiteradas denuncias de la comunidad por los malos olores, la autoridad sanitaria de Coquimbo (Región de Coquimbo) procedió al cierre de la planta elaboradora de harina de pescado "Los changos".
Según lo publicado por Cooperativa, esta planta procesadora ya había sido sumariada por la emisión de malos olores, no contar con dispositivos adecuados para la mitigación de los mismos y presentar serias deficiencias en las condiciones laborales de sus trabajadores.
El secretario regional ministerial (seremi) de Salud de Coquimbo, Osvaldo Irribarren, aseveró que esta era "una empresa que venía ya con dificultades de hace más de dos años, que había sido objeto de repetidos sumarios sanitarios, que había sido objeto de prohibición de funcionamiento pero que a pesar de eso, seguía funcionando de manera ilícita".
Al realizar el procedimiento de clausura, también se cursaron sumarios sanitarios a la pesquera Orizon y a la pesquera Villalegre, ubicadas en el barrio industrial de Coquimbo, ambas por malos olores.
SINTRISAN DICE : NO LES HEMOS DICHO QUE HACE RATO QUE ALGO VIENE OLIENDO MAL EN LAS PESQUERAS?

Armada realiza aeroevacuación de tripulante chino gravemente accidentado
Noticias Institucionales
Written by Armada de Chile
Wednesday, 23 March 2011 23:51
En horas de esta noche, en un operativo que consideró el uso de un helicóptero SH-32 “Cougar” de la Aviación Naval, la Armada de Chile logró aeroevacuar exitosamente a un tripulante de nacionalidad china, que sufrió un grave accidente a bordo del pesquero Yan Yu 649, acción que se enmarca en cumplimiento del rol Institucional de salvaguardar la vida humana en el mar y de los tratados internacionales suscritos respecto a las zonas de Búsqueda y Rescate Marítimo.
Hoy 22 de marzo, a las 8:52 hrs., mediante un correo electrónico, la agencia Ian Taylor informó a la Autoridad Marítima que un tripulante, identificado como Song Xue Yi, de 48 años, sufrió un grave accidente que comprometió una de sus extremidades inferiores, mientras desarrollaba actividades a bordo del citado pesquero. A las 10:30 horas, luego de establecer un enlace radiofónico con la embarcación, que se encontraba a 170 millas náuticas (310 kms aproximadamente) al Weste del puerto de Coquimbo, se constató que el accidentado sufrió la amputación de una de sus extremidades, bajo la rodilla, por lo que se hacía imperativo su evacuación hacia un centro asistencial.
A las 17:30 horas, un helicóptero SH-32 “Cougar”, con un enfermero naval a bordo, despegó desde la Base Aeronaval “Viña del Mar” hacia Coquimbo, arribando a esa ciudad a las 17:00 horas y luego de realizar su reaprovisionamiento de combustible y chequear la última posición conocida del pesquero, inició la misión de aeroevacuación. A las 19:28 horas, luego de hacer contacto visual con la embarcación, se logró evacuar al tripulante herido con éxito, iniciando el desplazamiento hacia Coquimbo, arribando al aeropuerto de La Florida a las 20:20 horas, en donde era esperado por una ambulancia que trasladó al accidentado hacia un centro médico de la zona.

SINTRISAN DICE : EL AÑO PASADO, EN EL PAM TOYITA PEDRO PARRA SUFRIÓ UN ACCIDENTE QUE MUTILO SU EXTREMIDAD SUPERIOR, A LA ALTURA DEL CODO, POR EL CUAL FALLECIÓ, HOY NOS ENCONTRAMOS CON ESTA NOTICIA,, Y NO PODEMOS DEJAR DE PENSAR EN QUE QUIZAS UNA OPORTUNA REACCIÓN DE PARTE DE TODOS LOS ENTES RESPONSABLES HUBIERA CAMBIADO LA SUERTE DE PEDRO...CUANTO VALE TU VIDA? ¿ VALE MENOS QUE LA DE UN CHINO? ...CUANDO POR MIEDO A PERDER EL EMPLEO SE CALLAN LAS COSAS, SUCEDEN ESTAS Y OTRAS COSAS PEORES, TRABAJAS EN INHUMANAS CONDICIONES PORQUE LO QUIERES ASI....SI CHILENO Y CHINO EMPIEZAN A ESCRIBIRSE IGUAL PORQUE EL TRIPULANTE CHILENO VALE MENOS?.. LA RESPUESTA ES SIMPLE, PORQUE AL TRIPULANTE CHILENO LE ROBARON Y YA NO SE ACUERDA LO QUE ES LA PALABRA DIGNIDAD, SE DEJA ARRASAR POR UN PLATO DE SOPA, ANTES DECIAMOS QUE LOS CHINOS TRABAJABAN POR LA PURA COMIDA Y ERAN FELICES, HOY CREO QUE LAS COSAS SON AL REVES...LA SOLUCION ES LA UNION PERO SI MIENTRAS RECALO NO EXIJO A MIS DIRIGENTES NI A LA EMPRESA QUE CUMPLA CON LOS TRATADOS INTERNACIONALES, POR MIEDO ENTONCES AFIRMATE LOS PANTALONES CUANDO TE PASE, PORQUE MAS ENCIMA EL SEGURO DE VIDA QUE TIENES ESTOY SEGURO QUE NUNCA NISIQUIERA LO HAS LEIDO O TIENES UNA COPIA DE EL...PIENSEN...NO GANAMOS NADA CON LLENARNOS LA BOCA EN LOS COMEDORES Y EN LOS PASILLOS DE LAS NAVES, PUES ALLÍ QUEDAN ENTRAMPADAS TODAS LAS INTENCIONES, HAY QUE MOVERSE, TRASPASAR A REUNIONES Y ASAMBLEAS NUESTROS PROBLEMAS, EL INDIVIDUALISMO Y EL EGOCENTRISMO ES LO QUE NOS HA TENDO ASÍ ...TODO DEPENDE DE TI....

Noticia publicada el: 23/03/11
Durante el 2010: A pesar de menores ventas, utilidades de Pesquera Eperva crecieron un 12%
Al 31 de diciembre del 2010,
Empresa Pesquera Eperva S.A. y sus filiales presentaron una utilidad de $ 11,8 millones, cifra mayor en un 12,5% comparado con el mismo período del 2009, donde se registraron $ 10,5 millones. La compañía detalló en su análisis razonado enviado a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) que los números del ejercicio 2010 están compuestos por una ganancia bruta de US$ 55.636, menos costos de distribución de US$ 6.069 millones y gastos de administración de US$ 19.784 millones.
En la filial Corpesca S.A., el volumen físico facturado durante el año recién pasado fue de 124.232 toneladas de harina y aceite de pescado, lo que representó una disminución de un 28% en relación con el 2009, cuando se facturaron 171.683 toneladas.
Por otra parte, Eperva precisó a la SVS que comparando los mismos períodos, se observó un aumento de un 57% en los precios promedio de facturación en dólares para la harina y de un 1,2% para el aceite de pescado. En este sentido, "la mayor ganancia bruta registrada en el ejercicio 2010 respecto del año anterior, se explica esencialmente por el aumento observado en el precio de los productos, compensado en parte por un aumento en los costos de venta de la compañía y por una disminución en los volúmenes vendidos", argumentó.
Pesca y producción
En el período acumulado entre enero y diciembre del 2010, el desembarque pesquero total de la filial Corpesca S.A., en las regiones de Arica y Parinacota, Tarapacá y Antofagasta, alcanzó las 697 mil toneladas, lo que representa una disminución de 3,9 mil toneladas, equivalente a una baja de un 0,6% respecto de las 700,9 mil toneladas registradas en el mismo período del 2009.
En todo el 2010, las plantas procesadoras de Corpesca S.A. recibieron 525,5 mil toneladas de materia prima, representando un 75,4% del total desembarcado en las mencionadas regiones durante dicho período, cifra esta última que se compara con un 79,2% en igual período del 2009.
Mercados y ventas
Pesquera Eperva aseveró a la SVS que el mercado de harina de pescado durante el 2010 se caracterizó por un comportamiento sostenido al alza en los precios de venta, en los primeros cuatro meses, alcanzando niveles máximos históricos durante el mes de abril, situación que se presentó asociada a buenos volúmenes de venta.
"Lo anterior fue consecuencia de una importante demanda del mercado chino, que ante una condición incierta de oferta adelantó sus compras, generando una escalada en los precios. Sin embargo, a partir del mes de mayo China prácticamente salió del mercado, lo que sumado al inicio de temporada de pesca en Perú provocó una importante disminución en los precios y en el volumen de negocios, manteniéndose prácticamente hasta fin de año", explicó la compañía al ente fiscalizador.
De igual manera, el informe de Eperva sostuvo que si bien fue importante la caída en los precios en relación con los niveles máximos históricos alcanzados durante la primera parte del año, "se debe mencionar que los menores niveles de precio observados a mediados de año, desde una perspectiva histórica seguían siendo altos".
2011
En lo que va corrido del 2011, los precios de la harina de pescado han experimentado un alza significativa al esperar, el mercado, una disminución de la oferta de este producto como consecuencia de la disminución de las cuotas en Chile y de la paralización de la pesca en Perú al menos hasta abril próximo.
"Esta última situación significará especialmente un abastecimiento limitado de los mercados hasta mayo, generándose también una incertidumbre con respecto a las capturas en Perú y, por lo tanto, en la oferta de este producto durante el resto del año", concluyó Eperva.
Fuente: PESCA al día.
SINTRISAN DICE : ES LO QUE LE VENIMOS DICIENDO HACE MUCHO TIEMPO PERO NUNCA LO ENTENDIERON ALGUNOS, EL DERECHO, DE TENER MEJORES SALARIOS NO DEBE PEDIRSE LIMOSNEANDO, SEGUIMOS GENERANDO RIQUEZA PARA POCOS, MIENTRAS EXISTAN TITERES MANEJADOS POR LA INDUSTRIA, MIENTRAS EXISTA EL INDIVIDUALISMO, EL YO ,PRIMERO QUE EL NOSOTROS, LA HISTORIA VA A SER SIEMPRE IGUAL, LA FUERZA DE LA UNIDAD VERSUS LA INERCIA DE LA DISPERSION...